“一帶一路”沿線省份旅游效率演進研究

張 洪，呂 倩

（安徽大學 商學院，合肥 230601）

0 引言

2013年9月和10月，國家主席習近平先后提出共建“絲綢之路經濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”的重大倡議，得到國際社會高度關注[1]。“一帶一路”充分借助我國與其他國家既有的雙多邊機制和平臺，積極發展與沿線國家的戰略合作關系，有效的促進了我國的經濟發展和文化交流。作為帶動力大，輻射性廣，兼容性強的旅游業受到沿線各個國家和地區的高度重視，旅游效率的研究成為一個重要課題。目前，旅游效率的研究主要集中于旅游企業、旅游城市以及旅游業其他方面。國內外學者運用數據包絡分析法（DEA）對旅行社經營效率進行研究，發現多數旅行社的經營效率較低[2，3]；一些學者專注于對旅游飯店經營效率的評價，并挖掘出其影響因素[4-6]；有的學者針對不同類型的旅游交通的效率作出評價[7，8]。同時，一些學者通過評估不同城市的旅游效率，從而提出針對性建議[9，10]。此外，還有部分學者利用DEA模型和Malmquist模型對旅游業其他方面的效率進行評價[11,12]，如著名風景名勝區、森林公園等。但是，對于旅游效率演進的研究尚不多見，因此，本文以“一帶一路”沿線省份為例，不僅分析了各省旅游效率的大小差異，而且從旅游效率的動態變化中，探究出其旅游效率的演進規律，以期對“一帶一路”沿線省份旅游業的發展提供有價值的參考與借鑒。

1 研究方法與指標遴選

1.1 研究方法

1.1.1 DEA模型

數據包絡分析方法(DEA)是一種對若干同類具有多輸入、多輸出的決策單元（DMU）進行相對效率與效益方面評價運算，確定有效的生產前沿面。它不僅可以判斷每個決策單元投入是否恰當，而且可以給出有關指標的調整方向和具體數值。本文將“一帶一路”沿線的每一個省作為一個決策單元（DMU），利用DEA模型對各個省份的旅游效率進行評價。數學模型如下：

1.1.2 MI模型

為了進一步研究“一帶一路”沿線各省旅游效率的動態變化情況，本文利用曼奎斯特模型（Malmquist index，MI）來對其進行測量。MI模型適用于評價跨時期的城市旅游資源配置效率水平的變化程度，其表達式為[13]:

其中，Dt+1(xt+1，yt+1)表示t+1期的決策單元與t期生產前沿面的距離，即以t期的所有決策單元構造生產前沿面來衡量t+1期某一決策單元的效率。MIt+1∈(0，+∞)，MIt+1＞1，表明效率提高;MIt+1＜1，表明效率降低;MIt+1=1，表明效率不變。

1.2 指標確定與數據來源

DEA分析過程中需要確定投入指標和產出指標。在傳統經濟學中，生產要素的投入一般分為土地、資本和勞動力三部分。土地要素除包括土地外，還包括一切自然資源，旅游資源對旅游業的發展具有重要意義，因此，本文將A級旅游景區數量作為土地要素的投入指標；在旅游業中，資本要素的投入涉及范圍很廣，包括旅游接待設施、旅游環境改善等眾多方面[14]，鑒于城市基礎設施建設可以間接增加城市吸引力，故選取城市固定資產投入作為資本要素指標；勞動力要素依托旅游從業人員的服務加以實現，旅游直接從業人員是較為理想的表征指標，但目前相關統計資料并沒有系統而準確的數據梳理，最終選取城市第三產業從業人數作為替代[15]。旅游效率的產出指標多數學者選擇旅游總收入或旅游接待人次來衡量，本文沿用前人的研究指標，將各省的旅游總收入作為旅游效率的產出指標。各項指標數據主要來源于《中國旅游統計年鑒》，《中國統計年鑒》，各省《統計年鑒》、《國民經濟與社會發展統計公報》以及各省統計局和旅游局官網，原始數據特征如表1所示。

表1 2010—2016年18個省份旅游投入產出原始數據特征

2 研究結果

2.1 旅游效率分析

根據2010—2016年“一帶一路”沿線各省的旅游投入產出數據，利用DEA方法的規模報酬可變模型（VRS）對18個省份的綜合旅游效率（下文簡稱效率）進行計算，結果如表2所示。

表2 旅游效率計算結果

從時間維度來看，2010—2016年期間，除上海的效率保持不變外，其他省份的效率均存在一定的波動，尤其是2016年，大多數省份的效率下降明顯；與此同時，福建發展勢頭迅猛，2013年其效率趕追上海，此后，兩省并駕齊驅，以穩定的效率值1高居榜首，廣東也呈現出良好的發展態勢，一直緊隨上海之后，但青海、新疆等省份的效率值一直在0.2左右波動，其旅游效率的發展甚是堪憂。旅游效率下降，說明，部分省份存在“投入冗余”或“產出不足”的狀況，例如，2016年，絕大多數省的效率大幅下降，究其原因：78%的省的三項投入指標均存在“投入冗余”現象，同時，“A級旅游景區”指標也存在“產出不足”的情況；而旅游效率提高，說明“投入冗余”或“產出不足”的情況得以改善，例如，2013年福建第三產業從業人員驟降891.35萬，促使“投入過剩”的狀況得到根本性改變，因此，效率大幅提高。

從空間維度而言，18個省份的旅游效率差異較大，“21世紀海上絲綢之路”沿線省份的效率明顯優于“絲綢之路經濟帶”沿線省份的效率，但是，各省的效率差距在逐漸縮小。首先，區域經濟發展的不平衡性決定這一現象，由表2可以看出，“21世紀海上絲綢之路”沿線各省經濟發達，這為其提供有力的物質保障，而且，這些省旅游業發展較早，旅游資源配置和技術利用都具有絕對優勢，整個旅游系統高效運轉，因此，效率水平較高；其次，地理交通也起到重要作用，“絲綢之路經濟帶”沿線各省地處我國內陸，交通相對不便，嚴重阻礙旅游人次，所以，整體旅游效率處于較低水平。隨著“一帶一路”戰略的提出，我國各省市積極發展旅游新業態，加大科技創新力度，一些效率較低的省份得到很大程度的發展，再加上各區域間聯動式發展策略，進而各省間旅游效率差距在不斷縮小。

2.2 旅游規模收益分析

利用DEA軟件對“一帶一路”沿線省份的旅游規模收益進行統計分析（見下頁表3），2010—2016年期間，大多數省份的旅游規模收益在遞增，說明這些地區處于最佳規模收益階段，隨著旅游人才流入、技術創新加強以及投資規模擴大，這些省份將會獲得更高的旅游效率；遼寧、廣東、浙江的旅游規模收益多呈遞減之勢，表明這3個省的旅游生產規模一定程度上制約了收益水平，合理降低旅游投入、縮減旅游規模，才能獲取最優的規模收益；上海、福建的旅游規模收益相對穩定，因此，其應該以“一帶一路”倡議的推進為契機，大力發揮自主優勢，增強區域資源流動，促進旅游產品升級，在自我發展的同時，發揮對周邊城市的輻射帶動作用。

2.3 MI分析

基于2010—2016年18個省份的旅游效率，利用DEA軟件，采用MI方法，對其旅游效率的變化程度進行計算，結果如下頁表4所示。

從整體而言，2011—2016年，18個省份旅游效率不斷變化，但以“增長”為主要特征：除云南、西藏、上海3省年均MI值略低于1外，其余各省的年均MI值都大于1（效率增長）；以年為單位計算，2011—2015年，每年效率增長的省份達50%以上，但2016年，效率增長的省份僅占22.22%，與2015年相比，2016年城市固定資產投資額增長7.25%，約16040.84億元，由于其轉化為現有生產力的時間較長，因此，眾省效率有所下降。其次，6年間，各個省份之間旅游效率變化差異較大，其MI均值標準差為0.47。

表3 旅游規模收益統計結果

表4 旅游效率變化程度

從各省來看，從2011—2016年，其旅游效率變化趨勢各異，黑龍江效率變化波動最大，6年MI值標準差達0.77，尤其是2011—2012年，MI值從0.41猛增到1.91；青海效率變動程度次之，MI值標準差為0.70，其在2015—2016年，M值I從1.98驟降到0.26。進一步分析，影響這些省份旅游效率變化的因素主要包括經濟狀況、人才資源、技術創新以及產業結構等。旅游效率增長的省份一般呈現出以下特征：一種是處于旅游業發展的成長期，善于引進專業人才和先進技術，這成為提高效率的“助推器”；一種是步入旅游業發展的成熟期，具有產業結構升級和信息技術創新的先導權，所以，旅游發展躍升到新階段的初始期，其效率仍然不斷加速。旅游效率降低的省份情況恰好相反：一種是旅游業發展較為滯后，再加上缺少投入，導致其效率降低；另一種是旅游業發展從成熟期進入停滯期，效率進入下降階段。

2.4 省份類型分析

旅游效率評價的主要指標為同期效率大小以及不同期效率變化程度[16]，據此，借助波士頓矩陣，將18個省的6年間旅游發展狀態（年平均值）劃分為四種類型（如圖1），即I型、II型、III型、IV型。由于所有研究對象6年的效率均值為0.7，所以，本研究將其作為坐標橫軸“效率大小”的臨界值，同時，效率是否增長的標準值為1，故而將1作為縱坐標“效率變化”的臨界值。

圖1 基于旅游效率分布的省份類型（均值）

I型：效率小且降低，這些地區通常位置偏遠，經濟欠發達，對新型技術利用不足，如圖1中的云南，其城市固定資產投入不斷增加，但由于缺乏應用技術，導致其旅游效率下降，旅游業發展緩慢。II型：效率較小但保持增長，大多數省份位于這一類型，例如重慶，通過適當控制第三產業從業人數，加大城市固定資產投入等方式優化投入要素配比，并注重旅游人才的引進和技術的應用,因此，旅游效率明顯增加。III型：效率及其增長速度都保持在較高水平，這類地區經，經濟發達、資源豐富，例如廣東，得天獨厚的資源優勢加上率先吸收的先進技術，為其旅游效率增長提供強勁的引擎。IV型：效率較高但在下降，例如上海，雖然經濟發達，旅游發展成熟，技術利用能力強，旅游效率高于別地，但其開始步入旅游發展的“衰老期”，因此，必須調整要素配置，加強技術創新，才會繼續領跑周邊旅游的發展。

影響各省旅游發展狀態的因素眾多，從宏觀層面來看，經濟水平是核心，資源稟賦是基礎，區位交通是支撐，技術利用是關鍵，人才素質是保障。將“21世紀海上絲綢之路”與“絲綢之路經濟帶”對比可知，前者各省多是經濟發達的沿海省份，優越的交通不僅吸引了眾多游客，而且還吸引了大批優秀的旅游專才，同時，有力的政策優勢也為其帶來了巨額投資和領先技術，從而使此區域的旅游業一直高速發展；而“絲綢之路經濟帶”沿線各省，雖然同樣擁有較好的旅游資源，但在區位、技術、人才等方面遠遠落后于前者各省，因此，其旅游業的發展明顯遜色于前者的省份。從市場層面來看，首先，有效的市場競爭與效率具有顯著的正相關，“21世紀海上絲綢之路”沿線各省包含眾多“長三角”和“珠三角”城市，其旅游業競爭的激烈程度不言而喻，自由競爭的市場機制促進了各種資源的合理配置，而且，各市場主體“競合式”的發展也促進整個區域旅游效率的提高；其次，旅游產業化程度對旅游效率具有重要影響，由于旅游業是一個綜合性產業，提升其產業化程度，有助于加強旅游業與相關行業的整合，形成產業鏈條，進而提高旅游發展效率。從企業層面來看，旅游企業的規模影響著旅游效率的高低，較大規模的企業集約化程度更高，更有利于人力、財力、物力的有效配置，在一定程度上可以實現規模報酬遞增。

2.5 演進模式分析

為了進一步探究18個省份旅游效率的演進模式，本文以相同方法得到了各省歷年旅游發展的類型，見表5所示。根據其時間動態的演化過程，總結得到省份旅游效率演進的三種模式，即平穩式、循環式、突變式。

表5 旅游效率演進模式

穩定式：旅游發展狀態趨于穩定（圖2a），代表性省份是：吉林、寧夏、青海、重慶，約占總數的22%，其對應坐標在第I或第II兩個象限內移動，這些省份處于相對平穩的上升期，旅游效率相對較小且逐年提高，旅游業具有極大的發展空間。

循環式：旅游效率的變化方向較為反復，雖然旅游效率的大小沒有太大變化，但其旅游效率變化的坐標在兩個象限間來回移動（圖2b）。本文有7個研究對象呈現出相似特點，它們分別是新疆、甘肅、內蒙古、黑龍江、廣西、上海、海南。它們大多位于第I、第II象限，歷年的旅游效率較低，而且，旅游效率變化不穩定，時增時減。上海旅游效率的變化也呈現出類似的特征，但其旅游效率較高，在第III、第IV象限徘徊，因此，保證效率基數是首要工作，保持穩定的效率增長才能為旅游業的發展提供可靠保障。

突變式：旅游效率大小不定，效率變化無規律可循，其對應點的坐標在四個象限內不規則運動（圖2c），具有此類特征的省份約占研究對象的39%，他們分別是：陜西、遼寧、云南、西藏、福建、浙江、廣東。這些省份的旅游發展不太穩定，特殊事件或政府政策會對其產生重要的影響，導致其旅游效率大幅度波動。

圖2 各省旅游效率演進模式圖

由表5和圖2的數據結果來看，省份旅游效率的演進模式表現出以下規律：（1）具有平穩式演化特征的省份的旅游效率發展基本保持穩定的趨勢，它們一般屬于II型省份。這些地區經濟相對欠發達，本身效率較低，但每年的效率表現出明顯的增勢。這些省份多處于旅游業發展的初始階段，旅游投入過剩，尤其是歷年第三產業從業人數和城市固定資產投入，存在大量冗余，嚴重影響旅游效率。因此，首先要合理控制旅游投入，通過旅游產業化和提高旅游服務增加旅游產出，同時，更應該充分發揮自身的資源優勢，優化資源配置并引進先進技術，實現其旅游效率的增長，再者，要把握發展契機，利用“一帶一路”的倡議部署，努力提升城市旅游的知名度，把政策優勢轉化為市場效益，加快其旅游效率的增長，實現由II型到III型發展。（2）屬于循環式演進特點的省份的旅游效率大小差距不大，但效率變化的方向較為往復，這些省份往往在I型、II型間變動，旅游經濟發展具有一定的波動性，但并未引起該地效率的大幅度變動，因此，其旅游效率保持相對穩定。這些省份大量存在“產出不足”的現象，所以，其應該通過挖掘自身潛力、加強行業集聚和技術利用等手段來優化現有的資源配置，不斷提高市場競爭，促使其效率逐年穩步提高，最終實現位于III型的平穩式發展。（3）呈現出突變式變化模式的省份的旅游效率變化無常，效率大小易受突發事件影響而忽高忽低，效率變化趨勢大幅變動。這類省份通常旅游發展成熟，但由于旅游業的脆弱性，極易受某種外界因素（政府政策、偶然事件）的影響，在I型與III型，II型與IV型間突變式移動。因此，其應該提高對突發事件的預防與適應能力，建立并完善必要的旅游預警機制；同時，更應該優化旅游產業結構，創新旅游產品設計，通過提高競爭優勢來強化抵御風險的能力。各省旅游效率的發展狀態是綜合因素作用的結果，僅憑單一或幾個效率指標很難對其變化趨勢作出精確判斷，因而，多指標效率綜合分析是提升旅游效率的有效方法。

3 結論

本文以“一帶一路”沿線18個省份2010—2016年的面板數據為例，探究了各省旅游效率的特征與規律，研究結果如下：

（1）2010—2016年，各省份的旅游效率水平呈現出波動式發展的態勢，經濟發展的不平衡以及區位條件的優劣性導致旅游效率水平的差異化：“21世紀海上絲綢之路”沿線各省的效率水平明顯高于“絲綢之路經濟帶”沿線各省的效率水平。

（2）大多數省份的旅游規模收益在于遞增，其正處于規模收益的最佳時期，有效調整旅游要素投入比例，善于應用技術，合理引進人才，適當擴大規模等方式是提升效率水平的重要路徑。

（3）從2011—2016年，18個省份旅游效率變化趨勢各異，雖然在2016年各省均出現大幅下降的現象，但總體上表現出效率增長之勢。

（4）根據旅游效率大小和效率變化程度，將省份旅游效率（均值）的發展形態劃分為四類型：I型、II型、III型、IV型。其中，集中在II型的省份最多，約占研究對象的72.22%；并依據歷年各省旅游效率的演化軌跡，總結出其旅游效率的三種演進模式：平穩式、循環式和突變式。