基于傾向值匹配方法的土地督察制度的耕地保護(hù)效應(yīng)研究

居 祥, 石曉平, 饒芳萍

(南京農(nóng)業(yè)大學(xué) 土地管理學(xué)院, 江蘇 南京 210095)

目前關(guān)于耕地保護(hù)的文獻(xiàn)很多，其中也有不少研究對(duì)耕地保護(hù)政策的效果進(jìn)行了評(píng)價(jià)與分析。從已掌握的文獻(xiàn)來(lái)看，有的研究是將耕地保護(hù)的各類政策作為一個(gè)整體分析其綜合效果，還有的研究則是具體分析某一項(xiàng)政策的保護(hù)效果，例如分析基本農(nóng)田保護(hù)政策的效果等[1]。但是，卻鮮見(jiàn)土地督察制度的耕地保護(hù)效果的研究，這可能是由于中國(guó)土地督察制度建立的時(shí)間較短，國(guó)內(nèi)相關(guān)的研究相對(duì)較少，研究?jī)?nèi)容覆蓋的還不是很全面[2-8]。隨著土地違法現(xiàn)象的日益增多，出于完善我國(guó)土地執(zhí)法監(jiān)察體系并加強(qiáng)對(duì)土地執(zhí)法監(jiān)督的目的，2004年10月，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》(國(guó)發(fā)〔2004〕28號(hào))，首次提出在我國(guó)建立土地督察制度。隨著該決定的頒布，我國(guó)對(duì)土地違法現(xiàn)象與土地督察的關(guān)注度日益提高，并于2006年7月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于建立國(guó)家土地督察制度有關(guān)問(wèn)題的通知》(國(guó)辦發(fā)〔2006〕50號(hào))，決定在我國(guó)正式建立土地督察制度。監(jiān)督檢查地方政府耕地保護(hù)責(zé)任目標(biāo)的落實(shí)情況是土地督察主要職責(zé)中的首要職責(zé)，在土地督察主要職責(zé)中處于至關(guān)重要的地位[1]。因此，科學(xué)評(píng)價(jià)土地督察對(duì)耕地保護(hù)的作用效果是正確認(rèn)識(shí)土地督察制度效果的重要方面，有助于進(jìn)一步完善土地督察制度。在所掌握的文獻(xiàn)中，有關(guān)土地督察制度的研究還相對(duì)較少。之前的研究[1]表明，土地督察對(duì)減少耕地占用方面具有顯著影響。但是，在為數(shù)不多的有關(guān)土地督察制度的耕地保護(hù)效果研究中，還存在著些許不足、具有改善的空間，主要是由于之前的研究未對(duì)樣本選擇帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題予以足夠重視，從而可能使模型參數(shù)的估計(jì)產(chǎn)生偏差，這可能會(huì)影響土地督察耕地保護(hù)效果估算的準(zhǔn)確程度——高估或者低估效果。為了解決樣本選擇帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題，提高土地督察耕地保護(hù)效果估算的精確程度，本文采用較為前沿的傾向值匹配分析方法(propensity score matching, PSM)對(duì)土地督察的耕地保護(hù)效果進(jìn)行分析。目前，國(guó)外已有少量文獻(xiàn)將傾向值匹配方法應(yīng)用于土地政策的研究，例如采用該方法對(duì)耕地保護(hù)政策的效果加以評(píng)估、分析耕地保護(hù)政策是否能減少耕地流失，評(píng)估開(kāi)發(fā)權(quán)購(gòu)買的耕地保護(hù)效果以及設(shè)置保護(hù)區(qū)的耕地保護(hù)效果等[9-11]。從所掌握的文獻(xiàn)來(lái)看，國(guó)內(nèi)還未見(jiàn)到采用該方法對(duì)耕地保護(hù)政策效果評(píng)估的相關(guān)報(bào)道。為此，本研究嘗試應(yīng)用傾向值匹配方法對(duì)土地督察政策的耕地保護(hù)效果進(jìn)行評(píng)估，解決樣本選擇偏誤問(wèn)題，提高土地督察耕地保護(hù)效果估算的精確程度；比較不同評(píng)估方法對(duì)選擇性督察(專項(xiàng)督察)和隨機(jī)性督察(例行督察)效果評(píng)估的適用性；最終，比較分析督察政策變量定量表達(dá)方式的不同對(duì)督察政策效果評(píng)估結(jié)果的影響。

1 土地督察制度概述

隨著土地違法現(xiàn)象的日益增多，出于完善中國(guó)土地執(zhí)法監(jiān)察體系并加強(qiáng)對(duì)土地執(zhí)法監(jiān)督的目的，2004年10月，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《國(guó)務(wù)院關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》(國(guó)發(fā)〔2004〕28號(hào))，首次提出在我國(guó)建立土地督察制度。隨著該決定的頒布，我國(guó)對(duì)土地違法現(xiàn)象與土地督察的關(guān)注度日益提高，并于2006年7月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于建立國(guó)家土地督察制度有關(guān)問(wèn)題的通知》(國(guó)辦發(fā)〔2006〕50號(hào))，決定在中國(guó)正式建立土地督察制度[1]。土地督察的機(jī)構(gòu)主要有國(guó)家土地總督察辦公室以及9個(gè)派駐地方的國(guó)家土地督察局，即國(guó)家土地督察北京局、上海局、南京局、濟(jì)南局、武漢局、廣州局、成都局、西安局與沈陽(yáng)局。國(guó)家土地總督察指派派駐地方的國(guó)家土地督察局代表其履行監(jiān)督檢査職責(zé)。各派駐地方的國(guó)家土地督察局的主要職責(zé)在《關(guān)于建立國(guó)家土地督察制度有關(guān)問(wèn)題的通知》(國(guó)辦發(fā)〔2006〕50號(hào))中明文規(guī)定：督察省級(jí)以及計(jì)劃單列市政府的耕地保護(hù)情況；監(jiān)督省級(jí)以及計(jì)劃單列市政府的土地執(zhí)法情況，核査其合法性與真實(shí)性；督察省級(jí)以及計(jì)劃單列市政府運(yùn)用土地政策參與宏觀調(diào)控情況；積極開(kāi)展土地管理的相關(guān)調(diào)査研究，并提出加強(qiáng)土地管理的政策建議；辦理國(guó)土資源部及國(guó)家土地總督察指派的其他事務(wù)。其中，專項(xiàng)督察與例行督察是國(guó)家土地督察機(jī)構(gòu)的核心業(yè)務(wù)[6]。由于2008年之后的年內(nèi)建設(shè)占用耕地面積數(shù)據(jù)還沒(méi)有公布(除2013年之外)，故本文對(duì)1999—2008年全國(guó)各省級(jí)地區(qū)土地督察制度實(shí)施對(duì)耕地保護(hù)的效果進(jìn)行分析。各派駐地方的國(guó)家土地督察局督察范圍以及2007—2008年土地專項(xiàng)督查、例行督察地區(qū)詳見(jiàn)表1(自2007年起，土地督察才開(kāi)始正式實(shí)施)。

2 研究方法與數(shù)據(jù)

2.1 傾向值匹配方法

社會(huì)試驗(yàn)不同于自然試驗(yàn)，往往會(huì)存在由于樣本選擇造成的內(nèi)生性問(wèn)題。為了避免該問(wèn)題，本文采用Rosenbaum和Rubin創(chuàng)立的傾向值匹配方法進(jìn)行研究[11]。傾向值匹配方法的原理在于，按照一定的匹配方式，將干預(yù)組與控制組進(jìn)行匹配，通過(guò)兩者之間的差異來(lái)體現(xiàn)政策的干預(yù)效應(yīng)[11]。因此，匹配方式就顯得尤為重要。而僅通過(guò)一種特征進(jìn)行匹配往往無(wú)法達(dá)到理想的匹配效果，為此，傾向值匹配通過(guò)將多個(gè)特征濃縮成一個(gè)指標(biāo)，即傾向值進(jìn)行匹配，這樣一來(lái)，既提高了匹配效果，又將多維降成一維，從而使多元匹配成為可能。

表1 全國(guó)2007-2008年土地督察地區(qū)

注：省內(nèi)只要有部分地區(qū)當(dāng)年接受土地督察就被視為該省份當(dāng)年接受土地督察；√表示有，-表示無(wú)。

本文采用傾向值匹配方法的優(yōu)點(diǎn)如下。①首先，PSM將干預(yù)組與控制組進(jìn)行匹配，解決了以往計(jì)量模型由于非隨機(jī)樣本產(chǎn)生的內(nèi)生性問(wèn)題，提高了模型參數(shù)的估計(jì)精度。以往研究中的大多數(shù)模型，如面板模型[1]，其樣本的選擇往往都是非隨機(jī)的，這樣就會(huì)產(chǎn)生內(nèi)生性問(wèn)題；②PSM合并了可能影響土地督察存在以及耕地流失的變量到傾向值的計(jì)算之中，因此它可以避免工具變量方法中的弱工具變量問(wèn)題。以往研究中的模型為了解決內(nèi)生性問(wèn)題，往往使用工具變量的方法。然而，在實(shí)際分析中很難選擇出“好”的工具變量[12]，會(huì)產(chǎn)生弱工具變量問(wèn)題；③PSM不以線性估計(jì)為假設(shè)前提，即不需要固定的模型假設(shè)[11]。

傾向值是指根據(jù)綜合特征值X計(jì)算出來(lái)的，并且可以作為所有控制變量綜合指標(biāo)的個(gè)體處于政策干預(yù)組的概率，即

P(D=1|X)∈(0,1)

(1)

式中：D——示性變量，若樣本在政策干預(yù)組，則D=1，否則為0；X——綜合特征值。在計(jì)算出樣本的傾向值之后，則該項(xiàng)政策的平均干預(yù)效應(yīng)ATT(average treatment effect on the treated)為：

ATT =E(Y1|D=1)-E(Y0|D=1)

=E(Y1|D=1)-E{E(Y0|D=0,P(D=1|X))|

D=1}=E{E(Y1|D=1,P(D=1|X))-

E(Y0|D=0,P(D=1|X))|D=1}

(2)

其中，Y1|D=1)與Y0|D=1分別表示同一干預(yù)組樣本在干預(yù)組與控制組的耕地流失情況；E{E(Y0|D=0,P(D=1|X))D=1}表示基于相同傾向值匹配的匹配組的均值。

2.2 變量選擇

本研究?jī)?nèi)容主要是土地督察制度對(duì)于耕地保護(hù)，即耕地面積減少的影響的效果評(píng)價(jià)。在有關(guān)耕地保護(hù)政策效果評(píng)估的研究中主要有2個(gè)指標(biāo)來(lái)描述耕地面積的減少，即年內(nèi)耕地減少面積與年內(nèi)耕地面積凈變化量。年內(nèi)耕地面積凈變化是指年內(nèi)增加耕地面積與年內(nèi)減少耕地面積相減所得的差值。年內(nèi)耕地減少面積是指耕地轉(zhuǎn)為其他土地的面積的值，與凈變化量相比(耕地面積年內(nèi)增加和減少的差值)，可以更加直接刻畫(huà)出土地督察對(duì)耕地保護(hù)的效果，它包括建設(shè)占用、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整以及退耕還林占用等。考慮到土地督察是以土地違法現(xiàn)象為主要對(duì)象，更準(zhǔn)確地說(shuō)，土地督察對(duì)耕地面積變化的影響主要應(yīng)是對(duì)建設(shè)占用耕地的影響、而對(duì)其他3個(gè)方面原因?qū)е碌母販p少關(guān)注較少。基于此考慮，本文采用年內(nèi)建設(shè)占用耕地面積作為被解釋變量而沒(méi)有采用耕地減少總量與耕地凈減少作為被解釋變量。

在借鑒國(guó)外研究經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，本文選取以下3個(gè)影響各地區(qū)土地督察制度以及耕地流失的主要因素： ①農(nóng)業(yè)部門的效益與發(fā)展程度。如果農(nóng)業(yè)收益足夠大，土地所有者將繼續(xù)經(jīng)營(yíng)土地，而不是將土地非農(nóng)化，從而減少耕地流失，土地違法的潛力也會(huì)降低[11]；農(nóng)業(yè)的發(fā)展程度也會(huì)影響各地區(qū)土地督察制度存在以及耕地流失。這種影響體現(xiàn)在兩個(gè)相反的方面，一方面，如果一個(gè)地區(qū)農(nóng)業(yè)越發(fā)達(dá)，則該地區(qū)農(nóng)業(yè)部門的話語(yǔ)權(quán)相對(duì)越大，政府對(duì)農(nóng)業(yè)的支持也越大，這種情況下則會(huì)有效減少耕地流失與土地違法現(xiàn)象。另一方面，一個(gè)地區(qū)農(nóng)業(yè)越發(fā)達(dá)，則該地區(qū)耕地資源越豐富，從而導(dǎo)致土地違法的潛力增大，繼而影響土地督察的地區(qū)選擇。本文使用農(nóng)業(yè)收入占GDP比重與第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)比例來(lái)表示這一因素。 ②違法用地與地區(qū)經(jīng)濟(jì)。已有不少研究研究了違法用地與耕地流失之間的關(guān)系[13]。多數(shù)違法用地現(xiàn)象的產(chǎn)生都是由于侵占了耕地，從而導(dǎo)致了耕地資源的流失。違法用地也會(huì)直接影響土地督察的地區(qū)選擇；也有不少研究研究了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與耕地流失之間的關(guān)系[14-15]。地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展離不開(kāi)一定數(shù)量的土地供給，但由于土地稀缺，中國(guó)目前實(shí)行建設(shè)用地指標(biāo)定量供應(yīng)，大多數(shù)地區(qū)存在指標(biāo)不夠用的情況。為了快速積累發(fā)展所需資金，各地區(qū)政府紛紛實(shí)行了簡(jiǎn)單易行的土地財(cái)政。在實(shí)施土地財(cái)政的過(guò)程當(dāng)中，都或多或少地導(dǎo)致了侵占了耕地以及違法用地現(xiàn)象的產(chǎn)生。本文使用本年發(fā)生土地違法案件數(shù)與人均GDP來(lái)表示這一因素。 ③住房需求。住房需求也需要大量的土地供給，本文使用人口密度與城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入來(lái)表示這一因素。一個(gè)地區(qū)人口密度越高，說(shuō)明該地區(qū)住房需求越大，土地需求量也越大，土地非農(nóng)化與土地違法的可能性也越大；城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入則可能有兩個(gè)方面的影響，一方面，家庭收入的增加，人們往往會(huì)需要更大的住房，對(duì)住房的需求從剛性需求改為改善性需求。在這種情況下，土地需求量將會(huì)增加，土地非農(nóng)化與土地違法的可能性也會(huì)增大。另一方面，家庭收入的增加可能會(huì)提高其對(duì)生活品質(zhì)的追求。由于耕地具有一定的生態(tài)保護(hù)功能，為了有更好的生活環(huán)境，中高收入家庭可能會(huì)更加愿意保護(hù)耕地，從而減少耕地資源的流失以及違法用地的產(chǎn)生[11]。各變量及其定義具體詳見(jiàn)表2。

表2 傾向值匹配相關(guān)變量及其定義

2.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

中國(guó)對(duì)各地土地違法行為進(jìn)行統(tǒng)計(jì)是在1998年《土地管理法》修訂之后，而2008年之后的年內(nèi)建設(shè)占用耕地面積數(shù)據(jù)還沒(méi)有公布(除2013年之外)，因此1999與2008年是兩個(gè)重要的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，故本研究對(duì)1999—2008年間全國(guó)各省級(jí)地區(qū)土地督察制度實(shí)施對(duì)耕地保護(hù)的效果進(jìn)行分析。1999—2008年各地區(qū)年內(nèi)建設(shè)占用耕地面積和本年發(fā)生土地違法案件數(shù)分別來(lái)自2000—2009年的《中國(guó)國(guó)土資源年鑒》；1999—2008年各地區(qū)第一產(chǎn)業(yè)占GDP比重、第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員比例、城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入以及人均GDP數(shù)據(jù)分別來(lái)自2000—2009年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》；1999—2008年各地區(qū)常住人口與各地區(qū)土地面積數(shù)據(jù)分別來(lái)自2000—2009年各地區(qū)的統(tǒng)計(jì)年鑒；2007—2008年土地督察的相關(guān)數(shù)據(jù)來(lái)自2008—2009年的《國(guó)家土地督察工作統(tǒng)計(jì)報(bào)表》《國(guó)家土地督察公告(2007年)》以及《國(guó)家土地督察公告(2008年)》。這里需要說(shuō)明的是，由于西藏、香港、澳門與臺(tái)灣地區(qū)相關(guān)數(shù)據(jù)的缺失，因此本研究的研究區(qū)域不包括這些地區(qū)。已有研究也在相同時(shí)段、相同層面上利用相同樣本(西藏自治區(qū)除外)對(duì)土地督察的耕地保護(hù)績(jī)效進(jìn)行了研究，本文將在結(jié)果分析中對(duì)兩者結(jié)果的差異進(jìn)行分析。

3 結(jié)果與分析

3.1 傾向值匹配的估計(jì)結(jié)果

本文采用Logit模型計(jì)算傾向值，得出各地區(qū)實(shí)施土地督察政策的概率。獲得傾向值后，需要進(jìn)行干預(yù)組和控制組樣本之間的匹配。傾向值匹配的常見(jiàn)方法主要包括最近鄰匹配、半徑匹配、內(nèi)核匹配、局部線性回歸匹配等。因此，在眾多匹配方法之中，需要對(duì)這些匹配方法進(jìn)行檢驗(yàn)，以確定具體的匹配方法。

檢驗(yàn)的方法主要是通過(guò)匹配變量的平衡性檢驗(yàn)，即通過(guò)對(duì)政策干預(yù)組和控制組各匹配變量的標(biāo)準(zhǔn)偏差進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)來(lái)判斷匹配方法的效果。根據(jù)相關(guān)研究，一般認(rèn)為只要標(biāo)準(zhǔn)偏差的絕對(duì)值小于20%就可以認(rèn)為匹配有效[16]。還有一種方法也可以檢驗(yàn)匹配的效果，就是對(duì)政策干預(yù)組和控制組匹配變量的均值進(jìn)行T檢驗(yàn)，以判斷兩者之間是否存在顯著差異。T檢驗(yàn)的原假設(shè)為干預(yù)組與控制組無(wú)顯著差異，如果接受原假設(shè)則可認(rèn)為匹配是有效的，否則就要選取其他的匹配方法[17]。本文選取4種較為常見(jiàn)的匹配方法：最近鄰匹配、半徑匹配、內(nèi)核匹配以及局部線性回歸匹配進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果詳見(jiàn)表3。

表3 匹配變量的平衡性檢驗(yàn)結(jié)果

由表3可知，在專項(xiàng)督查中，最近鄰匹配與局部線性回歸匹配的所有匹配變量的標(biāo)準(zhǔn)偏差絕對(duì)值都大于20%，半徑匹配中也有2個(gè)匹配變量的標(biāo)準(zhǔn)偏差絕對(duì)值大于20%，而內(nèi)核匹配中的所有匹配變量的標(biāo)準(zhǔn)偏差絕對(duì)值都明顯小于20%，這說(shuō)明在專項(xiàng)督查中，內(nèi)核匹配是這4種匹配方法中匹配效果最好的；在例行督查中，最近鄰匹配與局部線性回歸匹配中分別有一個(gè)匹配變量的標(biāo)準(zhǔn)偏差絕對(duì)值大于20%，半徑匹配中也有一個(gè)匹配變量的標(biāo)準(zhǔn)偏差絕對(duì)值明顯大于20%，為63.500%，而內(nèi)核匹配中的所有匹配變量的標(biāo)準(zhǔn)偏差絕對(duì)值都小于20%，這說(shuō)明在例行督查中，內(nèi)核匹配也是這4種匹配方法中匹配效果最好的。運(yùn)用內(nèi)核匹配的具體結(jié)果詳見(jiàn)表4—5。從表4可以看出，在專項(xiàng)督查中，通過(guò)運(yùn)用內(nèi)核匹配法進(jìn)行匹配，有64個(gè)控制組樣本和16個(gè)干預(yù)組樣本落入共同支持區(qū)間，僅有2個(gè)干預(yù)組樣本被剔除；在例行督查中，通過(guò)運(yùn)用內(nèi)核匹配，有34個(gè)控制組樣本和9個(gè)干預(yù)組樣本落入共同支持區(qū)間，僅有2個(gè)干預(yù)組樣本被剔除。這表明被剔除的干預(yù)組樣本數(shù)較少，這種情況是可以接受的[16]。從表5可以看出，運(yùn)用內(nèi)核匹配法估算出的平均干預(yù)效應(yīng)ATT，即土地督察的耕地保護(hù)效果。專項(xiàng)督查的平均干預(yù)效應(yīng)ATT為-8 037.489，說(shuō)明專項(xiàng)督察的耕地保護(hù)效果為8 037.489 hm2，即專項(xiàng)督察每年減少建設(shè)占用耕地面積8 037.489 hm2；例行督查的平均干預(yù)效應(yīng)ATT為-62 741.880，說(shuō)明例行督察的耕地保護(hù)效果為62 741.880 hm2，即例行督察每年減少建設(shè)占用耕地面積62 741.880 hm2。本研究也對(duì)估算結(jié)果進(jìn)行了T檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果表明例行督察在1%的水平上顯著，專項(xiàng)督查也具有較高的顯著性水平。

表4 運(yùn)用內(nèi)核匹配的具體情況統(tǒng)計(jì)

表5 運(yùn)用內(nèi)核匹配的處理效應(yīng)統(tǒng)計(jì)

3.2 土地督察的耕地保護(hù)效果分析

從以上的傾向值匹配估計(jì)結(jié)果以及檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，土地督察的耕地保護(hù)效果顯著，即對(duì)減少建設(shè)占用耕地面積產(chǎn)生影響。依據(jù)以上的估算結(jié)果得出，專項(xiàng)督察每年減少建設(shè)占用耕地面積8 037.489 hm2，例行督察每年減少建設(shè)占用耕地面積62 741.880 hm2，成效顯著。

為了分析評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性，本研究將傾向值匹配方法得到的評(píng)估結(jié)果與之前研究的評(píng)估結(jié)果(1999—2008年的評(píng)估)進(jìn)行了比較。本研究與之前研究的可比性主要在于： ①兩者都是對(duì)土地督察政策的耕地保護(hù)效果進(jìn)行評(píng)估，并且都是選取年內(nèi)建設(shè)占用耕地面積作為被解釋變量； ②研究的時(shí)間段相同，即都是研究1999—2008年土地督察政策對(duì)年內(nèi)建設(shè)占用耕地面積的影響； ③研究的層面相同，即都是從省級(jí)層面上對(duì)土地督察的耕地保護(hù)效果進(jìn)行研究。因此，綜合以上幾點(diǎn)原因，本研究與之前研究具較高的可比性。這里需要注意的是，雖然本研究與之前的研究是從相同內(nèi)容、相同時(shí)間、相同層面，即省級(jí)層面上對(duì)1999—2008年土地督察的耕地保護(hù)效果進(jìn)行研究，但兩者的估算方法卻略有不同。之前的研究是采用土地督察比例，即督察地區(qū)面積與該省行政轄區(qū)面積之比來(lái)估算土地督察的耕地保護(hù)效果[1]，而本研究則采用的是虛擬變量，即省內(nèi)只要有部分地區(qū)出現(xiàn)土地督察就被賦值為1，否則為0。在這種情況下，本研究具有高估土地督察耕地保護(hù)效果的可能。然而，為了探究之前的研究是否存在樣本選擇偏誤問(wèn)題，比較不同評(píng)估方法對(duì)選擇性督察(專項(xiàng)督察)和隨機(jī)性督察(例行督察)效果評(píng)估的適用性以及比較督察政策變量定量表達(dá)方式的不同對(duì)督察政策效果評(píng)估結(jié)果的影響，因此，還是有必要將本研究與之前的研究進(jìn)行比較。根據(jù)之前的研究，2007和2008年，由于實(shí)行了專項(xiàng)督察，分別減少建設(shè)占用耕地面積32 160.52，6 442.90 hm2，2008年，由于實(shí)行了例行督察，減少建設(shè)占用耕地面積41 127.79 hm2[1]。通過(guò)比較可以看出，就專項(xiàng)督查而言，本研究估算的結(jié)果要比之前研究的結(jié)果小很多。即便是在具有擴(kuò)大土地督察耕地保護(hù)效果的可能性的前提下，本研究的估算結(jié)果依然較小，其原因可能是：專項(xiàng)督查存在樣本選擇偏誤，即由于樣本選擇產(chǎn)生的內(nèi)生性問(wèn)題，遺漏變量也可能影響建設(shè)占用耕地面積，導(dǎo)致以往的研究對(duì)專項(xiàng)督查的耕地保護(hù)效果估算偏大。專項(xiàng)督察是指對(duì)某一類具體的土地違法違規(guī)行為進(jìn)行督察，2007—2008年就違規(guī)設(shè)區(qū)擴(kuò)區(qū)、以租代征、非法占地、違法占用基本農(nóng)田、違反土地利用規(guī)劃等熱點(diǎn)問(wèn)題對(duì)北京、遼寧、黑龍江、浙江等省市進(jìn)行了專項(xiàng)督查。可以看出，這些地區(qū)的選擇并非隨機(jī)產(chǎn)生的，而是由于這些地區(qū)都是土地違法違規(guī)問(wèn)題比較嚴(yán)重的地區(qū)，由此產(chǎn)生了樣本選擇偏誤，從而使以往的研究對(duì)專項(xiàng)督查的耕地保護(hù)效果估算偏大。就例行督查而言，本研究估算的結(jié)果比之前研究的結(jié)果大。可能存在以下兩方面的原因： ①之前的研究是采用土地督察比例來(lái)估算土地督察的耕地保護(hù)效果，而本研究則采用的是虛擬變量，本研究具有擴(kuò)大土地督察耕地保護(hù)效果的可能； ②例行督察是指國(guó)家土地督察機(jī)構(gòu)依據(jù)法律法規(guī)和政策，針對(duì)督察區(qū)域一定時(shí)段內(nèi)土地利用和管理情況進(jìn)行的全面的常規(guī)性監(jiān)督檢查和評(píng)估，自2008年實(shí)行以來(lái)幾乎覆蓋了全國(guó)所有省級(jí)地區(qū)，其對(duì)地區(qū)的選擇相對(duì)專項(xiàng)督查而言，隨機(jī)性更強(qiáng)，因此樣本選擇偏誤也較小，從而以往的研究對(duì)例行督查耕地保護(hù)效果的估算也較為準(zhǔn)確。綜合以上兩點(diǎn)原因，故而本研究估算的結(jié)果與之前研究的結(jié)果相比較大。

通過(guò)對(duì)比分析表明，對(duì)于專項(xiàng)督察而言，由于專項(xiàng)督查地區(qū)的選擇并非隨機(jī)產(chǎn)生的，由此產(chǎn)生了樣本選擇偏誤，即由于樣本選擇產(chǎn)生的內(nèi)生性問(wèn)題，故采用傾向值匹配方法估計(jì)其效果更為合理；而對(duì)于例行督察而言，由于例行督察地區(qū)的選擇隨機(jī)性強(qiáng)、督察也更為全面，樣本選擇偏誤也較小，故此前采取督察地區(qū)面積比例表達(dá)政策并采用面板數(shù)據(jù)估計(jì)其效果更為合理。以上對(duì)比分析也表明，在土地政策評(píng)估中，對(duì)于政策變量不同的定量表達(dá)方式，不同估計(jì)方式的適用性不同；在土地政策評(píng)估中，也需要考慮政策及其對(duì)象的相互關(guān)系不同，以此考慮政策效果評(píng)估方法的選擇。

4 結(jié) 論

(1) 通過(guò)匹配變量的平衡性檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)內(nèi)核匹配是最好的匹配方法。運(yùn)用內(nèi)核匹配法進(jìn)行匹配，估算出專項(xiàng)督察每年減少建設(shè)占用耕地面積8 037.489 hm2，例行督察每年減少建設(shè)占用耕地面積62 741.880 hm2。

(2) 專項(xiàng)督查地區(qū)的選擇并非隨機(jī)產(chǎn)生的，由此產(chǎn)生了樣本選擇偏誤，即由于樣本選擇產(chǎn)生的內(nèi)生性問(wèn)題，采用傾向值匹配方法能夠更為準(zhǔn)確地估算專項(xiàng)督查的耕地保護(hù)效果。

(3) 例行督察對(duì)地區(qū)的選擇相對(duì)專項(xiàng)督查而言，隨機(jī)性更強(qiáng)、督察也更為全面，因此樣本選擇偏誤也較小，以被督察地區(qū)面積比重表達(dá)政策變量方式估計(jì)得到的例行督查耕地保護(hù)效果要比傾向值匹配方法估計(jì)得到的結(jié)果更為可靠。

(4) 在土地政策評(píng)估中，需要考慮政策及其對(duì)象的相互關(guān)系的不同，以此考慮政策效果評(píng)估方法的選擇。