試析善意取得適用情形拓展教學應關注的問題

孫彩霞

[摘 要]所有權的取得方式是高中思想政治（選修五）“生活中的法律常識”中的重要知識點、重難點。善意取得制度是近幾年浙江政治選考試題的常考點，且與動產結合考查居多。教師應對相關例題進行分析，以幫助學生正確理解善意取得的知識點。

[關鍵詞] 法律常識；善意取得；拓展教學

[中圖分類號] G633.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-6058（2018）16-0036-03

關于所有權的取得方式是高中思想政治（選修五）“生活中的法律常識”中的重要知識點、教學和學習的重難點、選考的常考點。綜觀近幾年浙江政治選考試題，對所有權的考查以動產居多，且常和善意取得制度相結合進行考查，但課本上關于這一知識點只是原則性地講述，因此有必要在教學中對善意取得制度作適當的拓展。本文結合兩道值得商榷的浙江選考題對這一問題試作探析。

一、準確把握善意取得的價值基礎和構成要件

根據《物權法》及《民法總則》的相關規定，所有權的合法取得方式可分為原始取得與繼受取得兩種。善意取得是原始取得的主要方式之一。

善意取得制度，是近代大陸法系與英美法系民法中的一項重要法律制度，是均衡所有權人和善意受讓人利益的一項制度。首先，它在一定程度上維護所有權人的利益，保證所有權的安全。其次，它側重維護善意受讓人的利益，促進交易安全。當所有權人與善意受讓人發生權利沖突時，應當側重保護善意受讓人。這樣有利于維護交易安全，還有利于鼓勵交易。這種情況下，對所有權人利益的限制，我們可以認為是對所有權人在托付別人保管自己財產或管理自己財產時不盡注意義務，而使他承擔相應不利后果的責任。

我國《物權法》第一百○六條規定：“無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：（一）受讓人受讓該動產或不動產時是善意的；（二）以合理的價格轉讓；（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。”受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。

根據善意取得的構成要件，在實施相關知識教學時我們要引導學生把握三個關鍵點：一是受讓人主觀上是善意的；二是受讓時客觀上價格是合理的；三是受讓過程在程序上是合法的。準確理解這三個要件的內涵和外延是解題時判斷善意取得行為的前提。

二、運用案例幫助學生掌握善意取得行為題型的思路

善意取得行為題型往往選擇有相應區分度的內容出題，相對來說，動產相關的善意取得行為容易以材料題的行式出現。比如以航空器、機動車等價值較大的特殊動產所有權取得方式為背景材料。教材P24表述：機動車、航空器、船舶雖然屬于動產，但由于價值較大，其產權的取得、變更，通常也需要依法辦理產權登記；如果未經登記，不得對抗善意第三人。因此，對于船舶、航空器和機動車等動產，其所有權的移轉仍以“交付”為要件，即交付是生效的要件，登記是對抗要件。為此，筆者試結合一道2017年浙江名校協作體9月選考題對善意取得問題的答題思路作一分析。

杜某和李某系杭州某大學同學。2017年1月15日，杜某要到美國留學半年。臨行前，杜某將其2015年花4萬元買來的無人機交由李某寄存，并稱留學歸來時取回。在此期間，李某可使用該無人機。2017年6月3日，李某急需用錢，將該無人機在淘寶網二手貨交易市場上以3.6萬元的價格叫賣。臺州網民張某覺得價格比較合理，買下該無人機，并到國家民航局進行了產權登記。2017年7月16日，杜某留學歸來，得知其無人機被李某賣給了張某，便向張某追要，張某拒絕歸還。在此情況下，杜某向法院起訴，要求張某、李某歸還該無人機。本案中，誰應獲得該無人機的所有權？為什么？

參考答案：該無人機的所有權應歸張某。我國法律規定，機動車、航空器、船舶雖然屬于動產，但由于價值較大，其產權的取得、變更，通常需要依法辦理產權登記，如果未經登記，不得對抗善意第三人。在本案中，張某從淘寶網上公開購得無人機，價格也較合理，他并不知道也不應知道該無人機并非李某的，因此張某為善意有償取得該無人機。并且，張某到國家民航局進行了產權登記，合法取得了該無人機的所有權。

思路分析：本題中，必須要對教材中所有權取得方式的相關知識進行拓展，即必須引入善意取得制度這一法律概念。此外，要排除此題在編制過程是否足夠嚴謹的問題。從其命題意圖看，是為了讓學生了解善意第三人成立的要件，要求學生分析張某是否應該對“李某無權轉讓無人機”的行為知情。所以命題者設定的分析步驟是：第一，判斷無人機受讓人張某主觀上是否善意，從材料可知，寄托人李某在網上公開叫賣無人機是一種普通的商品交易行為，張某無從判斷李某是否是無人機的真實所有人；第二，受讓時該無人機已使用2年時間，從此類產品的價格趨勢看，原價4萬以3.6萬元的價格出售不違背常理；第三，受讓過程通過淘寶網二手貨交易市場，張某收到了交付的無人機并辦理了產權登記（嚴格來說，產權登記時應出具相關證明，李某是否利用杜某寄存的無人機相關資料幫助張某辦理登記手續材料未顯示，所以該題的編制存在科學性問題），獲得了無人機的所有權。

其實解答本題的關鍵仍然是《物權法》第一百○六條規定善意取得條件的第三點：轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。在本案中因為無人機是動產，所以此無人機所有權的轉移最重要的是通過交付方式轉移給第三人，是否已經登記并不是所有權取得的生效條件（無人機登記注冊是從2016年6月1日開始實行的，杜某2015年購買無人機時還不能進行登記），而是是否能對抗善意第三人的條件。

我們再用一個真實案例對這個問題進行分析：劉某通過S市二手車交易市場以33000元的價格購得金杯面包車一輛，之后租給樊某使用。之后，劉某與樊某失去聯系。盧某從案外人陳某處以28000元的價格購得該車，盧某對該車進行了投保并交納了保費，但由于證件不齊始終沒有辦理車輛過戶手續。劉某發現后起訴至人民法院要求陳某返還該車。請問該車的所有權歸誰？

本案例的最終結果是人民法院根據本案事實，認定盧某取得涉案車輛的行為不屬于善意取得。

本案的爭議焦點是盧某從案外人陳某處購得涉案車輛，是否構成善意取得。如果參照上一案例把它作為出題材料，我們也可以運用三要件分析法判斷：按《二手車流通管理辦法》第十五條第一款規定，二手車賣方應當擁有車輛的所有權或者處置權。本案例中，劉某擁有金杯面包車的所有權或者處置權，承租方樊某和案外人陳某都不具備這一資格。要從主觀上判斷盧某是否善意取得，需要從“受讓價格是否合理”和“受讓過程在程序上是否合法”這兩個構成要件分析。從材料看，我們無法以價格判斷盧某是否善意取得，但可以確定盧某未按《二手車流通管理辦法》規定的方式進行交易，且在車輛轉讓時已明知車輛行駛登記證所登記的車主并非讓與人。本案盧某無法辦理車輛過戶手續的事實，也說明他明知讓與人未取得該車處分權，進一步說明盧某取得該車不屬于善意取得。因此人民法院認為盧某并非善意取得該車輛，劉某的請求理應支持。該案例中的盧某之所以敗訴，主要還是根據《物權法》第一百○六條規定善意取得條件的第三點：轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。按照相關法律規定，機動車雖然屬于動產，但具有一定的特殊性，車主需辦理機動車登記證、車輛行駛證，這些嚴格的管理措施使車輛不同于其他不需要登記的動產，也利于受讓人審核車輛轉讓時的合法正當性。

這兩個相似案例的不同結果，要求教師著重引導學生全面準確地理解要件第三點：轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。同時要求教師拓展相關知識時既要注意事例與教材的相關性，選擇緊扣教材和社會關注的鮮活事例，也要注意化繁為簡，指導學生掌握答題關鍵。

三、幫助學生注意區別原則上不適用善意取得規定的兩種情形

情形一：遺失物是否適用善意取得制度

2016年10月浙江普通高校招生選考科目第35題：在一次聚會上，張某發現劉某的手機是自己不久前丟失的。事實是，該手機是王某在公交車上撿到后賣給劉某的，交易時劉某對此并不知情。據此，我們可判定（ ）

A.王某應承擔道義責任，但不需要承擔法律責任

B.劉某屬于善意第三人，已取得該手機的所有權

C.張某是手機所有權人，可請求劉某歸還手機

D.劉某應歸還張某手機，張某須返還劉某購機款

本題中，劉某的手機屬于遺失物，關于遺失物，我國《物權法》第一百○七條規定：所有權人或者其他權利人有權追回遺失物。該遺失物通過轉讓被他人占有的，權利人有權向無處分權人請求損害賠償，或者自知道或者應當知道受讓人之日起二年內向受讓人請求返還原物，但受讓人通過拍賣或者向具有經營資格的經營者購得該遺失物的，權利人請求返還原物時應當支付受讓人所付的費用。權利人向受讓人支付所付費用后，有權向無處分權人追償。因此，張某作為手機所有權人，可請求劉某歸還手機，至于是否需要返還劉某購機款，要看受讓人是否通過拍賣或者向具有經營資格的經營者購得遺失物。該案例中，盡管劉某主觀上符合善意第三人的構成要件，但因其手機屬于遺失物，原則上不適用善意取得制度。也就是說只能是有條件適用善意取得制度，就如《物權法》第一百○七條規定的，當出現超過二年的時效限制，或者受讓人通過拍賣或者向具有經營資格的經營者購得該遺失物的，權利人請求返還原物時應當支付受讓人所付的費用，而未支付的，那么第三人可以行使善意取得。此處因為未超過二年追回時效，買受人也沒有通過拍賣或者向具有經營資格的經營者購得該遺失物，所以不適用善意取得制度。從這個角度說，《物權法》第一百○七條既是第一百○六條善意取得制度的例外，也可以說是一種補充。教師既要提醒學生注意法律規定的剛性，也要引導學生善于運用這一制度維護自身的合法權益。

情形二：《物權法》對盜贓物關于善意取得問題的回避

關于盜贓物的善意取得問題，我國立法的態度經歷了這樣的四個過程：一是否定盜贓物的善意取得并適當保護善意第三人的利益（1965年《關于沒收和處理贓物贓款若干暫行規定》）；二是部分肯定盜贓物的善意取得制度（1995年《票據法》）；三是部分肯定盜贓物的善意取得制度（1998年《關于依法查處盜竊、搶劫機動車案件的規定》）；四是回避盜贓物的善意取得制度（2007年《物權法》）。

2007年的《物權法》并沒有明確規定盜贓物能夠適用善意取得制度，只是在其中的第一百○七條規定了與盜贓物同性質的遺失物的善意取得制度。對于這個問題，法學界有兩種針鋒相對的觀點：一種觀點認為《物權法》第一百○六條是對動產或不動產適用善意取得制度的一般規定，《物權法》既然沒有對盜贓物是否適用善意取得制度作明確的規定，那么就應該適用《物權法》關于動產或不動產適用善意取得制度的一般規定，即盜贓物應該適用《物權法》第一百○六條的規定。另一種觀點則認為，盜贓物和遺失物都屬于占有脫離物，兩者在外觀上和物理屬性上無法區別。《物權法》第一百○七條規定了遺失物的善意取得，遺失物與盜贓物都屬于占有脫離物，對于盜贓物應該類推適用《物權法》第一百○七條關于遺失物的相關規定。正如《物權法》立法學者指出“對于贓物是不是適用善意取得制度，在《物權法》的起草過程中爭議很大，中國《物權法》最終回避了這一問題。雖然《物權法》的起草過程中采取了回避的態度，但在人民法院實際判案的操作過程中，對于通過拍賣或者從經銷商處善意取得的還是予以保護的。因此，我們要引導學生不要死摳法條字眼來理解法律。

學習生活中的法律常識，目的是培養學生的法治意識，并強化法律規定在現實生活中的運用。鑒于所有權的取得方式與每個人息息相關，因此有必要對課本中的相關知識進行適當拓展，而要全面正確理解“所有權的取得方式”這一知識，就必須在教學中引入善意取得制度并引導學生掌握知識要點。以上兩道存在問題的試題從另一個角度說明“所有權的取得方式”特別是“善意取得方式”這些知識點的復雜性。教師在加強法律知識學習、做明白人的同時，也要由己及人，根據學生的理解能力和學習側重點，化繁為簡，盡可能以比較直觀的方式幫助學生掌握知識點內涵和解題思路。

（責任編輯 袁 妮）