國內“雙一流”建設研究綜述

史亞麗

一、引言

本文對截止到2018年6月國內學者對“雙一流”建設的研究進行綜述，目前既有系統的整體研究，又有部分的重點研究；既有從宏觀層面進行研究的，又有從中觀和微觀層面進行研究的；既有指向理論層面的研究，又有指向實踐層面的研究。

“雙一流”建設改革的涉及面非常廣，有概念問題、實踐問題、績效評估、學術研究、組織管理等等。鑒于文章有限的篇幅和學者們對為什么開展“雙一流”建設的一致認同，本綜述的研究重點將集中在“雙一流”建設是什么、怎么做和怎么評三個主題上：（1）“雙一流”建設內涵研究；（2）“雙一流”建設路徑研究，如大學內部的辦學理念、學科、教學、科研等；大學外部的管理體制改革、文化等；（3）“雙一流”建設評價研究，有指向理論層面的評價理念研究，還有指向實踐層面的評價體系構建研究。

二、“雙一流”建設內涵研究

近年來，隨著全球化進程的加快，高等教育不斷地進行調整和改革，教育振興活動也越來越多的被人們所關注?！半p一流”建設作為繼“985”工程、“211”工程之后，中國高等教育領域的又一項重大改革，成為了學術界研究的熱點，而關于“雙一流”建設的內涵問題是“雙一流”建設的一個重要研究主題。

姜凡、眭依凡（2016）從要素及目標上對世界一流大學給予如下界定：世界一流大學指擁有一些世界一流學科專業，聚集了一群世界一流學者，吸引了一大群世界一流學生，以世界一流的大學辦學治校育人理念和世界一流辦學條件，構建了世界一流大學制度和世界一流大學文化，能夠培養世界一流專業人才和研究創造世界一流水平新知識的大學。

北京大學的陳學飛教授從建設導向角度闡述了自己的觀點：世界一流大學，在精神氣質上，應具有普遍主義或世界主義的取向；在體制上，應享有學術自治學術自由的特權；在核心使命上，應當追求真理。同時應具有良性的學術水平評價與發展機制。

王洪才（2017）從“雙一流”建設的內在邏輯審視，認為“雙一流”雖然可以劃分為教師的一流、學生的一流、設備的一流、觀念的一流和行為的一流，特別是管理的一流，但說到底是學術的一流。

綜上所述，學者們分別從世界一流大學的要素、導向、目標、內在邏輯等方面來闡述“雙一流”的內涵。總的來說，研究較為成熟。

三、“雙一流”建設路徑研究

知網以“雙一流”建設為主題的絕大多數文章都把關注的焦點放在對“雙一流”建設路徑的探討上。基本都是從大學的內部問題和外部問題兩方面出發來各抒己見。

（一）從大學的內部問題出發探討建設路徑

眾多的學者分別從大學的內部問題如：學科、教學、科研、辦學理念、人才培養、師資隊伍等中的一個或多個方面出發來論述“雙一流”建設的路徑。

王洪才（2016）在提出建設“雙一流”的基點是尊重學科發展規律，建設“雙一流”需要與“去行政化”同行，建設“雙一流”需要超一流的大學校長。潘靜（2016）也提出一流學科建設是“雙一流”建設的核心。尹達，申大魁（2016）從高?！半p一流”建設的思想理念出發，認為立足中國特色，秉承發展自主、學術自由、行事民主、兼收并蓄、開放辦學為核心的大學精神，是我國高?！半p一流”建設的根本路徑。鐘秉林，方芳（2016）的從人才培養角度出發，認為一流本科教育是建設世界一流大學和一流學科的重要基礎和基本特征。褚洪生，王云海（2016）認為“ 雙一流”建設背景下高校師資隊伍建設要由“國際化”轉向“全球化”；引入發展性評價；考核評價體系從“一味趨同”轉向“和而不同”。

（二）從大學的外部問題出發探討建設路徑

也有部分學者從大學的外部問題如：文化、制度變革等方面出發來論述“雙一流”建設路徑。相比之下，從大學的外部問題出發開展研究的較少。

王義遒教授（2011）認為建設世界一流大學應堅守大學的文化本位。大學的育人，就是做“教化”工作，就是繼承、推廣、擴增和創新文化。熊丙奇（2016）提出“雙一流”建設關鍵在深化教育管辦評分離改革。閻鳳橋（2016年）從“雙一流”建設的制度邏輯分析，認為中國等后發外生型國家學術發展的誤區之一是忽視制度建設，數量指標容易達到，而制度內涵不容易建立。大學是一種制度性的組織，制度是在長期歷史演化過程中逐漸形成的，歷史的積淀賦予大學制度以獨特的內涵，需要長時間涵養才能獲得，無法在短期內通過跨越實現。

單從大學的內部或外部的某些方面談教育改革是不全面的。內部的改革固然重要，但外部文化和制度的保障也不容小覷。而周光禮教授的兩篇文章從宏觀到微觀，從內部到外部相互兼顧、相得益彰，為“雙一流”建設提供了很好的思路。周光禮（2016）在《“雙一流”建設中的學術突破——論大學學科、專業、課程一體化建設》中提出建設世界一流大學和一流學科的核心是處理好教學與科研的關系，關鍵是推進學科專業課程一體化建設。與此同時，他又在《“雙一流”建設的三重突破：體制、管理與技術》中提出建設世界一流大學和一流學科需要突破宏觀層面的體制、管理與技術三重障礙。

我們不僅要結合宏觀微觀以及內部外部來系統全面地探討建設路徑，更需選擇一種具有統領性的教育理念來整合和協同內外部的改革。

四、“雙一流”建設的評價研究

“雙一流”建設績效評估將會影響“雙一流”建設的價值取向、建設路徑和建設結果。因此關于“雙一流”建設的評價研究是當前學者關注的又一大熱點。

（一）指向理論層面的評價理念研究

國內眾多的學者都認識到了評價中強調標準化、強調排名、強調科研指數等的不足，紛紛要求走出當前的評價誤區，樹立正確的評價理念。

王義遒教授（2011）提出建設世界一流大學不能從指標體系出發，我們可以研究分析世界一流大學應該有些什么樣的元素。但它們只能作為一些參考，幫助確定一些努力方向。應慎重對待“定量指標”。吳合文（2017）認為由于排名本身存在缺陷，以及使用排名的動機不同，以排名作為政策工具或會引發預期目標之外的后果，違背高等教育系統的多元價值。因此，應奉行多樣開放標準的原則，世界一流高等教育體系鼓勵多樣標準，反對標準化。

吳付來（2017）認為“雙一流”建設評價要有中國標準。當前存在著一些誤區，集中表現為“重西方標準、輕中國特色，重自然科學、輕人文社會科學，重學術評價、輕理論引領”。對此如不加以糾正，錯位的大學和學科評價極有可能將我國高校正在進行的“雙一流”建設引入歧途。

（二）指向實踐層面的評價體系研究

關于評價體系的研究，主要是從定量和定性兩方面來構建評價體系的。相比而言，是以定量研究為主的。如中國教育質量評價中心發布的研究報告，從二級指標中高頻度出現“數”字，可看出其對量化指標的過度重視。

武漢大學發布《2016年世界一流大學和一流學科評價研究報告》中設計4個一級指標和相應的10個二級指標，包括師資力量（專職教師數、高被引科學家）、科研能力（ESI收錄論文數、總被引次數、國際合作論文數、發明專利數）、教學水平（杰出校友數、進入ESI排名學科數）和聲譽影響力（西班牙網絡排名、高被引論文數）。梁傳杰（2017）認為高校 “雙一流”建設評價標準應實現國際和國內、學術評價與社會評價的有機結合。黃小平、陳洋子（2017）基于對英、法、美、澳科研評價體系的考察提供借鑒：投入指標；基礎指標；產量指標；成果轉化指標。常文磊、仇鴻偉（2016）認為學科評價體系應該從中國的國情出發：一流的學者隊伍、一流的學生質量、一流的科學研究、一流的學術聲譽和一流的社會服務。

有關“雙一流”建設評價研究主要集中在兩方面。一方面，評價理念上要改革強調標準化、量化和排名的評價；另一方面，在評價體系上強調學科、教學、科研、社會服務等指標。因此，今后的研究可以加強對評價的定位研究，把握評價的根本目的，進而樹立正確的評價理念、構建合理的指標體系。

五、總結

近幾年國內學者對“雙一流”建設的研究呈現出了許多有價值的成果，為國家和大學進行改革提供了重要的參考依據。

關于“雙一流”建設的內涵研究，學者們從要素、導向、目標、內在邏輯等多個方面來探討，這種價值層面的研究已經較為成熟。但國外世界一流大學建設成功探索出了許多獨具個性化和特色化的辦學和改革模式，而國內缺乏對國外世界一流大學先進變革模式的總結和提煉。因此，對國外世界一流大學改革的實踐研究應是未來研究的一個重要方向。

關于“雙一流”建設的路徑研究，學者們圍繞學科、教學、科研、辦學理念、人才培養、師資隊伍、文化、制度變革等方面進行論述，研究內容覆蓋面較廣，已從單一的內部研究擴展到了對外部制度變革和管理體系的研究，但結合內外兩方面來系統全面地探討建設路徑的研究還較為缺乏，進而選擇一種具有統領性的教育理念來整合和協同“雙一流”建設內外部改革的研究應是未來研究的創新點和突破點。

回顧“雙一流”建設的評價研究可以發現，關于“雙一流”建設的研究已經開始跳出了傳統的量化評價和對“985工程”、“211工程”的繼承思想，質性研究和思辨研究已經開始，只是研究的深度還有待于進一步提高，關于評價的定位研究也需進一步的深化。