《侵權責任法》改革醫療損害賠償制度的成功與不足

賈義鋒

【摘 要】我國《侵權責任法》對醫療損害賠償制度的規定，具有一定進步意義，體現出一定的先進性，但與此同時也不可否認其在某些方面也具有一定的不足。通過梳理《侵權責任法》對醫療損害賠償制度的規定，分析其成功與不足，對進一步完善我國醫療損害賠償制度具有重要意義。

【關鍵詞】《侵權責任法》；醫療損害賠償制度；進步意義；不足之處

《侵權責任法》對醫療損害賠償制度的規定，將我國醫療損害賠償制度提到一個全新的高度，其諸多制度選擇體現了我國的最新研究成果，適應實踐發展需要，有利于維護公平正義，具有積極意義。

一、《侵權責任法》對醫療損害賠償制度的規定

《侵權責任法》實施以前，我國對醫療損害賠償制度的規定，主要體現在《民法通則》《執業醫師法》《醫療機構管理條例》《人身損害賠償解釋》等諸多法律制度中，可以看出，上述規定零散分布，缺乏集中性的規定，且部分內容存在一定的不足，加之，部分規范的層級較低，不能有效適應我國社會發展需要。因此，我國《侵權責任法》實施以來，對醫療損害賠償制度做出了系統而全面的規定。《侵權責任法》在第七章中用專章規定了“醫療損害責任”，具體是第五十四條到第六十四條共十一個法條，做出了詳細的規定。具體而言，主要包括以下內容：1、歸責原則。醫療機構及其醫務人員原則上實行過錯責任；醫療產品責任實行過錯推定責任。2、醫務人員的義務。具體包括各項告知義務。3、醫務人員緊急救助的職責。僅限于緊急情況下，可以未經或者或其近親屬同意，實施必要的醫療行為。4、過錯責任的認定標準。即違反與當時的醫療水平相當的診療義務，標準強調時間性。5、推定醫療機構存在過錯的具體情形。6、醫療產品責任。實行無過錯責任原則，以及醫療機構承擔責任后追償的相關規定。7、醫療機構的免責事由。8、醫療機構應當遵守的職業規范。9、違法的醫鬧行為應當承擔相應的法律責任。

綜上，隨著我國《侵權責任法》的出臺，我國醫療損害賠償制度有了系統化、制度化的規定，在吸收以前制度規范的基礎上，體現出一定的制度完善與創新，展現出其諸多進步意義，但不可否認《侵權責任法》對醫療事故損害賠償制度的規定仍存在一定的不足，下文將具體論述。

二、醫療損害賠償制度的進步意義

《侵權責任法》的頒布具有重要意義，醫療損害賠償制度的規定，展現出以下進步意義：

第一，統一了法律適用。在《侵權責任法》頒布以前，我國對醫療損害賠償制度的規定散見于諸多法律規范之中，并且不同法律文件的規定存在一定差異，因此實踐中對于如何適用存在爭議，有的主張適用《民法通則》的規定，也有的主張適用《條例》的規定，往往導致同案不同判的現象發生，在實踐中帶來諸多問題。而隨著《侵權責任法》的頒布，統一適用《侵權責任法》的規定，司法實踐中的困境得到有效化解，對促進審判結果的統一，維護司法權威具有積極意義。

第二，統一了醫療損害責任的概念。使用這個概念，就割斷了醫療損害責任與醫療事故責任之間的聯系，割斷了《侵權責任法》與《醫療事故處理條例》之間的聯系，使存在較多爭議的《醫療事故處理條例》不再與《侵權責任法》尤其是醫療損害責任發生關系，不再將其作為侵權法的特別法對待。[1]

第三，確定了科學的歸責原則。針對不同的醫療事故損害類型劃分科學的歸責原則標準：首先，針對醫療倫理害賠償適用過錯責任原責任則，五十五條規定的是醫療機構及其醫務人員違反告知義務而應當承擔的賠償責任，這是醫療倫理損害責任的基本類型；第六十二條規定的是醫療機構及其醫務人員違反保密義務而應當承擔的賠償責任，這也是屬于醫療倫理損害責任的類型之一。[2]其次，針對醫療產品損害適用無過錯責任原則，主要體現在第五十九條之中。該規定具有一定的合理性，因為一方面要求受害人證明醫療產品的過錯著實有點強人所難，另一方面，醫療機構與生產者之間為不真正連帶責任，如果醫療機構不存在過錯，則不必承擔終局責任，可以向生產者追償。再次，針對醫療技術損害，實行過錯責任原則，具體規定在第五十四條中。

第四，賦予醫療機構緊急處置的職責。一方面，法律明確賦予患者及其近親屬的同意知情權，一般情況下，醫生的診療方案應當取得患者或則其近親屬的同意才可以實施。另一方面，又規定了醫療機構在緊急情況下，可以未經同意而實施必要的醫療行為。該規定的做法具有積極意義，原則上的嚴格限制不僅約束了醫院未經同意肆意實施診療方案，而且例外性規定賦予了醫療機構靈活處置的權利，避免因為不懂變通貽誤最佳治療時機危機患者生命健康。同時，關于該緊急處置的規定，筆者認為，不僅是醫療機構的權利更是其法定職責，在緊急情況下，不得以未經同意為由怠于救助，因此，筆者認為該緊急救助的規定，不僅是權利，更是義務，故用職責來定義更為妥當。

三、醫療損害賠償制度的不足之處

我國《侵權責任法》對醫療損害賠償制度的規定，也并非盡善盡美，仍然存在一定的完善余地，筆者認為，其不足之處主要體現在以下幾個方面：第一，“當時的醫療水平”認定困難。過錯責任的認定標準。即違反與當時的醫療水平相當的診療義務，該“當時的醫療水平”在實踐中認定困難，尤其是法律職業工作者對其更難有深刻地理解，容易在司法實踐中產生爭議，不利于司法實踐操作，缺乏可操作性。[3]第二，醫療損害鑒定制度仍然不夠完善。關于醫療損害的鑒定，當前立法仍缺乏完備的規定，如鑒定主體是否還延續以前的“二元論”，以及鑒定責任制度都缺乏規定。第三，適用人身損害賠償制度規定粗疏，沒有體現醫療事故中獨特的特點，如此粗疏的規定不利于合理劃定賠償范圍的大小，不利于實現實質正義的要求。

四、總結

隨著《侵權責任法》的頒布實施，對我國醫療損害賠償制度做出了系統全面的規定，體現了諸多進步意義，同時也體現幾點不足之處。梳理我國《侵權責任法》的規定，對完善醫療損害賠償制度具有重要意義。

參考文獻：

[1]楊立新.《侵權責任法》改革醫療損害責任制度的成功與不足[J].中國人民大學學報，2010，24（04）：9-16.

[2]鄭慶麗. 《侵權責任法》實施背景下的醫療損害賠償制度研究[D].華東政法大學，2011：11-12.

[3]鄧永芳.醫療損害救濟法律路徑研究[D].山東政法學院，2016：9.