埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的效果對比分析

江芬芳

【摘要】 目的：總結(jié)對比分析埃索美拉唑與奧美拉唑治療胃潰瘍的效果。方法：選擇2016年6月-2017年6月筆者所在醫(yī)院收治的80例胃潰瘍患者為研究對象，根據(jù)治療方式不同將其分為埃索美拉唑組與奧美拉唑組，各40例，觀察比較兩組的治療效果。結(jié)果：埃索美拉唑組治療總有效率90.00%，明顯高于對照組的72.50%，差異有統(tǒng)計學意義（字2=4.020 5，P<0.05）；埃索美拉唑組Hp根除率90.00%，明顯高于奧美拉唑組的70.00%，夜間酸突破發(fā)生率5.00%，明顯低于奧美拉唑組的37.50%，差異均有統(tǒng)計學意義（字2=5.00、12.623 7，P<0.05）。結(jié)論：與奧美拉唑治療相比，埃索美拉唑治療胃潰瘍的臨床效果更好，Hp根除率更高，夜間酸突破發(fā)生率更低，值得推廣使用。

【關鍵詞】 埃索美拉唑； 奧美拉唑； 胃潰瘍； 治療效果

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.15.064 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2018）15-0-02

隨著近些年人們生活和工作壓力的增加、生活習慣的改變，臨床上消化系統(tǒng)疾病逐漸增多，其中胃潰瘍最為常見，以便血、嘔血、上腹疼痛及噯氣、惡心嘔吐等為主要臨床癥狀[1-2]。胃潰瘍發(fā)生后若不能及時治療則可能引起潰瘍性穿孔、幽門梗阻、上消化道出血等多種并發(fā)癥，嚴重者還可能導致癌變，威脅患者生命安全[3-4]。文獻[5-6]研究表明，胃潰瘍發(fā)生的主要因素為幽門螺桿菌感染。臨床對于胃潰瘍治療的首選藥物為質(zhì)子泵抑制劑[7]。本文將筆者所在醫(yī)院收治的80例采用埃索美拉唑與奧美拉唑治療的胃潰瘍患者情況進行對比和分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2016年6月-2017年6月筆者所在醫(yī)院收治的80例胃潰瘍患者為研究對象，納入標準：經(jīng)臨床癥狀、胃鏡檢查等均符合臨床胃潰瘍診斷標準；排除標準：合并胃惡性病變或潰瘍活動性出血患者、胃腸部手術(shù)史、幽門梗阻、心肝腎功能性疾病患者。所有患者均知情同意，且經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準。根據(jù)治療方式不同分為埃索美拉唑組與奧美拉唑組，各40例。對照組：男22例，女18例；年齡25～78歲，平均（46.8±1.2）歲。觀察組：男21例，女19例；年齡22～71歲，平均（45.2±1.5）歲。兩組患者的一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

所有患者均接受常規(guī)治療：阿莫西林（生產(chǎn)廠家：廣州白云山制藥有限公司，國藥準字：H44021518）1 000 mg與克拉霉素（生產(chǎn)廠家：浙江震元制藥有限公司國藥準字：H20058305）500 mg，空腹狀態(tài)下口服，2次/d。埃索美拉唑組患者應用埃索美拉唑（生產(chǎn)廠家：阿斯利康制藥有限公司，國藥準字：H20046379）治療，20 mg/次，2次/d。奧美拉唑組患者應用奧美拉唑（生產(chǎn)廠家：太極集團重慶涪陵制藥廠有限公司，國藥準字：H20093560）治療，20 mg/次，2次/d。兩組均治療3個月。

1.3 觀察指標及評價標準

觀察比較兩組患者治療效果、幽門螺桿菌（Hp）根除率、夜間酸突破發(fā)生率等。（1）顯效：治療后患者潰瘍、腹痛、噯氣、腹脹、反酸等癥狀消失；（2）好轉(zhuǎn)：治療后患者潰瘍、腹痛、噯氣、腹脹、反酸等癥狀改善，但未完全消失；（3）無效：治療后患者的潰瘍、腹痛、噯氣、腹脹、反酸等癥狀無改善或加劇。治療總有效率=（顯效+好轉(zhuǎn)）/總例數(shù)×100%。Hp根除率判斷標準：治療1個月后進行14C尿素呼氣試驗，治療2個月后進行快速尿素酶試驗，若2次試驗均為陰性結(jié)果則認為Hp清除，應用質(zhì)子泵抑制劑治療后夜間胃pH值持續(xù)1 h以上低于4[8]。

1.4 統(tǒng)計學處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0統(tǒng)計學軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果比較

埃索美拉唑組治療總有效率90.00%，明顯高于對照組的72.50%，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組Hp根除率及夜間酸突破發(fā)生率比較

埃索美拉唑組Hp根除率90.00%（36/40），明顯高于奧美拉唑組的70.00%（28/40），差異有統(tǒng)計學意義（字2=5.00，P<0.05）；埃索美拉唑組夜間酸突破發(fā)生率5.00%（2/40），明顯低于奧美拉唑組的37.50%（15/40），差異有統(tǒng)計學意義（字2=12.623 7，P<0.05）。

3 討論

胃潰瘍的誘發(fā)因素以胃部組織接觸高濃度胃酸或感染幽門螺桿菌為主，當損傷速度超過機體自我修復速度就會發(fā)生胃潰瘍[9-10]。質(zhì)子泵抑制劑這種弱堿性藥物具有較強脂溶性，可作用于H+-K+-ATP酶中，抑制壁細胞泌酸[11]。質(zhì)子泵抑制劑中，奧美拉唑是胃潰瘍治療的主要藥物，體內(nèi)經(jīng)細胞色素P450酶途徑代謝[12]。治療方案中以三聯(lián)療法為主。多數(shù)潰瘍患者在質(zhì)子泵抑制治療后均可在短時間內(nèi)愈合，臨床癥狀消失[13]。奧美拉唑是臨床首批使用的質(zhì)子泵抑制劑，為S型和R型光學異構(gòu)混懸體結(jié)構(gòu)，分析其分子結(jié)構(gòu)時發(fā)現(xiàn)其穩(wěn)定性較差，用藥后肝臟首過效應較大、生物利用率低，因而使得其臨床應用也存在一定限制[14]。相比之下，埃索美拉唑這種單一異構(gòu)體的光學異構(gòu)體及藥物代謝動力學特點使得CYP2C19基因多態(tài)性對其影響較小，其體內(nèi)代謝清除率較低，體內(nèi)血藥濃度可維持較長時間，抑酸效果也更持久，聯(lián)合抗生素應用時對Hp消除及抑制效果也更高[15-16]。文獻[17-18]研究發(fā)現(xiàn)，埃索美拉唑的夜間抑酸效果明顯優(yōu)于奧美拉唑。埃索美拉唑具有強的靶向特異性，能靶向抑制胃酸分泌，對阻止?jié)儚桶l(fā)也具有積極作用[19-20]。本組對比研究結(jié)果表明，埃索美拉唑治療胃潰瘍的臨床效果、Hp根除率明顯高于奧美拉唑組，而夜間酸突破發(fā)生率明顯低于奧美拉唑組，差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

綜上所述，胃潰瘍患者采用埃索美拉唑的治療效果明顯優(yōu)于奧美拉唑，可作為首選的臨床治療藥物。

參考文獻

[1]成靜，袁永梅，王寶玉.埃索美拉唑治療老年性胃潰瘍的應用安全性分析[J].中國醫(yī)藥科學，2014，4（8）：73-74.

[2]中華醫(yī)學會心血管病學分會，中華心血管病雜志編輯委員會.中國心力衰竭診斷和治療指南2014[J].中華心血管病雜志，2014，42（2）：98-122.

[3]王正國，樊彩琴.中藥湯劑聯(lián)合奧美拉唑膠囊治療胃潰瘍110例[J].中醫(yī)研究，2015，28（3）：22-23.

[4]鄭洪新，王垂杰，王文萍，等.“胃潰瘍”毒熱期創(chuàng)新病因的系統(tǒng)研究[J].世界中醫(yī)藥，2014，9（5）：557-560，567.

[5]王春容.奧美拉唑與西咪替丁治療應激性胃潰瘍臨床研究[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2013，7（18）：20-121.

[6]周妮，伍細言，彭艷華，等.尿液β2-微球蛋白、視黃醇結(jié)合蛋白和微量白蛋白測定對慢性鎘中毒診斷價值的探討[J].現(xiàn)代預防醫(yī)學，2013，40（8）：1485，1489.

[7]王春容.奧美拉唑與西咪替丁治療應激性胃潰瘍臨床研究[J].中國現(xiàn)代藥物應用，2013，7（18）：20-121.

[8]陳麗秋，王昌雄.埃索美拉唑治療阿斯匹林相關性胃腸黏膜損傷62例[J].中國中西醫(yī)結(jié)合消化雜志，2013，21（12）：655-656.

[9] Kuwabara K，Matsuda S，F(xiàn)ushimi K，et al.Community-based evaluation of laparoscopic versus open simple closure of perforated peptic ulcers[J].World J Surg，2011，35（11）：2485-2492.

[10]陳福元，張靜麗，徐紅芳.麗珠維三聯(lián)+埃索美拉唑聯(lián)合益生菌抗幽門螺桿菌療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015，24（11）：1211-1213.

[11]周曉琳，張學文.對胃鏡檢查50例胃潰瘍患者的干預措施及效果分析[J].中外醫(yī)學研究，2013，11（27）：144.

[12]張丹.埃索美拉唑三聯(lián)療法治療幽門螺桿菌相關性胃潰瘍的療效觀察[J].中國傷殘醫(yī)學，2014，22（14）：169.

[13]陳武生.奧美拉唑與阿奇霉素聯(lián)合左氧氟沙星治療幽門螺桿菌相關性消化性潰瘍臨床療效觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療，2014，25（15）：3459-3460.

[14]洪軍波，汪安江，朱宏濤，等.272例殘胃潰瘍臨床特征分析[J].中華消化雜志，2014，24（9）：593-596.

[15]陳偉良，伍振峰，鄧中銀，等.中醫(yī)藥在抗胃潰瘍研究應用中的現(xiàn)狀與進展[J].中國實驗方劑學雜志，2013，19（8）：362-367.

[16]趙金強，鄒才俊，夏磊，等.多種藥物聯(lián)合應用治療胃潰瘍的臨床研究[J].實用藥物與臨床，2013，16（3）：258-260.

[17] Thorsen K，Glomsakert B，Vonmeer A，et al.Trends In diagnosis and surgical management of patients with perforated pepticulcer[J].Gastrointest Surg，2011，15（8）：1329-1335.

[18]胡衛(wèi)疆.四聯(lián)療法治療幽門螺桿菌相關性胃潰瘍60例臨床療效分析[J].中國民康醫(yī)學，2014，26（22）：24-25.

[19]付麗新，唐冬梅，嚴亨秀.蘆薈抗應激性胃潰瘍的迷走神經(jīng)機制[J].西南民族大學學報：自然科學版，2013，39（2）：171-175.

[20]王一凡.埃索美拉唑與奧美拉唑治療幽門螺桿菌相關性胃潰瘍的療效比較[J].實用醫(yī)院臨床雜志，2014，11（6）：162-164.

（收稿日期：2017-12-22）