直接藥敏與常規藥敏試驗在臨床血液細菌檢驗中的應用價值分析

李素幸 李成富 黃尚寶 張海業 李彤

【摘要】 目的：觀察直接藥敏與常規藥敏試驗在臨床血液細菌檢驗中的應用價值。方法：選擇2015年1月-2017年12月至本院進行血液培養結果為陽性的患者546例進行臨床研究。所有陽性患者均分別給予直接藥敏檢查和常規藥敏檢查，觀察546例患者所檢測到的革蘭陰性菌和革蘭陽性菌的菌種，以常規藥敏檢查結果作為標準，觀察直接藥敏試驗菌種檢測的符合率。比較兩種方法的藥敏結果與藥敏檢測所需時間。結果：對菌種的檢測，與常規藥敏試驗相比，直接藥敏試驗檢測總符合率為94.41%，革蘭陰性桿菌符合率為95.22%，革蘭陽性球菌符合率為92.13%。符合率最高的為大腸埃希菌和肺炎克雷伯菌，均為100%，最低的魯氏不動桿菌為79.63%。兩種藥敏方法對革蘭陽性菌與革蘭陰性菌進行檢測后，所得結果比較差異無統計學意義（P>0.05）。直接藥敏試驗用時為12～24 h，平均（15.52±2.54）h，常規藥敏試驗用時為48～72 h，平均（57.07±5.37）h，直接藥敏試驗檢測用時明顯低于常規藥敏試驗，差異有統計學意義（t=153.719，P=0.000）。結論：直接藥敏與常規藥敏試驗在臨床血液細菌檢驗中均具有重要的臨床應用價值，常規藥敏試驗準確性高，但用時長，直接藥敏試驗準確性略低于常規藥敏試驗，但是明顯縮短了檢測用時。

【關鍵詞】 直接藥敏； 常規藥敏； 血液細菌檢測

【Abstract】 Objective：To observe the application value of direct drug sensitivity and conventional drug sensitivity test in clinical blood bacterial test.Method：A clinical study was conducted in 546 patients with positive Blood culture from January 2015 to December 2017 from to our hospital.All patients were given direct drug sensitivity test and routine drug sensitivity test respectively.The Gram-negative and Gram-positive bacteria strains detected in 546 patients were observed.The coincidence rate of the direct drug susceptibility test was observed with the results of routine drug sensitivity test as the standard.The drug sensitivity results of the two methods and the time needed for drug sensitivity test were compared.Result：For the detection of bacteria，compared with the routine drug sensitivity test，the overall coincidence rate of direct drug sensitivity test was 94.41%，the coincidence rate of Gram-negative bacilli was 95.22%，and the coincidence rate of Gram-positive cocci was 92.13%.The highest coincidence rate of Escherichia coli and klebsiella pneumoniae were 100%，the lowest was Acinetobacter lwoffi（79.63%）.Two kinds of drug sensitivity methods were used to detect Gram-positive bacteria and Gram-negative bacteria， and the results were not statistically different（P>0.05）.Direct drug sensitivity test for 12-24 h，the average time （15.52±2.54）h，conventional drug susceptibility testing time was 48-72 h，the average time was （57.07±5.37）h，direct drug sensitivity test with significantly lower than the conventional drug susceptibility test，and had a statistically significant difference（t=153.719，P=0.000）.Conclusion：The drug sensitivity and conventional drug susceptibility testing have an important clinical value in the clinical examination of bacteria in blood，routine drug susceptibility test with high accuracy，but in long time，the accuracy of direct drug sensitivity test is slightly lower than that of conventional drug susceptibility testing，but significantly shorten the detection time.

【Key words】 Direct drug sensitivity； Conventional drug sensitivity； Blood bacterial detection

First-authors address：Xinyi Peoples Hospital，Xinyi 525300，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2018.18.038

細菌感染是臨床常見的疾病，如果感染不能得到及時有效的控制，細菌進入血液，可能會引起菌血癥、敗血癥等嚴重疾病，甚至導致死亡，因此對于細菌感染的患者，尋找有效的抗生素就成為治療的關鍵[1]。臨床常見的致病菌多種，每種細菌都有自身的特點，對不同的抗生素敏感度不同[2]。對于細菌感染的患者，藥敏試驗是必需的檢查，但是既往常規的藥敏試驗所需時間較長，重癥患者無法等到藥敏結果，醫生只能根據常規經驗用藥，因此部分病情被延誤[3]。近年來直接藥敏的出現為解決這一問題提供了有利條件。對2015年1月-2017年12月至本院進行藥敏檢查的患者進行了臨床研究，以便觀察直接藥敏與常規藥敏試驗在臨床血液細菌檢驗中的應用價值，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2015年1月-2017年12月至本院進行血培養結果為陽性的患者546例進行臨床研究。其中男332例，女214例，年齡16～83歲，平均年齡（52.18±10.67）歲，所有患者以發熱等全身感染癥狀來診治療。納入標準：（1）血培養結果為陽性；（2）細菌感染且出現全身癥狀；（3）對本次研究知情同意[4]。排除標準：（1）合并病毒感染；（2）合并腫瘤、血液、免疫系統疾病；（3）局部感染但未累及全身；（4）藥敏檢查結果為陰性[5]。

1.2 方法 所有發熱患者均做血培養，培養陽性者均做直接藥敏檢查和常規藥敏檢查。

1.2.1 常規藥敏試驗 將采集到的血樣置于梅里埃公司生產的需氧和兼性厭氧微生物培養瓶中充分混勻后放置3D公司的血培養儀中培養，培養到陽性的血樣轉種到血平板、巧克力平板上，然后在35 ℃、5% CO2條件下孵育24 h，常規進行革蘭染色，然后根據各種菌調節菌懸濁液，選擇合適的藥敏卡片進行藥敏試驗，藥敏卡采用梅里埃公司的革蘭陽性菌藥敏卡AST-GP67、AST-GPP68，革蘭陰性菌藥敏卡AST-GN13、AST-GN16、AST-GN09，應用VITEK 2compact鑒定儀系統進行藥敏試驗。

1.2.2 直接藥敏試驗 將采集到的血樣置于梅里埃公司生產的需氧和兼性厭氧微生物培養瓶中充分混勻后放置3D公司的血培養儀中培養，培養到陽性的血樣用無菌注射器抽取0.5 mL直接涂抹M-H平板（江門凱林貿易有限公司所生產），然后貼上相應的藥敏紙片[賽默飛世爾科技（中國）有限公司生產]，使用2012 NCCLS標準對細菌的敏感度及耐藥性進行判定。

1.3 觀察指標 觀察546例患者所檢測到的革蘭陰性和革蘭陽性菌的菌種，以常規藥敏檢查結果作為標準，觀察直接藥敏試驗菌種檢測的符合率。比較兩種方法的藥敏結果，以及藥敏檢測所需時間。

1.4 統計學處理 采用SPSS 19.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 直接藥敏與常規藥敏試驗符合率比較 對于菌種的檢測，與常規藥敏試驗相比，直接藥敏試驗檢測總體符合率為94.41%，革蘭陰性桿菌符合率為95.22%，革蘭陽性球菌符合率為92.13%。符合率最高的為大腸埃希菌和肺炎克雷伯菌，均為100%，最低的魯氏不動桿菌為79.63%，見表1。

2.2 直接藥敏與常規藥敏試驗結果比較 兩種藥敏方法對革蘭陽性菌與革蘭陰性菌進行檢測后，所得結果比較差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

2.3 直接藥敏與常規藥敏試驗時間比較 直接藥敏試驗用時為12～24 h，平均（15.52±2.54）h，常規藥敏試驗用時48～72 h，平均（57.07±5.37）h，直接藥敏試驗檢測用時明顯低于常規藥敏試驗（t=153.719，P=0.000）。

3 討論

致病菌或者條件致病菌侵入血液循環后，在血液中生長繁殖，引發急性全身感染根據輕重程度被稱為菌血癥、敗血癥和膿毒血癥[6-7]。如果入侵病菌不能及時控制，可能在其他臟器引發炎癥，甚至導致死亡。對于這種情況，需要大量抗生素進行抗菌治療。但是隨著細菌耐藥性的增加，菌血癥、敗血癥等疾病的發病率逐年增加，而因此死亡的人數也呈現上升趨勢[8-9]。大量研究已經證明，如果使用抗菌藥后仍有存活細菌，此種細菌繁殖的后代就會有一定的耐藥性，對后續感染的治療造成嚴重影響[10-11]。如果此種細菌再次發生感染，則對引發耐藥性的抗生素敏感性會明顯降低，只有增加抗生素使用劑量，或者更換抗生素種類。但是如果大劑量的抗生素使用后，細菌存活概率會超出原始菌株，因此增加了臨床治療的困難[12-13]。如果快速、準確地對導致患者血液感染的細菌種類和藥物敏感性進行檢測就成為臨床研究的重點課題。

常規的藥敏試驗是通過定性方法進行測試，使用比濁儀測定菌懸液的濃度。VITEK 2 compact鑒定儀是一種使用光電技術、電腦技術和細菌八進制數碼鑒定技術相結合的鑒定技術[14]，每個鑒定卡內含有64項生化反應，根據反應結果獲得生物碼，在電腦控制下，讀數器每隔15 min讀卡一次，掃描各反應孔底物情況，動態觀察其反應變化，直到試卡內終點指示孔達到臨界值，完成檢測，然后根據最后一次判讀所得到的生物數碼與資料庫內相比較，從而獲得最終鑒定結果[15-16]。這種藥敏試驗方法通常準確性較高，技術成熟，但是對試驗條件有較高的要求，因此在臨床的應用中有一定的局限，低等級醫院通常沒有條件開展藥敏試驗。此外，常規藥敏試驗所需要時間較長，一般需要2～3 d的時間進行，在藥敏結果得到之前，醫生只能根據自己的經驗對患者用藥，如果使用的藥物恰恰是細菌敏感性差的藥物，則可能延誤治療，對患者的病情造成影響[17-18]。

直接藥敏試驗是將培養瓶培養出的陽性血液涂布于瓊脂表面，因為其時間短，因此也被稱為快速藥敏試驗[19-20]。這樣就明顯節省下了轉種再生長菌落的時間。因此直接藥敏試驗具有耗時短，節省耗材，簡化操作步驟，降低試驗環境等優點。

為了觀察直接藥敏試驗的臨床應用價值，對2015年1月-2017年12月至本院進行藥敏檢查的患者進行了臨床研究，結果發現對于菌種的檢測，與常規藥敏試驗相比較，直接藥敏試驗檢測總體符合率為94.41%，革蘭陰性桿菌符合率為95.22%，革蘭陽性球菌符合率為92.13%。符合率最高的為大腸埃希菌和肺炎克雷伯菌，均為100%，最低的魯氏不動桿菌為79.63%。說明直接藥敏試驗對患者血液感染中細菌菌種的鑒定具有較高的準確性。兩種藥敏方法對革蘭陽性菌與革蘭陰性菌進行檢測后，所得結果比較差異無統計學意義（P>0.05），說明直接藥敏試驗對細菌藥物敏感性的判斷，雖然較常規的藥敏試驗略低，但是無明顯差，說明直接藥敏試驗對于菌種的檢出和藥敏結果的檢測具有較高的敏感性，而且對于革蘭陰性桿菌和革蘭陽性球菌，其細菌檢測情況和藥敏試驗結果均與常規藥敏試驗結果無明顯差異，說明革蘭陰性菌與革蘭陽性菌的直接藥敏結果均具有較高的可靠性。直接藥敏試驗用時為12～24 h，平均（15.52±2.54）h，常規藥敏試驗用時為48～72 h，平均（57.07±5.37）h，直接藥敏試驗檢測用時明顯低于常規藥敏試驗，且具有統計學差異（t=153.719，P=0.000）。說明直接藥敏試驗極大地節省了試驗時間，這對于重癥感染患者的治療和搶救具有重要的意義。

綜上所述，直接藥敏與常規藥敏試驗在臨床血液細菌檢驗中均具有重要的臨床應用價值，常規藥敏試驗準確性高，但用時長，對試驗環境要求嚴格，而直接藥敏試驗準確性略低于常規藥敏試驗，但明顯縮短了檢測用時，放寬了對試驗環境的要求。因此在臨床應用中應根據實際情況選擇藥敏方法，也可以在必要的時候將兩種檢測方法綜合使用，從而在提高檢測速度的基礎上保證檢測的可靠性。

參考文獻

[1]石紅波.兩種細菌鑒定法在臨床血液檢驗中的應用研究[J].中國衛生檢驗雜志，2013，23（6）：1519-1527.

[2]何文秀.血液細菌檢驗中直接藥敏試驗的效果分析[J].中國衛生標準管理，2015，6（5）：32-33.

[3]李魏林，馬丹冬.直接及常規藥敏試驗在臨床血液細菌檢驗中的應用比較[J].中國現代藥物應用，2014，8（21）：139-140.

[4]王書俠，張家明，周競，等.血培養陽性標本直接藥敏試驗臨床應用價值的評估[J].中華醫院感染學雜志，2016，26（10）：2270-2272.

[5]余廣瓊.256例血培養陽性病原菌分布及耐藥性分析[J].中國醫學創新，2017，14（7）：105-108.

[6]胡錦霞.臨床血液檢驗中兩種不同細菌鑒定法的應用[J].河南醫學研究，2015，24（8）：118.

[7]胡麗琴.直接及常規藥敏試驗在臨床血液細菌檢驗中的應用價值探討[J].心理醫生，2015，21（5）：25-26.

[8]吳秀玲.直接及常規藥敏試驗在臨床血液細菌檢驗中的應用比較[J].河南醫學研究，2017，26（12）：2203-2204.

[9]紐景奎，卞富民.臨床血液檢驗中直接藥敏試驗和常規藥敏試驗的應用分析[J/OL].臨床檢驗雜志（電子版），2017，6（1）：89-90.

[10]鄒敏，郭普，李峰，等.638株鮑曼不動桿菌的臨床分布及耐藥性分析[J].中國醫學創新，2017，14（35）：85-88.

[11]閆杰.血液細菌檢驗中兩種不同藥敏試驗的效果比較[J].臨床醫學研究與實踐，2016，1（16）：149.

[12]何磊，郭麗娜.血培養病原菌分布及耐藥分析[J].中國醫學創新，2017，14（10）：118-121.

[13]朱秀蘭，莫麗英.臨床血液細菌檢驗中直接藥敏試驗的效果分析[J].現代診斷與治療，2016，27（3）：500-501.

[14]陳剛.常規及直接藥敏試驗在血液細菌檢驗中的應用對照分析[J].中國繼續醫學教育，2016，8（20）：28-30.

[15]賀春連.直接細菌鑒定與藥敏試驗法在臨床血液檢驗中的應用探討[J].吉林醫學，2015，36（17）：3739-3741.

[16]田平.兩種細菌鑒定法在臨床血液檢驗中的應用研究[J].中國繼續醫學教育，2016，8（4）：34-35.

[17]陳忠壽，池巧珍，魏炳華.血液細菌檢驗中兩種不同藥敏試驗的臨床分析[J].中國醫學工程，2016，24（4）：99-100.

[18]陳詠君，陳詠玫，王宇，等.91株鮑曼不動桿菌臨床分布特點及藥敏結果分析[J].中國醫學創新，2014，11（15）：55-57.

[19]梁劍寧，蘇群志，李潔云.直接藥敏試驗與常規藥敏試驗在血培養中的應用比較[J].國際檢驗醫學雜志，2015，36（7）：948-949.

[20]保勇，史夢，楊永長，等.血培養直接藥敏試驗對感染性疾病的診療價值[J].實用醫院臨床雜志，2013，10（6）：107-109.