馬克思社會主義理論法律思想淺談

魏榛

摘要：在如今社會現代化發展中，法制的重要性已貫徹在生活的方方面面，而實現公民個人自由與法律制度之間的辯證關系也使得法制實踐更加重要。馬克思社會主義理論雖未見法律專著，但其法律法治思想卻與歷史唯物主義、辯證法等有機結合，滲透于各個時期的著作中。馬克思主義法律精神的廣博內涵在社會實踐方面仍有著重要的指導意義與深遠影響。

關鍵詞：馬克思主義；法律；辯證法；本質論

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2018）35-0095-02

一、前言

在社會主義發展中，以實現人的自由而全面的發展作為一個理想價值目標，而個人自由通常與法律秩序存在著天然的矛盾。當我們從馬克思主義哲學角度分析不難發現，人的自然屬性與社會屬性具有辯證統一的關系。一方面法制制約著絕對的自由；另一方面法治又保證了公民相對的自由，從而推動了社會發展向更加和諧的方向前進。個人自由與法治的相對關系在努力實現自由的最大化的同時避免了專制對于人民的壓迫，而這一思想在馬克思各時期的論述中亦可發現。作為社會主義社會發展的指導思想，馬克思主義理論并不是孤立的闡述法律的作用，他將法治思想與辯證法、黑格爾的法哲理論等相結合，并聯系經濟發展、人權、自由等方面將法治思想滲透到生活的各個方面，這對于現代法治社會的再發展與完善具有借鑒意義。本文將針對馬克思主義論著并結合前人解讀對馬克思主義理論中的法治思想進行淺述。

二、法律思想的本質論

本質主義相信一切事物都有其深藏著的本質，并能對生產生活產生指導意義。人們通過現象深入認識到本質，區分現象與事物的唯一本質是認識事物的正確途徑。馬克思主義法律思想就是形成于本質認識方法論的基礎之上的。

馬克思在其最早的論文中，堅持以區分事物表現形式與內在本質的差別手段來思考社會現象，深入外在表現發現社會實質。而在探討出版自由的論述中，馬克思將本質主義方法論貫穿始終，深入探討了出版自由與檢查制度之間的矛盾問題。同樣的，在《離婚法草案》中，得出法律如果不透過各種事實表象去觀察婚姻本質，則是忽略了婚姻本身所具有的倫理性意義的觀點。這其中，馬克思主張要根據婚姻的本質來判決離婚條件，當其婚姻實質已死亡時才可以離異。馬克思堅持婚姻本質的倫理性反對當事雙方的主觀任性，使離婚的判決不會流于僵化、教條，更加尊重婚姻。

馬克思在其著作中重復運用本質方法論討論法律觀點，如在《論猶太人問題中》提出人權的利己主義表現的觀點，在《資本論》中社會經濟形態的進化應視為自然的歷史進化過程等。這種方法論不但形成了馬克思主義法律觀，同時也運用在其他方面，形成探索社會的總的方法論。

在具體論述法律思想時，馬克思通過本質方法論形成了二元論觀點，即理性法與實在法。在通過習慣與習慣法等概念為貧民辯護時，馬克思提出無論貴族還是貧民習慣法，法律必須以實現人的自由為合理。因此貴族的習慣法是不符合法的要求的。這種特權者的習慣是一種非法行為。在馬克思看來，法作為法律的內在實質，法律僅是法的外在表現。當一種法律被確定時，法將不再是偶然的，而基于習慣制定的法律之所以被接受是因為其合理性，并因法律的制定而成為加強了習慣。在這里，馬克思強調了理性法的重要性。理性法是法律實在的本質，不應將兩者對立看待，馬克思將法律稱之為“自由的肯定存在”。

三、自由與法律秩序

作為一種理性的思維方式，馬克思繼承了黑格爾的辯證法，在探討法的本質上發揮了重要作用。黑格爾哲學是理性的，并且認為理性與現實是統一的。馬克思在繼承了這一哲學理念的同時，主張理性的本質是實現自由，而自由與理性是辯證統一的關系。理性既以自由為前提，自由又以理性為基礎。

馬克思在繼承與發揚歷史唯物主義理論時運用辯證的方法對舊唯物主義進行了揚棄。拋棄了黑格爾抽象的研究人類精神活動的方式，認為人類歷史進程依賴于物質的能動性，深入剖析了社會實踐的作用與意義，同時肯定了人的主觀能動性，可以改變自身的發展歷程，從而推動人類社會的發展。因此，馬克思主張理性不僅僅是實現個人自由，同時這種全面而自由的發展也是歷史的目標。

在《黑格爾哲學批判》中，馬克思闡述了哲學所具有的普遍性與真理性，反對黑格爾在社會與國家關系上所持有的唯心觀點，而認為國家的基礎是公民，兩者之間并非對立的關系。黑格爾所堅持的理論認為市民具有的利己思想必將導致混亂，必須由凌駕于其上的國家權力進行制約，并認為市民利益必須服從國家目的，這種觀點不但將國家與市民完全對立了起來，同時將不合理的自私行為合理化了。馬克思批判了這種觀點，并提出全然相反的由社會利益關系決定國家形態的觀點，同時結合了法的本質，提出法律的制定必須立足于社會政治經濟學的論點。于此同時，馬克思反對了黑格爾對于君主立憲制的支持，認為市民才能決定國家。在黑格爾無法解決官僚階層問題時，馬克思指出這是一種特殊的階層，沒有普適性。而最終，馬克思找到了消除市民與國家之間矛盾問題的階級存在，即無產階級。

為了消除僵化的舊有制度，馬克思提出了分工與私有制的問題，認為法律是由物質生活條件所決定的，因此在不同的生產力水平下將對應著不同的法律與國家形態。對于黑格爾所堅持的僵化的財產分配觀念，馬克思提出財產并非是孤立的，而是與物質經濟具有某種內在聯系，并指出其與法律表現之間的關系。而對黑格爾哲學思想繼承者施蒂納的批判中，深入探討了人權、法律與物質關系的內在聯系，更確定了國家是“具有統治意志的形式”，肯定了國家、社會與物質生活關系的相互影響。

四、結論

馬克思認為法律是一種手段，在實現自由的同時提供了一種理性的參考標準，既制約不合理的不法行為，又為更深層的自由發展提供了條件，也即“自由的肯定存在”。

在實現與發展人類自由的同時，應對自由所具有的相對性、歷史性、階級性、實踐性與過程性有所了解，即自由是有限度的，在保障公民基本權利的同時，盡量完善與發展法律制度，在現代科技不斷進步，社會飛速發展的條件下，要切合實際的制定法律。民主與公正是法治的前提，并確保主權在人民手中。

馬克思主義法律觀在對舊有僵化思想批判的同時，也帶給了現代社會無盡的思考。他對于資本主義社會法律局限性的反思以及異化理論的提出都對現今社會法律現代化發展具有重要的指導意義。因此，在思考法治社會的后現代發展時，應結合馬克思主義思想法律觀，使制度的確立更加完善。

參考文獻：

[1]尹猛.馬克思主義法學思想及其中國化——兼論中國特色社會主義法律體系的理論基礎[J].鄭州輕工業學院學報（社會科學版），2016，（06）：11-22.

[2]蔣傳光.馬克思主義法律思想的中國化及其在當代中國的新發展[J].上海師范大學學報（哲學社會科學版），2007，（04）：1-9.

[3]李政敏.《思想品德修養與法律基礎》課深化馬克思主義理論教育的思考[J].消費導刊，2009，（17）：87，171.