海南省東方市醫(yī)療與疾控機構(gòu)共同實施結(jié)核病控制項目效果分析

鐘才能

【中圖分類號】R197.3 【文獻標(biāo)識碼】B 【文章編號】2095-6851（2018）07--01

東方市自 2014年陸續(xù)啟動中央補助地方結(jié)核病控制項目和國家基本公共衛(wèi)生結(jié)核病管理項目（以下簡稱項目），其主要是由兩家單位（市疾病預(yù)防控制中心、市人民醫(yī)院），以及相關(guān)的基層醫(yī)療機構(gòu)共同承擔(dān)，項目工作的開展主要是采用預(yù)防同時結(jié)合臨床的一種形式來進行，力求實現(xiàn)工作效率的大幅提升，以盡早實現(xiàn)結(jié)核病防治的規(guī)劃目標(biāo)。本文現(xiàn)將 2014～2016 年期間項目實施的相關(guān)情況及效果進行了如下分析。

1 資料與方法

1.1 資料來源 東方市所轄鄉(xiāng)鎮(zhèn)2014～2016年上報的月報表，以及肺結(jié)核病患者網(wǎng)絡(luò)直報信息，同時收集好日常相關(guān)的督導(dǎo)材料。

1.2 方法 本研究采用設(shè)置醫(yī)療機構(gòu)組和對照組的方式進行對比研究，其中設(shè)置承擔(dān)本項目的市人民醫(yī)院為本研究的醫(yī)療機構(gòu)組，另外兩家獨立完成該項目的市級醫(yī)院疾控科作為本研究的對照組。相關(guān)的單位因項目需要可能會共同承擔(dān)該項目的各項工作，要求各個單位、相關(guān)部門嚴格執(zhí)行各項規(guī)章制度，按照要求實施工作，包括制定實施計劃、培訓(xùn)人員以及健康宣教等；市人民醫(yī)院主要是負責(zé)和承擔(dān)病人發(fā)現(xiàn)、治療的相關(guān)工作，同時做好對應(yīng)的管理工作。

2 結(jié)果

從2014～2016年統(tǒng)計的數(shù)據(jù)來看，2014年醫(yī)療機構(gòu)在肺結(jié)核患者的登記情況方面，以及2015年醫(yī)療機構(gòu)對于新發(fā)涂陽患者的登記率，上述兩個指標(biāo)均要明顯的高于疾控機構(gòu)（P<0.05）

2014～2016年兩類機構(gòu)肺結(jié)核病人查痰、查痰陽性人數(shù)與新發(fā)涂陽病人二月末轉(zhuǎn)陰情況比較顯示，醫(yī)療機構(gòu)組肺結(jié)核病人查痰率顯著高于疾控機構(gòu)組（P<0.01），而醫(yī)療機構(gòu)組查痰陽性率卻顯著低于疾控機構(gòu)組（P<0.01），醫(yī)療機構(gòu)組2016 年新發(fā)涂陽病人二月末轉(zhuǎn)陰顯著高于疾控機構(gòu)組（P<0.01），見表 2。2014～2016 年兩類機構(gòu)肺結(jié)核病人歸口管理情況比較，醫(yī)療機構(gòu)組 2014、2015 年肺結(jié)核病人追蹤率均顯著低于疾控機構(gòu)組（P<0.05 或 P<0.01），醫(yī)療機構(gòu)組 2014年追蹤到位率顯著高于疾控機構(gòu)組（P<0.01），但 2015、2016年又顯著低度于疾控機構(gòu)組（P<0.01），見表 3 。2013～2015 年兩類機構(gòu)新發(fā)涂陽病人治療轉(zhuǎn)歸情況比較，醫(yī)療機構(gòu)組 2013～2015 年治愈率顯著高于疾控機構(gòu)組（P<0.05 或 P<0.01）；而醫(yī)療機構(gòu)組2003 年完成治療率、死亡率、其他率均低于疾控機構(gòu)組（P<0.05 或 P<0.01），2014 年的丟失率和其他率均低于疾控機構(gòu)組（P<0.05 或 P<0.01），見表 4。

3 討論

醫(yī)療機構(gòu)與疾控機構(gòu)負責(zé)共同實施結(jié)核病項目，從合作開始至今，結(jié)合統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，無論是疑似肺結(jié)核患者的就診情況，還是確診肺結(jié)核患者的登記情況，以及觀察新涂陽病人登記情況，上述三項指標(biāo)都要明顯的高于獨立完成此研究項目的疾控機構(gòu)。且從2014年和2015年登記的數(shù)據(jù)來看，肺結(jié)核病人登記率都顯著高于疾控機構(gòu)。數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)表明，現(xiàn)階段大多數(shù)患者仍然對醫(yī)療機構(gòu)有著比較高的認可度，信賴程度較高。筆者認為，絕大多數(shù)肺結(jié)核患者是在醫(yī)療機構(gòu)發(fā)現(xiàn)并確診的，因此在醫(yī)療機構(gòu)廣泛而多頻次的開展工作，對于提升結(jié)核病患者的發(fā)現(xiàn)率意義重大。但實際情況卻是，相關(guān)的醫(yī)療機構(gòu)暫時不具備足夠條件和能力來建立自己的防癆網(wǎng)絡(luò)。因此，對于肺結(jié)核患者的動態(tài)跟蹤方面仍然存在缺陷，統(tǒng)計顯示僅2014年1年，醫(yī)療機構(gòu)的追蹤到位率要高于疾控機構(gòu)，其他時間段醫(yī)療機構(gòu)并未凸顯出優(yōu)勢。研究證實，肺結(jié)核的確診痰結(jié)核菌檢查密不可分。統(tǒng)計顯示，醫(yī)療機構(gòu)組在查痰率上優(yōu)勢明顯，顯著的高于疾控機構(gòu)組。有文獻稱，我國查痰陽性率在 35%左右[1，2]。從本研究統(tǒng)計結(jié)果來看，在新發(fā)涂陽患者他們的二月末轉(zhuǎn)陰率上，醫(yī)療機構(gòu)各年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)均顯著高于疾控機構(gòu)，尤其是2016年最為突出，再次證明醫(yī)療機構(gòu)憑借自身在人員、診療技術(shù)和等方面的優(yōu)勢，能夠在較大程度上提高肺結(jié)核患者二月末的轉(zhuǎn)陰率。本次研究我們對表4（2013～2015年期間兩類機構(gòu)新發(fā)涂陽病人治療轉(zhuǎn)歸情況）進行分析發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療機構(gòu)的新發(fā)涂陽病人治愈率比較樂觀，與疾控機構(gòu)比較優(yōu)勢明顯，且由各自原因?qū)е碌闹委熤袛啾壤草^低，而疾控機構(gòu)相關(guān)數(shù)據(jù)卻不容樂觀。再一次證實，提示醫(yī)療機構(gòu)對肺結(jié)核患者的治療和管理方面比較專業(yè)，而疾控機構(gòu)在這些方面，則稍顯業(yè)余。

總而言之，疾控機構(gòu)、醫(yī)療機構(gòu)兩種不同性質(zhì)的單位共同合作完成該項目，在工作中不可避免的出現(xiàn)專業(yè)分歧或分工不明確等諸多的問題，但是兩類機構(gòu)合作也有互補之處，例如疾控機構(gòu)的防癆網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢明顯，而醫(yī)療機構(gòu)擁有先進的醫(yī)療器械和設(shè)備以及診療技術(shù)，高效而科學(xué)的互相合作，對于肺結(jié)核病患者的發(fā)現(xiàn)率與治愈率將有極大的幫助。因此，這種合作模式如果能進一步健全完善，必然可以為今后順利開展結(jié)核病控制項目提供有益的經(jīng)驗。

參考文獻

朱亮， 胡忠義， 夏珍， 等.上海市新登記肺結(jié)核病例痰菌檢查結(jié)果分析[J].結(jié)核病臨床與控制，2002，1（3）：107～108.

王仕昌.山東省實行世行貸款項目效果分析[J].中國防癆雜志，2000 ，22 ：179～181.