網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)民法保護的困境及原因分析

摘 要 當前我國民法體系中，僅有《民法總則》針對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)進行了較為籠統(tǒng)的規(guī)定，除此之外并沒有其他更加明確或詳細的條款。而司法實踐中，針對涉及網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的案例，由于缺乏統(tǒng)一的法律規(guī)定，不同法院的處理也有所差別。

關鍵詞 虛擬財產(chǎn) 法律保護 規(guī)制措施

一、立法保護現(xiàn)狀及存在問題

（一）缺乏保護網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的專門法律規(guī)范

網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)屬于一種新型財產(chǎn)，針對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)，應當根據(jù)其獨有的特點而設置有針對性的法律條款進行規(guī)范和保護。[1]當前，我國民法體系中缺少針對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的專門性條款。現(xiàn)有的涉及財產(chǎn)及財產(chǎn)權利的民法條文由于不能適應網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)獨有的特征和屬性，在保護網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)方面暴露出了種種弊端和不足。對于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的保護應當緊密圍繞其區(qū)別于傳統(tǒng)財產(chǎn)的獨有的特點進行操作，而當前民法體系中并沒有相應的規(guī)定，因此缺乏針對性與可行性。

（二）現(xiàn)有規(guī)范與民事法律缺乏有效銜接

2017年6月1日實施的《網(wǎng)絡安全法》對網(wǎng)絡服務供應商的安全保障責任、網(wǎng)絡安全管理責任、網(wǎng)絡產(chǎn)品和網(wǎng)絡服務標準等作出了相應規(guī)定。[2]該法第七十四條①的規(guī)定為適用《網(wǎng)絡安全法》解決相關民事糾紛提供了依據(jù)。《網(wǎng)絡游戲管理暫行辦法》對網(wǎng)絡游戲虛擬貨幣的發(fā)行和交易規(guī)則、網(wǎng)絡游戲停運后用戶尚未使用的虛擬貨幣及游戲服務的處理方式、用戶權益受侵害時運營商的協(xié)助取證義務等作出了規(guī)定。然而，這些規(guī)定的實施需要依賴民事法律對涉及網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的有關行為事先完成定性，進行基礎性的建設，而當前民事法律并未對這方面進行更詳細的規(guī)定。

二、司法保護現(xiàn)狀及存在問題

當前，我國司法實務中針對涉及網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)案件的處理存在許多較為突出的問題，具體而言，體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）舉證責任的分配不盡合理

最高法對于民事案件中雙方如何承擔舉證責任等問題設置了明確的規(guī)定，其中第七條指出，②法院在一定范圍內可以對舉證責任的分配進行裁量。同時，又由于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)類案件在司法實務中缺少明確的原則性指導，很多情況下只能按照現(xiàn)有的一般法條進行處理。然而，網(wǎng)絡服務供應商往往掌握了主要的信息技術及資源，同時又掌握了用戶的個人信息及網(wǎng)絡賬戶密碼等。這就導致用戶對信息的掌握缺乏主動權，在案件中處于證據(jù)劣勢環(huán)境。在這種情況下，用戶自行承擔舉證責任往往變得極為困難，甚至完全不可能，這就導致用戶敗訴的風險要遠遠大于網(wǎng)絡服務供應商敗訴的風險。

（二）缺乏價值判定尺度

現(xiàn)實生活中，針對實體財產(chǎn)的價值評判一般會涉及分析其組成成分等方式，但這種做法并不適合網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)。此外，由于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)并非知識產(chǎn)權，也無法采用認定知識產(chǎn)權價值的方式來評估其價值。這導致在權利人遭受侵害時，其損失無法得到客觀公正的認定，從而難以維護其合法權益。

（三）虛擬財產(chǎn)糾紛案件的管轄權不明

我國民事訴訟對于管轄權的認定，一方面，以法院的級別進行劃分；另一方面，以地域進行劃分。但由于當前民法體系中并沒有明確規(guī)定涉及網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)案件的管轄權歸屬，因此針對此類案件任何一級法院都有可能以該案不在管轄范圍內而拒絕受理。即使案件被人民法院受理，當事人所提出的管轄權異議也完全有理由被法院采納。同時，網(wǎng)絡傳輸不受地區(qū)限制，即使距離再遠也可以完成涉及網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的有關行為。在有些情況下，涉案的網(wǎng)絡服務器甚至可能位于海外，這無疑提升了涉及網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)案件管轄權的判斷難度。

三、原因分析

無論是從法律文本角度還是具體案件判決角度來看，我國民法對于網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的保護存在極大的可填補余地。其原因主要在于當前理論觀點并未真正從根本上抓住網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的關鍵特征，并且與立法原則及司法現(xiàn)狀充分結合。

（一）無法正確把握新型財產(chǎn)特征

網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的虛擬性導致其并不存在于現(xiàn)實生活中，因此該類財產(chǎn)無法直接納入現(xiàn)有法律規(guī)范的控制范圍內。所以，必須正確認識網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)區(qū)別于傳統(tǒng)財產(chǎn)的獨特性，從其入手，建立溝通虛擬環(huán)境與真實環(huán)境之間的法律橋梁。網(wǎng)絡環(huán)境下的許多行為并不遵循現(xiàn)實規(guī)則，因此在法律層面對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)進行考察時也應當適當?shù)赝黄啤Ｔ诋斍暗睦碚撚^點中少有從虛擬性這一主要特點出發(fā)進行考察與分析，導致對網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)進行民法保護時始終受制于現(xiàn)有的框架。

（二）缺乏統(tǒng)一的法律依據(jù)及評判標準

在立法方面，由于缺乏相對細致全面的法律條文，導致涉及網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的司法活動無法有效運行。針對案件管轄權、原被告資格認定、舉證責任的分配、訴訟標的價值的認定等方面均缺乏統(tǒng)一的適用標準，使網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)類案件的處理結果的不確定性大大增加。同時，由于缺乏統(tǒng)一的裁判標準，一起網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的案件處理結果并沒有較強的參考意義和指導作用。

注釋：①《網(wǎng)絡安全法》第七十四條規(guī)定：違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，依法應承擔民事責任。

②《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七條規(guī)定：在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。

（作者單位為西華師范大學法學院）

[作者簡介：楊宇帆（1989—），男，四川岳池人，碩士研究生，畢業(yè)于西南大學，助教，從事民商法學研究。]

參考文獻

[1] 蔣馨童.論網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的法律性質和民法保護[D].大連海事大學碩士學位論文，2015.

[2] 孫佑海.網(wǎng)絡安全法：保障網(wǎng)絡安全的根本舉措——學習貫徹《中華人民共和國網(wǎng)絡安全法》[J].中國信息安全，2016（12）.