淺談白朗起義的幾個問題

摘要：白朗起義作為中國歷史上最后一次農民起義，對袁世凱的北洋政府造成了極大的打擊并有力地配合了南方的二次革命，但它最終無法完成翻地反封建的歷史任務，在其性質與失敗原因上尚有討論的空間。

關鍵詞：白朗；土匪；民國

一、有關白朗起義的性質

長時間以來，學界對于白朗起義的性質的認識基本達成了一致，大都認為這是一場反帝反封建的農民起義，但是，還有一些問題值得探究。主要表現在以下幾個方面：

1.燒殺搶掠

白朗既然是以蹚將的身份組織起義，那么搶劫自然是他不可缺少的活動之一。“白匪乘八人綠呢肩輿，指揮眾匪，先劫西大街各大商號畢，乃付之一炬，旋即挨戶搜掠。”[1]；“所有城內之軍火、財帛，已為白朗一網打盡，查此次禹縣城內，敗失不下一千余萬元，商界被搶一百七十三戶，焚燒著一百一十三戶，紳民被殺者二十四人，傷十三人。”[2]……像這樣的記載在當時的報紙中有很多，白朗雖打出“劫富濟貧”的口號，但“劫富”居多，“濟貧”的記載寥寥無幾。

2.綁架勒索

除此之外，前面所提到的“起肉票”也是其獲得經濟利益的重要手段。白朗大股“到唐縣境，燒掠一空，殺數人，掠去學堂學生四五十名，每名勒索兩百串贖還”[3]。到后來，白朗軍關于贖金的章程是：“商人，來福槍二十五只，子彈兩千五百粒；教士，來福槍十支，子彈一千粒……”[4]

以上兩個方面，局限于當時社會輿論的立場導向原因，我們不能作過多的評判，但是在白朗對于軍隊的控制以及部隊的政治思想問題上，卻顯示出了其土匪性質的一面。

3.白朗對軍隊的控制力和部隊的政治思想

首先，在部隊向西進軍的問題上，白朗和其他的桿首分歧很嚴重，這實際上暴露出來了部隊內部很嚴峻的一個問題。起義的隊伍是由眾多桿首合并而成的，像杜啟斌、宋老年等大的桿首在出征之時都是各自打著各自的旗號，因為部隊采用“蹚將”的組織方式，所以白朗對于整支隊伍的控制力是有限的，白朗軍只是一個松散的聯盟。這點在白朗被困虎狼爬嶺之時也能體現出來，在起義的最后階段，有戰士提出來因為離家近想要回家看看，白朗竟然答應了。這在軍紀嚴明的隊伍里是荒唐的。第二，有關部隊的政治思想方面，白狼雖然以“中華民國扶漢討袁司令大都督白”的名義發布多篇告示，但告示中匪性與封建色彩十分濃厚。

綜合上述各方面，我認為白朗起義除了具有反帝反封建的特點，還帶有濃厚的封建性和土匪性質。但其正面意義是存在的。

4.白朗與資產階級革命黨人的聯系

對于這個問題，有《黃興致白朗函》一文可以作為參考。在信中，黃興寫道：“袁軍以大兵分道南來，內地空虛，乘虛直搗，必獲優勝。足下占領鄂、豫之間，相機進攻。可以窺取豫州。若能多毀鐵路，使彼進路阻礙，為功實非淺鮮。抑有進者。此次興師專為討袁，以謀吾民之幸福。”[5]

由此可見，二次革命之際，資產階級革命黨人是試圖與白朗隊伍取得聯系的，并且希望白朗能夠與其遙相呼應，從而對袁政府軍隊形成有力的牽制作用。“白狼現統匪黨竄入汝州魯山盧溝山一帶，燒殺擄掠，慘不忍言。并有南方派去運動員赴各處聯絡鼓吹，意圖大舉，所標旗幟上書‘南京大都督字樣，自豫軍隊調赴南方而后，該匪等益無忌憚，聲言起‘二次革命，肆行坑殺，所過輒墟。”[6]然而很遺憾的是二者始終未能取得真正意義上的合作抗袁。

二、白朗起義失敗的原因

這一點很多學者都有深入的探討，達成一致的看法主要有：第一，白朗起義沒有明確的政治綱領，起義的目標不明確；第二，沒有和“二次革命”形成呼應，而是單獨作戰；第三，部隊長期流動作戰，休養困難。我主要想從其內部組織角度來談兩點：

1.采用“合桿”的組織形式進行戰斗，缺陷明顯

白朗與其他“桿首”的地位是平等的，領導集團內部的成員間的地位沒有統轄與領導的關系，這就造成了分工不明確，在重大策略的制定上存在分歧時沒有那個“一錘定音”的人的情況。“組織形式比較松散，只是一桿一桿的。（但有馬隊，步隊之分）有一百人一桿的，也有幾百人，一千人，兩千人一桿的，多少不等，無論誰，大家對白朗一律稱大哥，底下的頭目，也沒有定名。”[7]這點在后期行軍路線的制定上面表現出的最明顯。而在關系到各“桿”的局部利益的時候，整支隊伍的總體利益常常遭到損失。例如在進軍陜甘的進軍策略上，許多首領表示不滿，“宋老年、李鴻賓等人，背著白朗賭咒：到了西北一槍不放，誰要是打一槍就不得好死，叫大炮把頭打爛！因此，一路上都是白朗帶頭沖鋒陷陣，沒有先行部隊。”[8]其次，在轉戰四川的問題上，“白朗亦受了傷，于是轉戰洮州、岷州一帶，準備打進四川，而一些義軍首領宋老年、李鴻賓等人又不愿意在這里打仗，白朗親臨前敵，指揮著自己直接統帥的隊伍打仗，傷亡很重”。[9]

2.回豫戰略制定的失敗

起義末期即1914年5月至8月中旬。隊伍制定了回豫的戰略方針，我們可以理解為領導者集團想要回到家鄉休養生息，儲存力量之后再進行反袁斗爭。但其實這恰恰是從敵人的力量薄弱地區回到了力量強大的地區，而也就是在回豫之后，各桿分崩離析造成了起義的失敗和白朗被殺。

所以，起義失敗的主要原因當然是沒有正確的路線和政治綱領；由于資產階級革命力量沒有給予實際的支持；由于農民本身意識的落后各種突出特點等等。但起義軍領導集團內部成員的和白朗與其他首領間關系的松散，沒有形成一個堅強的領導核心，這也是起義失敗的一個重要原因。

縱覽中國兩千年的專制歷史，農民起義屢見不鮮。幾乎每一王朝在其統治末期都會有農民起義的發生，然成功者卻是屈指可數。爆發于1911-1914年間的白朗起義是民國時期一次最大規模的農民起義，當然也不例外而失敗了。我們說它是一次舊式的農民起義，甚至說它“仍然是一次沒有先進階級領導的流寇式的農民戰爭”[10]是因為起義的領導階層依然是農民且帶有濃厚的土匪性質，但是我們又不能簡單地將其看作是一次舊式的農民戰爭，因為事實上，在資產階級革命時期，任何反封建地主階級的農民革命必然會帶走資產階級的革命性質，甚至會轉化為資產階級革命，這是歷史的潮流。就白朗起事來看，除了主觀上南方革命黨人與其聯系之外，客觀上它也確實配合了南方的反袁斗爭并且牽制了大量的袁政府軍。

從另一方面來看，起事隊伍的軍事組織是松散的，包括白朗在內的領導層缺乏對整支隊伍的有效控制，而在政治思想方面，從隊伍提出的一些口號來看，它還未能走出舊式的農民階層的思想局限且沒有明確的政治綱領。所有這些也都反映出其失敗是必然的。

參考文獻：

[1]白朗肆擾豫南之一斑[N]申報，1913-6-25.

[2]白朗攻據禹縣詳情[N]大公報，1913-6-30.

[3][4]補記白朗蹂躪棗陽之實錄[N]大公報，1913-10-31.

[5][6]杜春和.白朗起義[M].北京：中國社會科學出版社，1980.

[7][8][9]開封師范學院歷史系，河南歷史研究所白朗起義調查組.白朗起義調查簡記[J].史學月刊，1960（2）.

[10]白水.白朗起義與革命黨人關系論述[J]史學月刊，1986（1）.

作者簡介：李趁基，男，1992年出生，河南魯山人，碩士學位，河南大學，研究方向：中國近現代史。