從義和團(tuán)事件看民眾運(yùn)動的蒙昧性

摘要：義和團(tuán)運(yùn)動作為“三大革命高潮”之一，長期以來都是中國人民反帝愛國的標(biāo)志性事件。運(yùn)動過程中所表現(xiàn)出的反對西方侵略，維護(hù)民族獨(dú)立的一面必須給予足夠的肯定。但是，歷史事件的復(fù)雜之處在于在運(yùn)動的過程中往往具有多重面相，在這里，我主要想探討一下義和團(tuán)運(yùn)動中群眾所表現(xiàn)的蒙昧的一面。

關(guān)鍵詞：義和團(tuán)；民眾運(yùn)動

一百多年前的義和團(tuán)運(yùn)動拉開了二十世紀(jì)中國歷史的帷幕。這一運(yùn)動的發(fā)生，深刻的影響了中國近代歷史的進(jìn)程。自從這一運(yùn)動結(jié)束之始，圍繞它的無休無止的討論就隨之展開，清末民初它被冠之以“庚子拳亂”“拳匪變亂”的字眼，時人對它持否定態(tài)度，直到五四前，李大釗，陳獨(dú)秀，魯迅等社會名流看到了義和團(tuán)運(yùn)動與新文化運(yùn)動所宣揚(yáng)的民主科學(xué)的矛盾，仍然反復(fù)強(qiáng)調(diào)“必須要叫義和拳不再發(fā)生”。依然對這一運(yùn)動持批判的態(tài)度。對這一事件的評價(jià)在上世紀(jì)二十年代開始逆轉(zhuǎn)，還是他們在五四運(yùn)動后基于當(dāng)時政治形勢的需要，以及他們中的一些人身份地位的變化，陳獨(dú)秀，李大釗開始領(lǐng)導(dǎo)共產(chǎn)黨革命。他們開始公開的頌揚(yáng)，重新定義它為一場反帝愛國運(yùn)動。一直到新中國成立以后的文化大革命時期，對義和團(tuán)消極愚昧一面的批評完全不見了，戚本禹，翦伯贊等人將義和團(tuán)運(yùn)動重新定性為一場徹底的反帝愛國偉大運(yùn)動，義和團(tuán)成為神話。

歷史事件需要不斷的認(rèn)識與再研究，站在新的歷史節(jié)點(diǎn)上，對義和團(tuán)這一事件多重面相的揭示才更符合歷史的真實(shí)。

一、義和團(tuán)組織結(jié)構(gòu)的渙散與領(lǐng)導(dǎo)者自身素質(zhì)的低下

義和團(tuán)源流于多個教門，秘密會社，他們各自為陣，互不統(tǒng)屬，以他們發(fā)展而來的義和團(tuán)本身就是一個極為松散的群眾組織聯(lián)盟，由于義和團(tuán)沒有形成一個強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)，在一個籠統(tǒng)而神圣的大口號“扶清滅洋”下組織起來的各色各樣的人，成分極為復(fù)雜。不同的團(tuán)體建立各自的“壇口”，他們盲目的排外，搗毀教堂，殺死教士，刨掘墳?zāi)梗瑢ξ鞣酵鈦淼囊磺羞M(jìn)行堅(jiān)決的消滅?，F(xiàn)代文明的代表，諸如鐵軌、電線也進(jìn)行拆毀焚燒。他們殘忍的殺戮，殉難者更多的是中國的教民而不是西方的傳教士。義和團(tuán)時期死難的西方傳教士兩百人左右，而死難的教民則高達(dá)兩萬人以上。有因“身邊隨帶洋筆一支，洋紙一張，學(xué)生六人亂刀并下，皆死非命”者，有因“凡百二余人，被誣為白蓮教眾，未訊供，盡戮于市”者。略舉這兩例說明組織結(jié)構(gòu)渙散，民眾就不受紀(jì)律秩序的制約。這些反理性的做法就會被狂熱的民眾無限的放大。那么作為義和團(tuán)的首領(lǐng)，他們又是怎樣的人呢？赫赫有名的義和團(tuán)女性頭領(lǐng)黃蓮圣母據(jù)記載“黃蓮圣母者船家女也，自幼淫亂，小字黑兒。一土娼稱圣母，國家安得不亡？”又有建立“天下第一團(tuán)”的天津著名義和團(tuán)首領(lǐng)張德成。他本為白河溝一船戶被一幫當(dāng)?shù)貪娖o賴擁戴為壇主。難怪時人說“噫，團(tuán)匪本屬市井無賴，烏合之眾，借端生事爾…禍國殃民若此”。沒有一個嚴(yán)密的組織和強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)，縱然人數(shù)眾多，聲勢浩大，但當(dāng)戰(zhàn)爭真正到來的時候他們形成不了強(qiáng)有力的合力，起不到克敵制勝的效果。在八國聯(lián)軍攻打北京城的戰(zhàn)斗中，十幾萬義和團(tuán)沒有抵擋幾個時辰，便一夜之間四散而去消失的無形無蹤了。破城之速，讓許多北京百姓都始料未及。

這些無非是想說明，在沒有崇高的信仰，共同的理想，強(qiáng)有力的組織約束力下而興起的義和團(tuán)運(yùn)動，運(yùn)動的性質(zhì)容易發(fā)生變質(zhì)并且形成不了真正強(qiáng)有力的力量，實(shí)現(xiàn)不了他們那個“扶清滅洋”的初衷。

二、義和團(tuán)民眾行為的蒙昧和荒誕

義和團(tuán)運(yùn)動的興起，除了西方勢力的侵略外，天災(zāi)的頻發(fā)和東西文化深層次的對立沖突也導(dǎo)致義和團(tuán)運(yùn)動興起的重要原因。1898年后發(fā)生在魯西北的洪災(zāi)和旱災(zāi)，給這一地區(qū)的百姓帶來嚴(yán)重的焦慮和劇烈的情緒波動，在這餓殍遍地的時候，無家可歸的難民將天災(zāi)這一人力無法左右的因素歸因于“只因洋人遮住了天”。他們認(rèn)為只要“殺了洋鬼子”，就會“猛雨往下流”。村里鄉(xiāng)間更是盛傳洋人肢解人體，買賣器官以為制藥，迷拐幼童并送往教堂挖眼剖心等大量的謠言。將這些上天造成的災(zāi)禍歸因于外來的洋人洋物，再加上自身對這些金發(fā)綠眼的“怪物”妖魔化的臆想，仇恨的怒火燃燒起來了，義和團(tuán)運(yùn)動轟轟烈烈不到三月“遍地紅”。另外，義和團(tuán)尊奉的理念和崇信的對象也是不科學(xué)的。義和團(tuán)崇信“刀槍不入”的理念，這是他們內(nèi)心里對洋槍洋炮的畏懼。他們吞服念咒，請神和降神附體，崇拜民間小說中諸如“豬八戒”，“彌勒佛”，“趙云”等各式各樣民間小說中的人物。以今天的眼光來看，無論是將天災(zāi)歸因于洋人觸怒神靈，還是崇信虛幻的神秘力量，這些都是非理性的，荒誕的。這帶來的后果也是殘酷的。當(dāng)八國聯(lián)軍的槍林彈雨使無數(shù)自以為刀槍不入，有神明護(hù)佑的義和團(tuán)民眾倒在血泊之中時，他們自會認(rèn)清自己終究還是血肉之軀。一旦“神明”的力量不在了，“法術(shù)”的威力失效了，他們便會驚慌失措跑的更快。

三、民粹民族主義與義和團(tuán)運(yùn)動

義和團(tuán)運(yùn)動蘊(yùn)含著民粹民族主義的狂熱，它運(yùn)動過程中所表現(xiàn)出來的極端的排斥毀滅一切跟“洋”有關(guān)的東西，以及非理性的將自身所承受的一切災(zāi)難歸罪于洋人。義和團(tuán)民眾不僅是仇恨洋人洋教士，對崇信洋教的教民，主張社會變革推行新政的洋務(wù)派官員是更加的恨之入骨。他們被指斥為“二毛子”，“三毛子”，當(dāng)時主導(dǎo)變革的力量，在這一運(yùn)動中備受打擊。

激烈的民粹主義運(yùn)動，也容易被野心家所利用。由于義和團(tuán)沒有目的性的綱領(lǐng)，沒有嚴(yán)密的組織和有效的領(lǐng)導(dǎo)，所以誰能迎合他們“滅洋”的需要，誰就會得到盲從的義和團(tuán)民眾最有利的支持。慈禧太后、端王載漪迎合了他們這一點(diǎn)。她們成為了義和團(tuán)最大的代言人，反過來她們也正是看到了義和團(tuán)民眾容易控制這一點(diǎn)，利用他們?nèi)寡笕?，保全自己的?quán)位。

一百多年前發(fā)生的義和團(tuán)運(yùn)動，就它本身來說，組織形式是松散的，領(lǐng)導(dǎo)人物的素質(zhì)是低下的，沒有堅(jiān)定的信仰，沒有強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)這就使運(yùn)動容易產(chǎn)生民粹民族主義的狂熱，義和團(tuán)民眾始終沒有認(rèn)清堅(jiān)定的領(lǐng)導(dǎo)和嚴(yán)密的組織結(jié)構(gòu)對運(yùn)動成敗的重要性。在運(yùn)動過程中逐漸喪失了自身的獨(dú)立性，獨(dú)立性的喪失使他們被以慈禧、端王載漪為首的頑固守舊勢力所利用，成為清政府保全自己，對抗西方勢力的一個“工具”。千百年來深受“孔孟之道”熏陶的齊魯、燕趙義和團(tuán)拳民們，面對突如其來的西方物質(zhì)方面，思想文化方面的沖擊，表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的衛(wèi)道意識和正統(tǒng)意識，在這一意識的驅(qū)使下做出了大量極端的、非理性的行為，這種野蠻的蒙昧的表現(xiàn)，引發(fā)了中國與西方列強(qiáng)的劇烈沖突，給當(dāng)時的中國帶來了巨大的災(zāi)難。這種狂熱的群眾運(yùn)動，最為缺乏的就是“理性”因素的加入，一旦民眾跨越了“理性”的警戒線，運(yùn)動就容易失控，失控的運(yùn)動就好比洪水猛獸，威脅著身處在那個時代的每一個人。

參考文獻(xiàn)：

[1]柯文.《歷史三調(diào)—作為事件、經(jīng)歷和神話的義和團(tuán)》.江蘇人民出版社， 2000.

[2]社科院歷史研究所：《義和團(tuán)運(yùn)動史料》 中華書局，1978.

[3]故宮博物院：《義和團(tuán)檔案史料》 中華書局，1959.

作者簡介：李金暉，男，1993年11月，河南開封人，碩士學(xué)位，河南大學(xué)，研究方向：中國近現(xiàn)代史。