基于模糊綜合評價法的大學物理MOOC教學質量評價

趙馨蕊 周雨青 瞿林云 張志紅

(1東南大學生物科學與醫學工程學院，江蘇 南京 210096； 2東南大學物理學院，江蘇 南京 211189)

1 大學物理MOOC教學質量評價指標體系

MOOC作為一種新型的在線學習模式，近年來備受師生、學者關注，它拓展了教學時空，促使教與學的方式發生重大變化，給傳統高等教育模式帶來了巨大影響，各學科爭相開設MOOC課程，以“中國大學MOOC”平臺為例，截至2018年1月，提供MOOC的院校多達136所，課程數量1055門，涉及工學、理學、經濟管理、文學歷史等諸多學科。大學物理作為高等院校理工科普遍開設的一門重要基礎課程，大學物理MOOC紛紛登上MOOC舞臺，僅“中國大學MOOC”平臺就包括49門大學物理課程，分別來自北京理工大學、同濟大學、東北大學、東南大學、山東大學等18所全國著名院校。

面對眾多大學物理MOOC，學習者如何選擇優質課程，教師如何提高課程質量，開發商如何完善平臺建設是亟待解決的問題。筆者在“基于層次分析法的大學物理MOOC教學質量評價指標體系的建構”[1]中，從大學物理課程教學基本要求出發，在借鑒國內外MOOC評價指標體系的基礎上，征求了來自東北大學、東南大學、吉林大學、山東大學、同濟大學5所高校的15位大學物理MOOC教學領域專家意見，并采用層次分析法確定指標權重，建構了以關注MOOC教學活動為主要目標的教學質量評價指標體系，其結構如表1所示(其中W表示對應指標項的權重，例如W1=0.17表示一級指標“教學隊伍”在所有指標集合中的重要程度為17%)。

表1 大學物理MOOC教學質量評價指標體系

續表

2 模糊綜合評價

模糊綜合評價法的基礎是模糊數學，其方法就是把待考查的模糊對象以及反映模糊對象的模糊概念作為一定的模糊集合，建立適當的隸屬函數，并通過模糊集合論的有關運算和變換，對模糊對象進行定量分析。在對大學物理MOOC教學質量的評價中，某些評價因子帶有一定程度的模糊性，沒有十分明確的界限和清楚的外延，不存在精確的肯定與否定，因而對大學物理MOOC教學質量采用模糊數學的方法進行綜合評價，將更接近實際情況。

此次調查的目的是為了真實地了解大學物理MOOC的教學狀況，為優質大學物理MOOC的評選提供依據，為教學提供改進意見。本次調查選取“中國大學MOOC”平臺上的3門大學物理課程，分別為同濟大學《大學物理1：力學、相對論》、山東大學《大學物理-力學和熱學》、東南大學《大學物理專題：振動與波、光學、熱學、量子物理》。參與問卷調查的學生共計183人，其中同濟大學80人，山東大學37人，東南大學66人。現以同濟大學學生問卷為例，構建模糊綜合評價，詳細步驟如下文。

2.1 建立評價因素集、目標分配權重集、評語集和數值集、隸屬度子集

2.1.1 建立評價因素集

根據表1得到的評價因素集如下：

2.1.2 建立目標分配權重集

在文獻[1]中已用層次分析法得到各級指標權重，表1中亦有標識：

其中W1={W11,W12,W13}={0.31，0.41，0.28}，此處不一一列舉。

2.1.3 構造評語集和數值集

2.1.4 構造隸屬度子集

“隸屬度”就是一個元素屬于一個集合的程度，用0～1閉區間上的任何一個實數表示。

隸屬度子集Ri=ri-1，ri-2，…，ri-5

Ri指評價因素中第i個指標對應評語集中的每個V1，V2，…，V5的隸屬度，

其中j=1,2,…,5

2.2 三級模糊評價

首先，每個學生對表2中5個因素所屬的等級分別進行判斷，當某一因素屬于某一等級時，就在相應的方格內劃“√”，表2是一位學生的判斷結果。

將表中劃“√”者記為1，空格記為0，就形成了一個矩陣：

然后，將80名學生的評判結果匯總，統計結果如表3所示，其中表格中的數值代表選擇相應選項的人數。

由此可得80名學生對《大學物理1：力學、相對論》“教學方法與手段”維度的評判結果矩陣為：

由此可構造出80名學生“教學方法與手段”維度下二級指標“教學方法”的隸屬度與隸屬度子集：

其中j=1,2,…,5

現以表3中的三級指標項“C321移動學習”為例，80名評價者中有29名評價者認為“移動學習”可達“優秀”等級，則C321移動學習的優秀等級隸屬度r321-1=29/80=0.3625，同理可得C321移動學習的良好等級隸屬度r321-2=24/80=0.3000，C321移動學習的中等等級隸屬度r321-3=0/80=0.0000，C321移動學習的及格等級隸屬度r321-4=9/80=0.1125，C321移動學習的良好等級隸屬度r321-5=18/80=0.2250。

表2 同濟大學某學生“教學方法與手段”維度的判斷結果

表3 同濟大學80名學生“教學方法與手段”維度的判斷結果匯總

因此，得到80名學生“教學方法與手段”維度下二級指標“教學方法”的模糊評價矩陣：

進行模糊矩陣的復合運算：

將隸屬度子集與相對應的指標權重進行模糊矩陣的復合運算后即可得到“隸屬度評判值”。

“教學方法”的隸屬度評判值B32=0.4340,0.2220,0.1560,0.0800,0.1080

同理，可算得“教學手段”的隸屬度評判值B33=0.4750,0.3800,0.0525,0.0650,0.0275

“教學設計”的隸屬度評判值B42=0.3515,0.2211,0.1759,0.1059,0.1456,

“教學資源”的隸屬度評判值B43=0.5320,0.2250,0.1328,0.0552,0.0550

“教師活動”的隸屬度評判值B51=0.4434,0.2840,0.0889,0.0712,0.1125

“學生活動”的隸屬度評判值B52=0.6200,0.3800,0.0000,0.0000,0.0000

“作業測評”的隸屬度評判值B61=0.4281,0.1204,0.2993,0.0774,0.0749

“課程測評”的隸屬度評判值B62=0.2332,0.4090,0.1570,0.0150,0.1858

2.3 二級模糊評價

以表3為例，演示二級模糊評價過程。由“教學方法與手段”維度的評判結果矩陣可得二級指標“教學媒體”的隸屬子集R31={0.4875,0.2500,0.1625,0.0750,0.0250}，結合“教學方法”與“教學手段”的三級模糊隸屬度評判值，構造80名學生對“教學方法與手段”維度的二級模糊矩陣：

進行模糊矩陣的復合運算：

“教學方法與手段”的隸屬度評判值B3=0.4610,0.2744,0.1289,0.0743,0.0614

同理，可算得“教學隊伍”的隸屬度評判值B1=0.5900,0.0000,0.4100,0.0000,0.0000

“教學目標”的隸屬度評判值B2=(0.2934,0.2766,0.1965,0.1469,0.0866)

“教學內容”的隸屬度評判值B4=(0.3997,0.2130,0.1064,0.0534,0.2275)

“教學活動”的隸屬度評判值B5=(0.5123,0.3214,0.0542,0.0435,0.0686)

“教學目標”的隸屬度評判值B6=(0.3287,0.2676,0.2267,0.0456,0.1314)

2.4 一級模糊評價

由上述運算結果構造同濟大學80名學生對《大學物理1： 力學、相對論》教學質量評價的一級模糊評價矩陣：

同濟大學MOOC教學質量的隸屬度評判值B=0.4281,0.2221,0.1885,0.0632,0.0981

2.5 評價結果的處理

2.5.1 總程度分析

總程度系數為

這表明，同濟大學開設的MOOC《大學物理1：力學、相對論》教學質量總評分為7.7052，該系數屬于“良好(7.50～8.49)”等級，可以認為該MOOC的教學質量良好。

2.5.2 各因素程度分析

有時不僅需要從總的方面來了解大學物理MOOC教學質量對于“優秀、良好、中等、及格、待提高”的隸屬程度，還要了解各個因素對于“優秀、良好、中等、及格、待提高”的隸屬程度，這可以通過各因素程度分析來實現。

計算各因素程度系數的公式為：

ei=RiD′

在這里，ei表示第i個因素的程度系數；Ri表示判斷矩陣R中第i個因素對各等級的隸屬度；D′表示等級參數的轉置矩陣。

仍以同濟大學《大學物理1： 力學、相對論》為例，其各個因素的程度系數分別為：

同理可得e2=7.4218，e3=7.9764，e4=7.0921，e5=8.1390，e6=7.4031。

可將各因素的程度系數用矩陣E表示為

這表明，同濟大學《大學物理1： 力學、相對論》的教學在教學隊伍方面屬于良好，在教學目標方面屬于中等，在教學方法與手段方面屬于良好，在教學內容方面屬于中等，在教學活動方面良好，在教學評價與反饋方面屬于中等。

限于篇幅，文中不再一一列舉山東大學與東南大學模糊綜合評價過程，此處直接給出結論。

山東大學： 總程度系數e=7.2150

教學隊伍程度系數e1=9.2500

教學目標程度系數e2=7.4875

教學方法與手段程度系數e3=7.8150

教學內容程度系數e4=7.3000

教學活動程度系數e5=7.8225

教學評價與反饋程度系數e6=7.6300

這表明，山東大學《大學物理-力學與熱學》的教學質量總體水平處于中等階段，在教學隊伍方面屬于優秀，在教學目標方面屬于中等，在教學方法與手段方面屬于良好，在教學內容方面屬于中等，在教學活動方面良好，在教學評價與反饋方面屬于良好。

東南大學： 總程度系數e=8.0700

教學隊伍程度系數e1=9.2500

教學目標程度系數e2=8.1150

教學方法與手段程度系數e3=8.1025

教學內容程度系數e4=7.3725

教學活動程度系數e5=8.2875

教學評價與反饋程度系數e6=7.4125

這表明，東南大學《大學物理專題：振動與波、光學、熱學、量子物理》的教學質量良好，在教學隊伍方面屬于優秀，在教學目標方面屬于良好，在教學方法與手段方面屬于良好，在教學內容方面屬于中等，在教學活動方面良好，在教學評價與反饋方面屬于中等。

同濟大學、山東大學、東南大學3所高校MOOC教學質量模糊綜合評價匯總見表4。

3 分析與評價

上述評價結果與以下的實證性分析相一致，這也說明了模糊綜合評價法是適切的。

3.1 教學隊伍

文章選取的3所高校均為985、211工程重點建設高校，均設有物理學一級學科碩士點，物理學一級學科博士點與博士后科研流動站，擁有博士及以上學歷的教師人數眾多，師資力量雄厚，專業優勢突出。在本文所選取的3門MOOC中，除山東大學課程團隊不足5人外，同濟大學與東南大學團隊均為5人以上，且團隊教師教學經驗豐富，多位教師教齡超過10年，3所高校的MOOC主要負責人均為副教授及以上職稱(其中山東大學與東南大學主要負責人為教授職稱，同濟大學主要負責人為副教授職稱)。課程團隊分工明確，3所高校均有專門教師負責課件制作、錄像攝影與答疑解惑，其中同濟大學與東南大學有教師專門負責后期制作，山東大學與東南大學有教師專門負責課程編制、平臺維護與數據統計。

綜上可見，高校憑借專業優勢和人才優勢努力打造精品大學物理MOOC，3所高校的“教學隊伍”維度均達到良好及以上等級。

3.2 教學目標

教學目標是關于教學將使學生發生何種變化的明確表述，是指在教學活動中所期待得到的學生的學習結果。在教學過程中，教學目標起著十分重要的作用，教學活動以教學目標為導向，且始終圍繞實現教學目標進行。所以，教學目標既是教師教學活動的導向標，也是學生學習活動的指路燈。教學目標應做到科學合理，難度適中，充分考慮學生的身心發展水平和先前知識水平。教學目標的傳遞應明確清晰，在課程開始前向學生介紹課程的知識模塊和知識結構，使學生了解課程總目標與各章節學習目標，教師通過使用“知道、理解、運用、分析、綜合和評價”等詞匯描述不同程度的知識掌握情況，使學生明確自身應在何種程度掌握各知識點，避免盲目學習做無用功。教學目標還應遵循多樣化的原則，包括知識目標、技能目標與情感目標3個維度，教師應多方面進行教學目標設計，引導學生全面發展。

由模糊綜合評價可得同濟大學“教學目標”e2=7.4218，山東大學e2=7.4875，均屬于中等等級，東南大學e2=8.1150，僅剛達到良好等級。3所高校MOOC在此項得分均不高，原因歸咎于教學目標僅存在于教師的教案和課程設計中，并未在MOOC平臺公告欄或課程視頻中向學習者傳遞，導致學習者無法清晰掌握學習目標，難分輕重緩急。

3.3 教學方法與手段

教學方法與手段包括教學媒體、教學方法與教學手段。學習者大多認為MOOC網頁界面簡潔，頁面導航清晰，MOOC授課視頻畫面清晰流暢且色彩得當，MOOC板書和PPT字跡清晰，排版工整，便于觀看。在本次選取的3門大學物理MOOC中，山東大學與東南大學均采取錄像摳圖技術和動畫板書相結合的視頻制作方式，畫面精美，畫質清晰流暢；同濟大學采用多媒體實體課堂近景錄像方式制作授課視頻，讓學習者仿佛身臨課堂，其畫質與音效較前兩所高校MOOC雖略有差距，但仍可滿足學習者學習需求。

表4 3所高校MOOC教學質量模糊綜合評價匯總

學習者們大多認同大學物理MOOC的教學方式符合移動學習的特點，學習者可以隨時隨地觀看授課視頻，可以自行調整學習進度反復觀看視頻，亦可在線提交作業，在線完成測驗并且與老師、同學進行在線討論。學習者認為相較于傳統課堂，在MOOC學習中，老師能夠靈活運用啟發式、討論式等多種行之有效的教學方法，因為相較于傳統課堂的課時局限，MOOC能夠拓展教學時空，使師生在課下通過網絡進行更充分、更自由的討論，以東南大學《大學物理專題：振動與波、光學、熱學、量子物理》為例，課程共4個單元，分別為“振動與波(5講)”“光學(4講)”“熱學(3講)”“量子物理(1講)”，每講均由課前思考、授課視頻、課后討論3部分組成，如圖1所示。以“第一講：單擺和復擺周期公式的有趣討論”為例，這一講的課前思考如圖2所示，在課前思考中，教師提出了幾個問題：單擺的理想化條件，單擺周期公式的推導以及復擺周期公式的推導。這幾個問題看似是簡單的練習題，實則幫助學習者回顧先前知識，提醒學習者學習該章節前應掌握哪些基礎知識，做好何種課前準備，通過啟發學生思考的方式，激發學生學習興趣，讓學生帶著問題進入“單擺和復擺周期公式的有趣討論”中。每講均設有課后討論，如圖3所示，MOOC結合移動教學的特點，將課堂時空在網絡上進行拓展，教師可充分運用啟發式、討論式等多種靈活多樣的教學方法。

3.4 教學內容

教學內容包括課程概述、教學設計與教學資源3個模塊。從課程概述來看，課程概述應提供課程內容簡介，教師和教學團隊介紹，考核方式、學分認證的相關要求，應說明學習該課程前，學習者所應具備的基本物理知識和運算技能。由問卷調查可見，同濟大學與東南大學此項得分偏低，山東大學得分較高，比較3門課程的課程概述即可找出原因，山東大學課程概述(圖4)內容詳實，包括了課程主要內容，課程組成模塊，單元測試與課后習題，課程成績的組成，課程合格要求等，而同濟大學與東南大學僅簡要介紹了課程模塊，成績組成及課程合格分數。此外，山東大學充分利用公告欄，自開課至期末課程團隊共發布公告25次，提醒學習者新課程發布時間，鼓勵參與討論，提示學習進度，測試截止時間提示等，使學生更有效地投入學習。

圖1 東南大學《大學物理專題：振動與波、光學、熱學、量子物理》課程界面

圖2 “第一講：單擺和復擺周期公式的有趣討論”的課前思考

圖3 “第一講：單擺和復擺周期公式的有趣討論”的課后討論

圖4 山東大學《大學物理MOOC-力學和熱學》課程概述

在教學設計上，3所高校所設計的MOOC為4～9周不等，每周2～5講，每講視頻時長10～20分鐘，多數學生反映這樣的課時安排科學合理，節奏適當，使學習者感覺既不緊張也不懈怠。通過問卷調查得知，課前或課中，多數教師明確告知學習者該章節的知識結構和框架以及學習的重難點所在，但鮮有課程團隊做教學前測，以獲取學生的專業背景、知識結構以及學習需求等信息，且少有課程團隊通過教學前測，向學生提供個性化教學輔導和學習指導。

大學物理MOOC所囊括的教學資源有教學視頻資源，視頻輔助資源(包括PPT及文字課件，拓展閱讀材料和推薦參考書目)，教學練習資源(包括課后作業，單元測試和期中、期末測試)。被調查者均認同3所高校的MOOC教學視頻制作完善，知識點講授清晰，授課內容豐富精彩，結構科學合理，山東大學與同濟大學的每講課程均配有文字版PPT可供下載，每單元后均設有單元測驗與作業，東南大學僅設有單元測驗。

3.5 教學活動

教學活動包括兩個方面，分別是教師的教學活動和學生的學習活動。教師的教學活動包含教師的課堂組織活動，教師的舉止姿態和教師在問答互動中的表現。經調查，學習者認同在新的課程開始時，教師有一段精彩的課程導入，這段課程導入可能是案例、物理現象、圖片或影像，這使學習者感到有趣并受到啟發，授課時，教師講課富有條理且重點突出，講課內容富有科學性，教學節奏控制得當且張弛有度，教態自然大方，舉止得當且語言富有感召力。在MOOC討論區中，學習者提出的問題多在3～5天內可得到教師或助教的解答。

學生的學習活動包括課程訪問情況、課程學習情況與在線交互情況。同濟大學的MOOC吸引了10186人參與學習，是3所高校中的參與人數之最，學習者共觀看視頻7085次，觀看演示文稿2047次。山東大學MOOC共3993人參與，共觀看視頻5683次。東南大學MOOC吸引5847名學習者觀看視頻2420次。3所高校憑借杰出的學術地位和教育影響力吸引了大批的學習者，超過兩萬名學習者選擇大學物理MOOC，但仔細分析即可發現，3所高校的視頻觀看總次數雖高，但觀看次數逐漸遞減，由開課時的千百人下降到十幾人。圖5為同濟大學《大學物理1： 力學、相對論》MOOC授課視頻觀看人數趨勢。

圖5 同濟大學《大學物理1： 力學、相對論》29個授課視頻觀看人數趨勢

圖5中，橫坐標表示同濟大學《大學物理1： 力學、相對論》中所包含的29個授課視頻，縱坐標表示每個視頻的觀看人數。由圖5可知，觀看人數從最初的882人逐漸減少至40人，雖偶有增加，但增加人數遠不及減少的學生數，總體仍呈下降趨勢。經分析，前兩周是學生數銳減時期，自第三周下降趨勢逐漸放緩，這表明，參加該門課程的學習者(從未參與學習即棄課的除外)，在前兩周通過嘗試觀看一至兩次授課視頻，來判斷該門課程是否與自己的學習需求和學習興趣相符合，如不符合，學習者多選擇棄課，如符合，學習者將選擇繼續學習。前兩周過后，選擇繼續學習的學習者進入正式學習階段，在這一階段仍會出現棄課現象，觀看人數高峰值多出現于每周第一節課或新知識點的第一節課，與之前相比較，這一階段學習者棄課的原因可能是缺乏自我約束或外部激勵，課程難度增大，難以跟上教學進度等。因此，課程團隊在進行課程研發時，前兩周的授課視頻應以基礎知識為主，注重激發學生的學習積極性和學習興趣。兩周后，教師應持續關注學生的學習參與情況，注重每周第一節課的視頻質量，以新單元第一節課為統領，引導該章節的學習，鼓勵學習者在線互動，鼓勵堅持不懈。教師還應了解學生的學習進度，適時調整教學節奏，為學習困難的學生提供幫助和輔導，為學有余力的學生提供拓展和訓練，以此提高學習者持續學習的能力。

“中國大學MOOC”平臺的每門課程均設有“討論區”，“討論區”下又設有老師答疑區、課堂交流區和綜合討論區3個子版塊。從3所高校的發帖數量來看，同濟大學的討論區無疑是最活躍的，經統計，同濟大學《大學物理1：力學、相對論》的MOOC討論區共有367個主題，4592條評論，其中教師參與的主題有142個。東南大學與山東大學在線討論情況稍顯遜色，東南大學共21個主題，301條評論，山東大學27個主題，僅58條評論。可見，教師的參與度可以一定程度上帶動學生的討論積極性，學生的積極性又能感染教師的教學熱情，教學相長，互相促進。

3所高校在“教學活動”指標項的評分均達到良好等級，但仍存有分差，東南大學以8.2875分稍領先于同濟大學8.1390分，作者分析，盡管同濟大學在問答互動與在線交互兩項指標上占據優勢，但是課程輟學率較東南大學更高，東南大學所講授的“大學物理專題”不是對物理知識點的講授，而是通過把教材上的知識點與息息相關的歷史、生活、工程和科學實例相結合，讓學習者在輕松有趣的學習中體會物理的妙趣。因此，東南大學MOOC的知識講解、課程訪問次數、視頻觀看次數均達到了較高的等級。

3.6 教學評價與反饋

教學評價與反饋分為作業測評和課程測評。3所高校每單元均設置單元測驗，單元測驗多為5～8道選擇題、填空題，山東大學與同濟大學每單元還設置作業，作業多為3道應用計算題，采用同伴互評的形式，考查學生綜合運用與解決問題的能力，作業設計難度適中，批改及時。同濟大學設置單元測試與單元作業各9次，其中1153人參與過單元測試，42人參與過作業，僅30人單元測試得分及格。山東大學設置單元測試8次，參與人數551人，13人及格，設置單元作業4次，53人參與，8人合格。由此可見，盡管選課人數較多，但是參與測試人數不足，合格人數少。調查了解到，同濟大學推薦有興趣的同學參與MOOC，但不做強制要求，MOOC成績亦不計入實體課堂期末總成績，山東大學盡管將此MOOC作為SPOC學習資源，但SPOC為小班教學且人數較少，校內并未做大規模宣傳。相對而言，東南大學情況稍顯樂觀，4次單元測試的參加人數為196人，其中合格人數為136人，這歸功于東南大學教師的宣傳和動員，教師鼓勵本校學生積極參加MOOC學習，并將MOOC學習情況作為期末評分的依據，學生投入度高，學習效果較好。

MOOC的課程總成績遵循過程性評價和總結性評價相結合的原則，3所高校的MOOC課程總成績占比和分數線如表4所示。

表5 三所高校大學物理MOOC總成績組成

經問卷調查發現，學習者認為MOOC的作業與測試側重于考查學生的閱讀理解題目的能力、計算能力和思維能力，但鮮有考查學生的創新能力，這要求教師在設置題目時要擺脫傳統課堂紙質考試的出題思維，利用網絡學習的優勢和MOOC學習特點，提出新問題，發掘新模式。

盡管選課人數眾多，但是課程完成率卻不甚理想。同濟大學MOOC的10186名學習者中有628人參加期末考試，經綜合測評后15人達優秀水平，24人合格，不合格人數達589人，課程合格率(課程合格人數與選課人數之比)僅0.37%。山東大學MOOC的3993名學習者中有362人參加期末考試，經綜合測評后4人達優秀水平，6人合格，課程合格率0.25%。類似地，東南大學MOOC的5847位學習者中209人參與期末考試，10人優秀，52人合格，課程合格率1.06%。

4 結語

由模糊綜合評價可知，3所高校各有千秋。同濟大學憑借一流的師資和口碑吸引上萬名學習者，教師在授課過程中積極參與討論，師生互動充分，討論學習氛圍濃厚。山東大學課程畫面制作精美，課程概述詳盡，公告欄更新及時，能夠提醒學習者合理安排時間并完成階段學習任務。東南大學的大學物理專題課程以其新穎的課程內容，一上線就吸引了五千多名學習者，盡管課程需要學習者具備一定的物理基礎知識，入學門檻較高，但仍取得了較高的課程完成率。

盡管現有大學物理MOOC的師資團隊精良，教學媒體高端，但仍走不出學生棄課率高、課程結業率低的窘境。筆者認為，優質課程是吸引學生眼球的法寶，如何保持學習者的學習興趣和學習熱情是提高視頻觀看率和課程完成率的重中之重，開發內容新穎且契合網絡碎片化、移動化學習特征的課程是課程團隊的工作核心。傳統課堂的照搬照抄勢必無法跟上網絡學習的步伐，課程團隊應在課程設計下功夫，把握學生的學習規律，課程前兩周以基礎為主，重在帶領學生進入學習節奏，激發學生的學習興趣，每周第一節課應起到總領一周課程的作用，注重在逐步深入學習的同時，關注學生的學習動態，適時調整教學節奏。同時，為加強教師與學生、學生與學生之間的聯系，鼓勵交流討論，課程團隊可利用微信公眾號、微信群等網絡平臺發布課程信息和階段提示，這相較于傳統郵件更具快捷有效，此外授課教師積極參與討論亦可激發學習者學習熱情，保持課程學習連貫性。

鳴謝： 感謝同濟大學王祖源教授、倪忠強教授，山東大學劉建強教授，東南大學董科教授對本文的支持與指導！