少一名英國記者，香港就“內(nèi)地化”了？（社評）

英國《金融時報》駐香港的亞洲新聞編輯馬凱(VictorMallet)簽證到期未得續(xù)簽，英國及一些西方媒體關注此事，認為馬凱得不到續(xù)簽是因為8月份他以香港外國記者會副主席的身份，主持了“港獨”分子陳浩天在該會的演講。那些媒體宣揚馬凱續(xù)簽被拒將對駐港外國記者產(chǎn)生“寒蟬效應”，并顯示香港正在“中國內(nèi)地化”。

如果馬凱被拒簽，就是因為他不顧特區(qū)政府的反對，邀請陳浩天去外國記者會演講，那么這件事與他在香港的報道工作毫無關系。所有人都能清楚感覺到邀請陳浩天演講的政治挑釁意味，它遠遠超出了言論自由的范疇。

給誰簽證以及給誰續(xù)簽，這是典型的主權(quán)權(quán)力。當不予續(xù)簽時，是可以不做解釋的。馬凱那么聰明，他應該自己反思，他在香港做了什么與其他外國記者不一樣的事情。

至于香港“中國內(nèi)地化”，這純屬無稽之談。扣這樣的帽子，就是西方一些力量及香港極端反對派開展斗爭的一種方式。美國正在要求中國在美的官方新聞機構(gòu)改為登記“外國代理人”，這將導致那些機構(gòu)在美的一些采訪權(quán)被剝奪，這該算什么化呢？對美方用這種古怪方式打壓中國媒體，我們幾乎看不到有西方輿論機構(gòu)予以譴責，而香港不給一名英國編輯延長簽證，就立刻成了“中國內(nèi)地化”的象征，這樣的雙重標準正被西方輿論機構(gòu)公然、嫻熟地操弄著。

中國記者也有在外國不被延長簽證的情況，比如多名新華社記者2016年曾在印度被拒續(xù)簽。另外中國記者申請個別西方國家的簽證非常艱難，北京記者圈子里有很多這樣的吐槽。而中國只要不給哪個西方記者簽證，馬上就會被西媒引申到“言論自由”上，這種指摘十分無理、粗暴。

香港的政治制度、法律及言論體系都受到基本法的嚴格保護，試圖破壞它們的力量恰恰是香港極端反對派和一些境外勢力。它們不是在維護香港的獨特性，而是假借這個口號，把香港推出“一國兩制”的大框架，挑戰(zhàn)國家對香港的管治權(quán)。

圍繞香港事務所發(fā)生的斗爭根本就不是言論自由的事情。香港反對派表達反對意見的平臺和渠道都很有效，香港立法會上的斗爭、媒體上的對抗性意見可謂司空見慣，香港社會的政治反對活動處在世界上最活躍之列。1997年之后，也是香港反對派角色最突出的時期。那些宣稱香港自由度在下降的人，根本拿不出任何能夠證明這一說法的數(shù)據(jù)性指標。

香港“內(nèi)地化”是個極具煽動力的標簽，也是一頂萬能帽子。這個指責很容易在西方輿論中傳播，而且便于針對各種各樣的具體事上綱上線。香港被強行“內(nèi)地化”的污蔑已經(jīng)有很長時間了，但香港的獨特性一直非常鮮明，“內(nèi)地化”的帽子與香港現(xiàn)實情況完全對不上號。

少一個馬凱，香港的言論自由不會受損。恰恰相反，言論自由有它的建設性領域，而馬凱損害中國國家安全做法實為破壞言論自由原有的邏輯，加害這一原則。

每個國家和地區(qū)都有自己的敏感處和堅守點，何為道義，何為政治正確，不能由西方說了算。它們必須契合各國各地的現(xiàn)實，對應當?shù)厝嗣竦膶嶋H利益。所以還是請馬凱乖乖地離開香港吧，香港一定會因為他不被續(xù)簽所依據(jù)的原則越變越美好，這就不用他、英國政府以及西方輿論機構(gòu)操心了。▲