我國PPI與CPI正向傳導與反向倒逼機制分析

張小宇，劉永富

（吉林大學a.數量經濟研究中心；b.商學院，長春 130012）

0 引言

對于測度生產領域價格水平的PPI指數和測度消費領域價格水平的CPI指數，一直以來深受經濟學者和貨幣政策部門的高度關注。然而，有關PPI和CPI二者的影響機制和傳導渠道，無論是理論層面還是實證層面均存在顯著的爭議。因此在我國經濟發展處于新常態的特殊階段、經濟政策調控由需求側刺激轉化為供給側結構性改革的關鍵時期，厘清PPI與CPI之間的動態傳導機制不僅影響著供給側結構性改革的實施，也影響著貨幣政策調控模式的選擇。近幾年我國價格傳導機制出現了一些新的特征，一是PPI與CPI指數整體水平不斷上漲；二是PPI漲跌幅度遠大于CPI的漲跌幅度；三是二者間的關聯弱化甚至出現“正負背離”[1-3]。傳統的價格傳導理論側重于供給沖擊的角度分析問題，認為上游價格（PPI）向下游價格（CPI）傳導，即PPI是CPI的先行指標[4-6]。PPI向CPI傳導的途徑主要有三種：PPI（煤炭、成品油、電力）→農業生產資料→CPI；PPI（采掘業）→水電燃料→CPI；PPI（原料加工、加工工業）→工業消費品→CPI。基于需求視角的研究則認為下游價格（CPI）向上游價格（PPI）傳導，即CPI是PPI的先行指標[7-9]。其傳導路徑為CPI的變化通過引致需求和生產成本傳導至PPI。另外，近幾年也有學者發現PPI與CPI的作用機制出現了雙向傳導的途徑[10，11]。

盡管上述眾多文獻對我國PPI與CPI的動態傳導機制、現實的靜態關聯進行了大量的理論分析和實證研究，但均缺乏對二者之間的關聯機制隨時間推移以及在經濟周期不同階段下的動態演化機制的分析。鑒于此，本文通過構建滾動視窗動態相關系數以及滾動視窗Granger因果關系檢驗統計量對我國PPI與CPI之間的動態演化機制進行實證檢驗，以期給出現階段我國PPI和CPI是否出現背離、PPI和CPI是正向傳導還是反向倒逼的清晰判斷，為供給側結構性改革和需求側貨幣政策調控給出明確的政策建議。

1 PPI與CPI相依性的動態演化機制檢驗

關于PPI與CPI之間的關聯機制，無論從正向傳導還是反向倒逼理論，無論從短期沖擊還是從長期均衡視角，均認為二者之間應存在顯著的正向相關關系。然而，隨著時間的推移，商品生產方式的轉變，商品流動鏈條的優化，商品定價機制也將隨之發生改變。因此在經濟周期的不同階段，PPI和CPI之間的動態相關關系也會發生改變，這不僅表現在二者之間傳導機制的轉變，也可能出現相關關系強弱的變化。為考察二者之間相依性的上述時變特征，本文擬構建滾動視窗動態相關系數進行識別和檢驗。設x和y分別表示PPI和CPI，則x和y的滾動視窗動態相關系數可表示為：

其中，j=0，±1，…，±d表示計算動態相關系數時變量x和y的滯后和超前階數，d為最大超前和滯后階數。w為視窗寬度，考慮到視窗寬度太小將影響動態相關系數的穩定性，因此本文視窗寬度設定為180，對應樣本時間跨度為15年①本文也嘗試更改視窗寬度，適當增加和減少w的取值，結果發現更改視窗并不影響本文的結論。。

為了計算上述動態相關系數，選取1996年10月至2017年1月生產者價格指數和消費者價格指數①由于生產者價格指數能夠獲得的最早數據為1996年10月，故本文樣本數據的起始時期設定為1996年10月。，見圖1和圖2所示，數據來源于中經網統計數據庫。

圖1 PPI與CPI指數曲線圖

從圖1給出的PPI與CPI指數曲線可以看出，我國PPI與CPI的波動模式是一致的，但也存在一定的差異。首先，與CPI相比，PPI波動幅度更大，這一點從PPI和CPI序列的樣本標準差也可清晰地反應出來，其中PPI序列的樣本標準差為4.2，而CPI序列的樣本標準差為2.3；其次，隨著時間的推移，特別是現階段，我國CPI與PPI出現了背離的傾向。呂捷和王高德（2015）[2]構建三部門動態隨機一般模型研究了CPI與PPI相背離的結構性原因，并且定性和定量地考察了貨幣沖擊對CPI與PPI的影響。研究發現，當正向的貨幣沖擊來臨時，因為勞動力由基礎農業部門向基礎加工服務部門流動，基礎農業部門逐漸收縮但加工服務部門逐漸擴大，這種結構性變化導致基礎農產品價格下降，基礎工業品價格經過短暫上升后持續下降，而加工服務部門生產的最終消費品價格不斷上升，導致CPI與PPI出現了背離的傾向。

利用1996年10月份至2017年1月份數據，計算出PPI與CPI滾動視窗動態相關系數，最大超前滯后階數d設定為2，并按照超前和滯后階數的不同分別繪制了動態相關系數曲線，如圖2所示。

圖2滾動視窗動態相關系數

從滾動視窗動態相關系數的計算結果可以看出，隨著時間的推移，我國PPI和CPI序列相依性逐漸降低，無論是PPI與滯后CPI、PPI與超前CPI，還是PPI與同期CPI的動態相關系數，均具有遞減的趨勢（盡管近兩年該趨勢趨于平緩）。

2 PPI與CPI動態傳導機制分析

為進一步考察我國PPI和CPI相依性的動態轉變特征，本文構建了包含PPI和CPI的P維二元向量自回歸模型：

x和y仍然表示PPI和CPI，ci、αij、βij，i=x，y，j=1，2，…，p為模型回歸系數，μit～i.i.d.N(0，σ2i)，為擾動項。對于上述向量自回歸模型，如果βy1=βy2=…=βyp=0，表明xt的滯后值不能為預測yt提供任何信息，因此稱xt非 Granger影響yt。同理，如果βx1=βx2=…=βxp=0，表明yt的滯后值不能為預測xt提供任何信息，因此稱yt非Granger影響xt。對于上述向量自回歸模型，若檢驗xt非Granger影響yt，可以通過估計式（2）中的第一個方程，構建拉格朗日乘子檢驗統計量進行檢驗：

RSS1是式（2）中第一個方程的殘差平方和，RSS0為該方程約束回歸的殘差平方和，T是樣本容量。LMline-single檢驗統計量服從F分布。上述檢驗方法被稱為Granger因果關系的單方程檢驗方法。Bewley(1986)[12]認為Granger因果關系的單方程檢驗方法通常單獨估計系統方程中包含內生變量的結構式方程，存在隨機解釋變量問題，導致模型的參數估計量是有偏的或非一致的，進而影響Granger因果關系檢驗的結果。為克服上述問題，應采用系統檢驗方法，即將向量自回歸模型作為一個系統同時估計。構建的檢驗統計量為：

m為系統方程組中結構方程的個數，tr(·)為矩陣的跡，U1是系統方程殘差矩陣，U0則為約束的殘差矩陣。LMline-system漸近服從自由度為(p，T)的F分布。

為考察我國PPI和CPI之間的傳導機制是否發生了結構性變化，本文采用系統檢驗方法，對PPI和CPI序列進行了滾動視窗的Granger因果關系檢驗，按照AIC、SIC信息準則，向量自回歸模型中內生變量的滯后階數設定為3，對應為1個季度②為避免因非平穩時間序列建模導致偽回歸問題，本文對PPI和CPI序列進行了單位根檢驗，檢驗結果表明無論是采用ADF單位根檢驗、PP檢驗還是采用KPSS檢驗，上述序列均不包含單位根，為平穩時間序列，檢驗結果略。。與計算滾動視窗的動態相關系數一致，滾動視窗的Granger因果關系檢驗中視窗寬度同樣設定為180。

圖3給出了基于系統估計的我國PPI和CPI之間的滾動Granger因果關系檢驗結果，圖中兩條曲線分別基于系統估計得到的Granger因果關系檢驗拉格朗日乘子統計量（LM統計量）對應的顯著性概率（即P值）序列。

圖3滾動視窗Granger因果關系檢驗顯著性概率

從滾動視窗Granger因果關系檢驗顯著性概率曲線圖可以看出，在全部視窗內，基于系統估計的Granger因果關系檢驗統計量均能在5%的顯著性水平下拒絕CPI非Granger影響PPI的原假設，表明在全部視窗內我國PPI與CPI的反向倒逼機制是成立的。而對于PPI與CPI的正向傳導機制檢驗（即檢驗PPI非Granger影響CPI），在滾動視窗的前半部分，即2014年之前（個別樣本視窗除外），對應的檢驗均不能在10%的顯著性水平下拒絕PPI非Granger影響CPI的原假設；在滾動視窗的后半部分，即2014年之后（個別樣本視窗除外），相應的LM檢驗統計量對應的顯著性概率均小于10%，這表明此階段我國PPI與CPI的正向傳導機制是有效的。上述實證檢驗結果表明在滾動視窗的前半部分，我國PPI與CPI動態傳導機制中只有反向倒逼機制是有效的，而在滾動視窗的后半部分，PPI與CPI的正向傳導和反向倒逼機制均是有效的。

3 結論

本文通過構建滾動視窗動態相關系數對我國PPI與CPI之間的動態相依性進行了檢驗，在此基礎上，通過構建基于系統估計的滾動視窗Granger因果關系檢驗，對我國PPI與CPI之間的傳導機制及其時變特征進行了識別，得到如下結論：

（1）盡管我國PPI與CPI總體波動模式還比較相似，但波動幅度已出現異化，特別是近期PPI與CPI出現了背離的趨勢。美國次貸危機之前我國PPI與CPI序列無論在趨勢上、波動模式上，還是波動幅度上都十分相近。這為利用生產要素與消費品價格的協同變動趨勢預測通貨膨脹提供了思路。然而隨著我國對外開放水平的不斷提高，生產要素市場和商品市場受國際市場沖擊的影響日趨嚴重，這意味著過去在相對封閉條件下考察PPI與CPI的傳導機制已不再適用，必須在開放經濟視角下考察二者之間的復雜傳導關系。

（2）我國PPI與CPI之間的相依性正逐漸減弱。通過計算滾動視窗的PPI與CPI動態相關系數，發現無論是同期相關系數、PPI與CPI超前期以及PPI與CPI滯后期的相關系數均隨著時間的推移而減小，這與現階段我國PPI與CPI走勢出現分化的事實一致。

（3）我國PPI與CPI的傳導機制發生了由反向倒逼單驅動階段變為正向傳導與反向倒逼雙驅動階段的結構性轉變。因此現階段對通貨膨脹進行調控時，除利用貨幣政策的需求管理方法之外，還可采用基于供給側的價格管制方法實現消費品價格穩定、通脹溫和的目標。