農戶生計資本對其耕地保護行為的影響
——基于河南滑縣的473個農戶樣本

曲朦，趙凱

（西北農林科技大學，a. 經濟管理學院，b. 應用經濟研究中心，陜西 楊陵 712100）

近年來，城市化進程的快速推進促使非農建設用地大量增加，耕地資源大量流失現象不斷加劇[1]。同時，由于農村勞動力向城市的大量轉移和耕地經營比較效益低下，使得耕地棄耕拋荒和復種指數降低的問題日益突出[2]。此外，不當的耕地利用方式和環境污染導致耕地質量退化問題愈發嚴重，我國糧食生產正面臨嚴峻挑戰[3]。盡管我國已經實施了世界上最為嚴格的耕地保護措施，但耕地保護形勢仍然非常嚴峻，現有耕地保護制度與政策實施的效果并未達到預期目標[4]。作為耕地第一利用者和耕地保護的第一主體，農戶日常的耕地利用和保護行為直接影響到耕地保護的效果[5]。農戶實施耕地保護的積極性與其收入結構和生計方式直接關聯，在農戶非農收入結構日益提升和生計方式轉軌的條件下，生計資本的轉變改變了農戶對土地的依賴程度，成為農戶土地利用變化的重要驅動因素[6]。現有研究表明，農戶生計資本對土地利用率[7]、農戶的耕地生產投資行為[8]、農戶參與耕地保護意愿[2,9]、農地流轉[10]及農戶農地流轉行為[11]等都具有顯著影響。糧食主產區是實現我國糧食安全戰略的保障和基礎，研究其農戶耕地保護行為對我國實現糧食安全戰略具有重要決策參考意義。

近年來，許多學者開展了農戶耕地保護行為影響因素的研究，歸納起來主要包括：1）農戶自身特征，如年齡、受教育程度、性別、收入水平、耕地保護認知和偏好等[12-13]；2）農業生產的比較效益低[14]；3）耕地自然屬性因素，如耕地的肥力、細碎度和離家距離遠近等[15]；4）外部政策環境，如農產品市場、土地制度、農村社會保障體系、土地產權的穩定性等[16]。以上研究雖然取得了一定的共識，但也存在以下不足，一是大多數學者對耕地保護行為采用0和1的虛擬變量進行界定，描述過于寬泛；二是鮮有專門針對農戶生計資本對耕地保護行為影響的研究，尤其是對糧食主產區農戶的研究。基于此，本文以糧食生產區為研究區域，運用河南省第一產糧大縣滑縣實地調研的473份有效問卷，從測定農戶生計資本及其耕地保護行為水平出發，分析我國糧食主產區農戶生計資本與耕地保護行為之間的深層次關系，以期為提高糧食主產區農戶耕地保護積極性、規范農戶耕地保護行為和完善耕地保護政策的實施提供理論支持。

1 理論框架

根據動機行為理論，農戶是否采用耕地保護行為，既受到農戶家庭內部因素的刺激，還受到外部環境因素的推動。在內部刺激和外部環境的共同作用下，耕地保護主體在綜合考量自身資源稟賦和生計能力的基礎上形成采取某項經濟活動的驅動力，在驅動力的作用下產生了動機，動機則促使了相應行為的產生[17]。

農戶生計資本是指農戶家庭資源稟賦中可轉化為經濟收入和資產的重要組成[11]，包括個人擁有的能力、家庭生活所需資產及個人行動[18]。農戶在進行生計策略選擇時，其生計資本的差異促使其制定達到自身生計可持續及效益最優化的生計策略。基于此生計策略條件下，有些農戶會形成側重于非農產業經營的生計決策，有些則會形成側重于農業產業經營的生計決策。不同程度農地依賴的農戶會基于其家庭資源稟賦和生產條件，對耕地采取不同的利用方式，從而造成不同農戶耕地保護行為的差異（見圖1）。

在借鑒DFID有關生計資本分類及其他研究的基礎上[19]，本文將農戶生計資本概括為物質資本、金融資本、社會資本、自然資本、人力資本和心理資本等六個方面。每項資本對農戶耕地保護行為的影響邏輯關系如下：

圖1 理論框架Fig. 1 Theoretical framework

1）人力資本。人力資本是指個人所具有的與生存有關的技能、知識、勞動能力等[20]，如勞動力素質、從事農業生產程度等方面。經濟利益是影響農戶進行耕地保護的最主要原因，農業生產的收入高低在很大程度上決定了農戶的耕地利用決策。農業和非農業部門之間巨大的經濟效益差吸引農村勞動力向第二和第三產業轉移[21]，青壯年勞動力外流使得農村智力缺失，影響農業生產效率[22]，造成農戶耕地保護積極性普遍偏低[15]。

2）物質資本和金融資本。物質資本和金融資本包括農戶的住房條件、交通狀況、家庭收入和存款等物質生計條件，可在一定程度上反映農戶生活水平的高低。生活水平越高的農戶其生計策略的選擇更加多樣化，對土地的依賴程度越低，其耕地保護積極性可能隨之降低。但部分學者認為，農戶收入水平越高，耕地保護意愿越強烈[23]，較高的收入水平能增加農戶的土地資本投入，對耕地保護行為可能產生正向影響。

3）自然資本。自然資本是指用以維持生計的水、土地和其他自然資源。一般來看，農戶自然資本稟賦越好，農業生產可能獲得更高的收益。土地細碎化是土地稟賦的一個重要特征。學者們普遍認為土地細碎化制約農村勞動力流動[24]，降低了農業生產率[25]，制約了土地的規模經營，影響農戶的耕地利用決策。細碎化背景下，農戶為追求利潤最大化，會盡可能擴大生產規模。隨著農戶土地經營規模越大，農戶對土地越依賴，同時規模經營帶來更高的務農收入使農戶收益達到耕地保護的門檻收益，農戶的耕地保護行為程度就隨之增高。但也有學者認為，農戶耕地擁有量越多，耕地保護意愿越低[26]。該觀點是建立在農戶對耕地的外部性效應認知較高的水平上，需要較多的外部性補償才能激勵農戶進行耕地保護。

4）社會資本。社會資本為農戶社會關系的外部無形資源。有研究表明，社會資本通過降低農業交易成本促進土地流轉和土地規模經營，影響農戶土地流轉決策[27]。社會資本也能提高農戶融資能力，進而擴大農業生產規模或促使農業產業轉向其他產業發展[28]，影響農戶生計策略選擇并影響耕地保護投入。

5）心理資本。心理資本是促進農戶成長和績效提升的心理資源，包括對目前生活狀態的滿意度、提升當前生活水平的信心以及對重大事故心理應對能力等。一些學者認為，農戶心理行為與意愿對農戶微觀決策行為產生決定性影響[19]。如有學者研究認為農戶心理資本越豐富，越不容易產生拋荒現象[29]。

2 研究區概況

滑縣位于河南省東北部，是河南省直管縣，素有“河南糧倉”的美稱，是中原經濟區糧食生產核心區，河南省第一產糧大縣。其糧食種植面積、單產和總產量連續24 a居河南省第一位。截止2015年底，全縣農作物耕種面積26.1萬hm2，全年糧食總產量148.21萬t。具體樣本分布見圖2。

圖2 樣本分布圖Fig . 2 Sample distribution map

3 研究方法與數據來源

3.1 農戶耕地保護行為水平測算模型

3.1.1 構建評價指標體系 一般來講，耕地保護主要包括耕地質量保護、耕地數量保護和耕地生態保護三個方面。結合實地調研數據的可得性，并借鑒已有研究[30]，本文建立的衡量農戶耕地保護行為指標體系如表1所示。

3.1.2 指標的標準化 首先，對耕地保護行為評價指標進行標準化處理，將其轉化為無量綱的純數值，以便不同單位指標進行比較或加權。文章采用極差標準化方法對指標進行標準化處理：

正向指標標準化公式：

逆向指標標準化公式：

式中：Cij為農戶i第j個指標的觀測值，Cminj為第j個指標觀測值的最小值，Cmaxj為第j個指標觀測值的最大值，Iij為農戶i第j個指標觀測值的標準值。3.1.3 指標權重 采用定性與定量相結合的方法確定權重。客觀權重的確定采用變異系數法，主觀權重的確定利用專家打分法。

表1 農戶耕地保護行為指標體系及權重Table 1 Indices and weights of FCLPB

1）變異系數法。首先，計算各項指標的變異系數：

式中：Vi為第i項指標的標準差系數（變異系數），為第i項指標的標準差為第i項指標的平均數。則指標權重Wi為：

2）專家打分法。考慮到定量確定權重的缺陷，本文采用專家打分法對其進行修正。根據研究需要，共邀請13名相關領域的專家進行了三輪打分，最終確定出每個評價指標的平均權重W專家。

3）綜合權重的確定。根據專家打分法得到的定性權重和變異系數法得到的定量權重，取二者的均值為最終綜合權重，見表1。

3.1.4 評價結果 農戶耕地保護水平程度測算公式為：

式中：Qi即為農戶耕地保護行為量化值，0≤Qi≤1，Qi越接近1，表明農戶耕地保護行為程度越高。

3.2 農戶生計資本的測定方法

3.2.1 衡量農戶生計資本的指標體系及指標權重 本文構建的衡量農戶可持續生計資本的指標體系見表2。生計資本指標進行標準化處理的方法同上文耕地保護行為評價指標的極差標準化方法。

3.2.2 確定指標權重 采取客觀賦權法進行指標賦權，借鑒已有關于生計資本測算模型的研究[31]，確定客觀權重計算公式：

Wij為農戶i第j個指標的權重。式中：

3.2.3 農戶生計資本結果 各類生計資本的計算公式為：

式中：Sj為各類生計資本總值，0≤Sj≤1，Sj越接近1，表明該類生計資本狀況越好。

3.3 農戶生計資本對耕地保護行為的影響分析模型

基于構建指標權重測算出的農戶耕地保護水平值位于0-1之間，為避免最小二乘法帶來的模型偏差，采用滿足受約束下連續因變量取值的Tobit進行模型估計。根據上文分析，文章建立如下的計量模型：

式中：yi表示不同農戶的耕地保護行為水平。α為常數項，xi（i=1，2，…，6）為各類生計資本指標，zt（t=1，2，…，4）為外部環境控制變量指標，β和λ為回歸系數，μi為隨機變量，y*為潛在變量。

3.4 數據來源及變量的描述性統計分析

2016年10月，課題組赴滑縣開展為期15 d的調研。在綜合考慮滑縣經濟發展狀況、農業人口比重、耕地面積比重、農村區位條件等因素的基礎上，采取分層抽樣法，隨機選取5個鄉鎮共26個村莊進行隨機抽樣調查。課題組共發放問卷490份，有效問卷473份。問卷采取“問卷設計-預調研-問卷修改-實地調研”的設計程序，調查采用村干部座談和參與式農戶評估（PRA）的形式獲取數據。相關指標的描述性統計結果見表2。

表2 生計資本指標說明和各個變量的描述性統計Table 2 De finition and descriptive statistics of livelihood capital index

此外，外部環境是影響農戶進行生產決策的重要因素，本文作為控制變量處理。外部環境變量選取了是否參加農業合作社、是否參與農業保險、耕地流轉比例和農戶耕地保護政策認知4個指標。

4 結果與分析

4.1 農戶生計資本分析

基于上文的生計資本測算過程，計算出農戶各類型生計資本水平，具體統計值見表3。由表3可知，農戶的心理資本和自然資本處于較高水平，反映了農戶現有的自然稟賦較好及對現有生活滿意度、信心等心理狀態良好。相對來說，樣本區域農戶社會資本、金融資本和物質資本積累還處于較低水平，在一定層面上反映了該地區農戶物質、經濟基礎薄弱以及外部資源較為匱乏，也可以看出該地區農戶知足常樂的好心態。需要指出的是，由于調研對象呈現出高齡化和婦女化的特征，這部分群體基于自身角度來講，其社會資本較為低下。另一方面，由于一定的調研誤差，測算結果可能會出現一定的偏差，但仍能反映一定的問題。

表 3 農戶各類型生計資本水平Table 3 Level of various types of FLC in sample area

4.2 農戶耕地保護行為分析

根據上文耕地保護水平程度測算方法，農戶耕地保護水平為處于0-1之間的離散數值，越接近1說明農戶耕地保護行為越好，越接近0說明耕地保護行為程度越低。圖3描述了測算出的農戶耕地保護行為水平分布情況：農戶的耕地保護行為水平的分布集中于0.112-0.396，平均水平為0.216，最高得分為0.707，最低得分為0分。表明研究區農戶現有耕地保護行為程度還處于一個相對較低的水平。

4.3 農戶生計資本對耕地保護行為的影響分析

首先對生計資本指標進行多重共線性檢驗，以提高模型估計精度，結果見表4。由表4結果可知，生計資本總量指標與外部環境指標間不存在多重共線性問題：0.651＜容忍度TOL＜0.917，1.091＜方差膨脹因子 VIF＜1.536，2.620＜ 條件指數 CI＜11.956。其中，生計資本詳細指標與外部環境指標間：0.444＜容忍度 TOL＜0.938，1.044＜方差膨脹因子VIF＜2.232，3.266＜ 條件指數 CI＜20.942，表明變量間也不存在嚴重的多重共線性問題。

圖3 農戶耕地保護行為水平密度分布Fig. 3 Density distribution of FCLPB

在建立計量模型及變量選擇的基礎上，運用Stata軟件進行回歸，回歸結果見表5。

1）農戶人力資本通過10%的顯著性水平檢驗，具有顯著的正向影響。農戶人力資本越好，其耕地保護行為程度越高。人力資本是農戶家庭生計資本運用的基礎，人力資本越豐富，家庭生計途徑更廣，在進行生計方式選擇時，豐富的人力資源稟賦使其有更多的人力和能力兼顧農業生產。農戶人力資本指標中勞動力受教育水平和健康水平分別通過5%和10%的顯著性檢驗。農戶受教育水平越高，其進行耕地保護行為程度越低：原因可能在于教育水平越高的人生計方式更加多樣化，對耕地保護的投入越少，其耕地保護行為程度越低。農戶健康程度越高，越傾向于進行耕地保護：身體健康能保證農戶有更多的精力和體力進行農業生產活動，提升耕地保護的勞動力資本投入。

表4 變量多重共線性診斷結果Table 4 Variable multicollinearity diagnosis

2）農戶自然資本通過1%的顯著性水平檢驗，對其耕地保護行為有顯著的正向影響。自然資本反映了農戶進行農業生產的稟賦和條件，農戶自然稟賦越高，農戶更不易放棄農業生產，其進行耕地保護的行為程度越高。農戶自然資本中的耕地質量等級和土地細碎化程度均通過1%的顯著性水平檢驗。農戶對其耕地質量認知程度越高、地塊細碎度越低，農戶耕地保護水平越高：大部分農戶表示，自家耕地質量很好，征地時舍不得把好地轉出去，且不會對高質量耕地進行短期掠奪式經營，更愿意進行長期保護。同時調研發現，地塊數越多，農戶對于距家中較為偏遠的耕地難以維持精細化的種植模式和精心的看護，所以很少進行農業設施的投入；另一方面，高細碎化帶來生產成本的上升使農戶對耕地保護望而卻步。

3）農戶社會資本通過10%的顯著性檢驗，對耕地保護行為有顯著的正向影響。社會資本越高，耕地保護行為程度越高。社會資本是農戶社會關系的外部資源，社會資本高的農戶可能對耕地保護政策及其他的農業政策更加了解，耕地保護認知水平更高，從而對耕地進行保護性投入的意愿更強；農戶社會資本中是否為村干部通過了5%的顯著性水平檢驗。當被調查者為村干部或者黨員時，其耕地保護行為程度較一般農戶更高：可能原因是村干部或黨員對政策的擁護程度更高，以及其作為領導的帶頭示范作用均能夠驅使村干部進行更好的保護耕地。

表5 農戶生計資本對耕地保護行為程度的影響Table 5 Impacts of FLC on the FCLPB

4）心理資本通過1%的顯著性水平檢驗，對耕地保護行為表現出顯著的正向影響。心理資本是促進農戶成長和績效提升的心理資源，農戶心理資本水平越高，對耕地保護政策的認知以及保護耕地帶來的長遠效益的認識也更加準確，因此更愿意進行耕地保護。農戶心理資本中對現階段生活滿意度通過1%的顯著性水平檢驗。農戶對現階段生活滿意度越高，越傾向于耕地保護：生活滿意度與農戶個人特征有關，還與家庭經濟條件有關，家庭負擔越小其滿意度越高。家庭負擔越輕農戶有更多精力和金錢進行耕地保護。耕地保護行為較少的農戶大多表示“自己的生活都不能兼顧，哪有錢去進行耕地保護”。

5）外部環境中耕地流轉比例和農戶對耕地保護政策認知程度在兩次模型檢驗中均通過顯著性水平檢驗。耕地流轉比例反映了土地產權的完整性和穩定性，流轉比例越高，耕地保護行為程度越高：產權越穩定，農戶對所持有耕地的經營期限有更清晰的認識，進行農業生產時越容易堅持長期經營，更愿意對耕地進行投入和保護。同時也反映出農戶所擁有土地越多，其對農地依賴越強，越容易進行耕地保護；同時規模經營能降低成本，提高收入，進而提高農戶對耕地保護的投入。農戶的耕地保護政策認知水平越高，農戶越傾向于保護耕地：農戶對政策認知越深刻，其耕地保護認識深度及意識會更強烈，進而提升耕地保護行為程度。

5 結論與對策建議

5.1 結論

文章基于生計資本對耕地保護行為影響的理論基礎，建立耕地保護行為測算模型，通過數據整理并選擇適當指標進行模型分析，探討生計資本對農戶耕地保護行為的影響。結果表明：1）整體來講，糧食主產區農戶耕地保護行為還處于較低水平。調研區域農戶的耕地保護行為指數的平均水平僅為0.218，這說明農戶耕地保護的潛力較大，需要更好的耕地保護政策去激勵，以實現糧食安全的戰略目標。2）在農戶生計資本的結構中，人力資本和心理資本得分較高，但相對而言，其物質資本、社會資本和金融資本較為匱乏。3）農戶人力資本、社會資本、自然資本和心理資本對其耕地保護行為均有顯著的正向影響。其中耕地質量等級、是否為村干部、家庭年收入、幸福度指數、流轉地比例和農戶耕地保護政策認知均對耕地保護行為程度具有正向影響。值得一提的是，農戶心理資本（尤其是其幸福度指數）對其耕地保護行為在1%的顯著性水平下顯著，更體現了心理資本對其行為影響的重要性。同時，勞動力受教育水平、細碎化程度、家庭年收入、公共設施的建設情況對耕地保護行為具有顯著的負向影響。

5.2 對策建議

結合以上研究結論，提出如下建議：1）強化耕地保護政策和技術的培訓。大力宣傳耕地保護政策的優越性，開辦有關耕地保護技術的農業培訓班，提高不同教育水平和年齡段農戶的耕地保護意識和技術水平；村干部發揮帶頭作用，率先引用耕地保護技術，積極宣傳，帶動起保護耕地的風氣。2）積極鼓勵農戶采用耕地保護性耕作方式。推進“旱改水”工程，引導農民進行綠肥種植、滴灌、深耕、農家肥施用等耕地保護性耕作方式，提升耕地質量。3）積極構建耕地保護經濟補償機制，切實實現保護耕地的目標。4）逐步建立健全農村社會保障體系，提高居民生活滿意度；鼓勵并引導區位條件較好地區和愿意市民化的農戶進行耕地流轉；加速培養現代新型農民，探索耕地規模經營的最佳程度，實現規模經營，建設現代高效農業。

參考文獻：

[1] 蔡銀鶯, 李曉云, 張安錄. 武漢居民參與耕地保護的認知及響應意愿[J]. 地域研究與開發, 2007, 26(5): 105-110.Cai Y Y, Li X Y, Zhang A L. Residents awareness and willingness to pay for preserving cultivated land in Wuhan[J]. Areal Research and Development, 2007, 26(5): 105-110.

[2] 朱蘭蘭, 蔡銀鶯. 農戶家庭生計稟賦對農地流轉的影響——以湖北省不同類型功能區為例[J]. 自然資源學報, 2016, 31(9):1526-1539.Zhu L L, Cai Y Y. The impacts of farmer households’ livelihood endowment on farmland transfer: Cases in different types of functional areas of Hubei Province[J]. Journal of Natural Resources, 2016, 31(9): 1526-1539.

[3] Liu X W, Zhao C L, Song W. Review of the evolution of cultivated land protection policies in the period following China’s reform and liberalization[J]. Land Use Policy, 2017, 67: 660-669.

[4] Lichtenberg E, Ding C. Chapter 5: Assessing farmland protection policy in China[J]. Land Use Policy, 2008, 25(1): 59-68.

[5] 石志恒. 農戶耕地保護行為研究[D]. 楊凌: 西北農林科技大學,2012.Shi Z H. Study on households’ behavior of cultivated-land protection[D]. Yangling: Northwest A&F University, 2012.

[6] 胡蓉, 謝德體, 邱道持, 等. 國內外土地利用與農戶生計研究評述[J]. 地域研究與開發, 2016, 35(1): 162-167.Hu R, Xie D T, Qiu D C, et al. Review of land use and rural livelihood at home and abroad[J]. Areal Research and Development, 2016, 35(1): 162-167.

[7] 梁流濤, 許立民. 生計資本與農戶的土地利用效率[J]. 中國人口·資源與環境, 2013, 23(3): 63-69.Liang L T, Xu L M. Relationship between livelihood capital and household land use ef ficiency[J]. China Population, Resources and Environment, 2013, 23(3): 63-69.

[8] 王成, 蔣福霞, 王利平, 等. 不同后顧生計來源農戶的耕地生產投資行為研究——重慶市白林村471戶農戶調查實證[J].中國土地科學, 2013, 27(9): 19-25.Wang C, Jiang F X, Wang L P, et al. Cultivated land investment behaviors of farmers with different living strategies: An empirical study on 471 farmer households in Bailin Village, Chongqing City[J]. China Land Sciences, 2013, 27(9): 19-25.

[9] 李海燕, 蔡銀鶯. 生計資本對農戶參與耕地保護意愿的影響——以成都市永安鎮、金橋鎮, 崇州市江源鎮為例[J]. 冰川凍土, 2015, 37(2): 545-554.Li H Y, Cai Y Y. The in fluence of livelihood capital on intention of protecting cultivated land of farmers: A case study in the three towns in Chengdu area[J]. Journal of Glaciology and Geocryology,2015, 37(2): 545-554.

[10] 王成超, 楊玉盛. 農戶生計非農化對耕地流轉的影響——以福建省長汀縣為例[J]. 地理科學, 2011, 31(11): 1362-1367.Wang C C, Yang Y S. Impact of rural households’ nonfarm employment on cropland transfer: Case of Changting County in Fujian Province, China[J]. Scientia Geographica Sinica, 2011,31(11): 1362-1367.

[11] 紀紅蕾, 蔡銀鶯. 生計資本異質對農戶農地流轉行為的影響——以武漢城市郊區的516戶農民為例[J]. 長江流域資源與環境, 2017, 26(2): 220-226.Ji H L, Cai Y Y. Influence of heterogeneous livelihood capital on farm households’ land transfer behavior: A case study of 516 respondents in Wuhan suburb[J]. Resources and Environment in the Yangtze Basin, 2017, 26(2): 220-226.

[12] Boz I. Effects of environmentally friendly agricultural land protection programs: Evidence from the Lake Seyfe area of Turkey[J]. Journal of Integrative Agriculture, 2016, 15(8): 1903-1914.

[13] Jin J, He R, Wang W, et al. Valuing cultivated land protection: A contingent valuation and choice experiment study in China[J].Land Use Policy, 2018, 74: 214-219.

[14] 陳美球, 吳月紅, 劉桃菊. 基于農戶行為的我國耕地保護研究與展望[J]. 南京農業大學學報(社會科學版), 2012, 12(3): 66-72.Chen M Q, Wu Y H, Liu T J. Researches on cultivated land protection based on the behavior of farm households in China:Retrospective and prospective[J]. Journal of Nanjing Agricultural University (Social Sciences Edition), 2012, 12(3): 66-72.

[15] 趙華甫, 張鳳榮, 姜廣輝, 等. 基于農戶調查的北京郊區耕地保護困境分析[J]. 中國土地科學, 2008, 22(3): 28-33.Zhao H F, Zhang F R, Jiang G H. Analysis of the trouble in cultivated land and prime farmland protection in Beijing suburbs based on peasants’ household surveys[J]. China Land Sciences,2008, 22(3): 28-33.

[16] 劉玥汐, 許恒周. 農地確權對農村土地流轉的影響研究——基于農民分化的視角[J]. 干旱區資源與環境, 2016, 30(5): 25-29.Liu Y X, Xu H Z. Influence of farmland right to rural land circulation: Based on the perspective of farmers differentiation[J].Journal of Arid Land Resources and Environment, 2016, 30(5):25-29.

[17] 陳于. 動機理論視角下農民合作社產生機制探析——以廣西上寨屯為例[J]. 農業經濟問題, 2015(7): 73-79.Chen Y. Generating mechanism of farmers’ cooperatives from the perspective of motivation theory: The case of Shangtun Village,Guangxi Province[J]. Issues in Agricultural Economy, 2015(7):73-79.

[18] 伍艷. 貧困山區農戶生計資本對生計策略的影響研究——基于四川省平武縣和南江縣的調查數據[J]. 農業經濟問題,2016(3): 88-94.Wu Y. Poor mountain farmers livelihood capital impact on livelihoods strategy research: Based on the survey data Pingwu and Nanjiang County of Sichuan Province[J]. Issues in Agricultural Economy, 2016(3): 88-94.

[19] 李廣東, 邱道持, 王利平, 等. 生計資產差異對農戶耕地保護補償模式選擇的影響——渝西方山丘陵不同地帶樣點村的實證分析[J]. 地理學報, 2012, 67(4): 504-515.Li G D, Qiu D C, Wang L P, et al. Impacts of difference among livelihood assets on the choice of economic compensation pattern for farmer households farmland protection in Chongqing City[J].Acta Geographica Sinica, 2012, 67(4): 504-515.

[20] 趙文娟, 楊世龍, 王瀟. 基于Logistic回歸模型的生計資本與生計策略研究——以云南新平縣干熱河谷傣族地區為例[J].資源科學, 2016, 38(1): 136-143.Zhao W J, Yang S L, Wang X. The relationship between livelihood capital and livelihood strategy based on logistic regression model in Xinping County of Yuanjiang dry-hot valley[J]. Resources Science, 2016, 38(1): 136-143.

[21] 畢繼業, 朱道林, 王秀芬. 耕地保護中農戶行為國內研究綜述[J]. 中國土地科學, 2010, 24(11): 77-80.Bi J Y, Zhu D L, Wang X F. Literature review on farmer behaviors during the farmland preservation process based on domestic studies in China[J]. China Land Sciences, 2010, 24(11): 77-80.

[22] 黃祖輝, 王建英, 陳志鋼. 非農就業、土地流轉與土地細碎化對稻農技術效率的影響[J]. 中國農村經濟, 2014(11): 4-16.Huang Z H, Wang J Y, Chen Z G. Effects of non-agricultural employment, land transfer and fragmentation of land on the technical efficiency of rice farmers[J]. Chinese Rural Economy,2014(11): 4-16.

[23] 陳美球, 鄧愛珍, 周丙娟, 等. 不同群體農民耕地保護心態的實證研究[J]. 中國軟科學, 2005(9): 16-22.Chen M Q, Deng A Z, Zhou B J. An empirical study on farmers’feelings among different groups on cultivated land protection[J].China Soft Science, 2005(9): 16-22.

[24] 紀月清, 熊皛白, 劉華. 土地細碎化與農村勞動力轉移研究[J].中國人口·資源與環境, 2016, 26(8): 105-115.Ji Y Q, Xiong X B, Liu H. Land fragmentation and the transfer of rural labor[J]. China Population, Resources and Environment,2016, 26(8): 105-115.

[25] Tan S, Heerink N, Kuyvenhoven A, et al. Impact of land fragmentation on rice producers’ technical efficiency in South-East China[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2006, 57(2): 117-123.

[26] 陳志剛, 黃賢金, 盧艷霞, 等. 農戶耕地保護補償意愿及其影響機理研究[J]. 中國土地科學, 2009, 23(6): 20-25.Chen Z G, Huang X J, LU Y X, et al. The willingness to accept of farm households for preserving farmland and its driving mechanism[J]. China Land Sciences, 2009, 23(6): 20-25.

[27] 陳浩, 王佳. 社會資本能促進土地流轉嗎?——基于中國家庭追蹤調查的研究[J]. 中南財經政法大學學報, 2016(1): 21-29.Chen H, Wang J. Can social capital promote land transfer: Based on the study of Chinese family follow-up survey[J]. Journal of Zhongnan University of Economics and Law, 2016(1): 21-29.

[28] 梁爽, 張海洋, 平新喬, 等. 財富、社會資本與農戶的融資能力[J]. 金融研究, 2014(4): 83-97.Liang S, Zhang H Y, Ping X Q. Wealth, social capital and farmers’financing capacity[J]. Journal of Financial Research, 2014(4): 83-97.

[29] 熊正德, 姚柱, 張艷艷. 基于組合賦權和SEM的農田拋荒影響因素研究——以農民個人資本為視角[J]. 經濟地理, 2017,37(1): 155-161.Xiong Z D, Yao Z, Zhang Y Y. Influential factors of farmland abandonment using combination weight and SEM: From the perspective of farmer’s individual capital[J]. Economic Geography, 2017, 37(1): 155-161.

[30] 馬賢磊. 現階段農地產權制度對農戶土壤保護性投資影響的實證分析——以丘陵地區水稻生產為例[J]. 中國農村經濟,2009(10): 31-41.Ma X L. An empirical analysis of the effects of farmland property rights system on farmers’ soil conservation investment at present stage: Taking rice production in hilly areas as an example[J].Chinese Rural Economy, 2009(10): 31-41.

[31] 王彥星, 潘石玉, 盧濤, 等. 生計資本對青藏高原東緣牧民生計活動的影響及區域差異[J]. 資源科學, 2014, 36(10): 2157-2165.Wang Y X, Pan S Y, Lu T, et al. Impact of livelihood capital on the livelihood activities of herdsmen on the eastern edge of the Qinghai-Tibet plateau[J]. Resources Science, 2014, 36(10): 2157-2165.