“水善利萬物而有爭”一章的文本與思想探析

都蘭雅

【摘要】《老子》第八章在馬王堆帛書本、北大本以及通行本之中的記載存在“有爭”、“有靜”與“不爭”的差異。面對這樣的文本張力，我們應當進行合理的考證與辨析，選取最為可靠的版本，并以此為基礎把握老子的思維理路和思想蘊含。并重新審視當代通行本的表述。

【關鍵詞】《老子》 第八章 版本考證 思想解讀

【中圖分類號】B223.1 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2018）34-0001-01

《老子》第八章在馬王堆帛書本、北大本以及通行本之中的記載存在“有爭”、“有靜”與“不爭”的差異。面對這樣的文本張力，我們應當進行合理的考證與辨析，選取最為可靠的版本，并以此為基礎把握老子的思維理路和思想蘊含。并且，在重新審視當代通行本的表述時，我們應當認識到《老子》的微妙玄通之言蘊含著廣闊的意義空間，使得后世的注釋者往往進行“重塑性”的文本解讀，這樣雖使文本意義更為直接明了，但卻因此隱沒了老子“正言若反”的論說方式。

本文對《老子》第八章文本與思想的探析過程可分為：第一，考辨版本：若假定通行本的記載為原本，“有靜”“有爭”則為誤寫，那么這樣的推斷是否成立？若澄清了“有靜”“有爭”并非誤寫，那么二者之間的差異該如何解釋？第二，解讀文本：經上述考辨，“水善利萬物而有爭”可作為最為可靠的版本，那么在此基礎上如何準確理解老子的思路，避免邏輯沖突？第三，反思通行本：通行本的表述很可能是經過后人修改的，那么這樣的文本演變是如何發生的？

一、“水善利萬物而有爭”一章的版本考證辨析

通行本《老子》：上善若水，水善利萬物而不爭。處眾人之所惡，故幾于道。居，善地；心，善淵；與，善仁；言，善信；正，善治；事，善能；動，善時。夫唯不爭，故無尤。

北大漢簡《老子》：上善若水，水善利萬物而有爭。居眾人之所惡，故幾于道矣。居，善地；心，善淵；與，善仁；言，善信；正，善治；事，善能；動，善時。夫唯不爭，故無尤。

馬王堆帛書《老子》甲本：上善治水，水善利萬物而有靜。居眾人之所惡，故幾于道矣。居，善地；心，善淵；與，善仁；言，善信；正，善治；事，善能；動，善時。夫惟不靜，故無尤。

馬王堆帛書《老子》乙本：上善若水，水善利萬物而有爭。居眾人之所亞，故幾于道矣。居，善地；心，善淵；與，善仁；言，善信；正，善治；事，善能；動，善時。夫唯不爭，故無尤。

第八章在馬王堆帛書乙本和北大本中寫為“水善利萬物而有爭”，在馬王堆帛書甲本寫為“水善利萬物而有靜”，在通行本中寫為“水善利萬物而不爭”。

有學者認為，通行本的“水善利萬物而不爭”使《老子》第八章的整體思想表達順暢，而“有靜”與“有爭”均為誤寫，因為文意與下文“夫唯不爭，故無尤”不合。但這樣的判定顯然過于草率。首先，帛書甲本與乙本可能存在文本關聯，但北大本沒有明確的證據表明與帛書本完全屬于同一傳本體系；并且，雖然帛書本多有脫字漏字及訛誤的情況，北大本卻“通篇基本不見衍文、漏字，錯字也屈指可數”①，因此其均在同一處出現了誤寫的幾率不大。其次，文本傳抄中出現將“不爭”誤寫為意義完全相反的“有爭”，這種“北轅適楚”的錯誤是難以想象的。因此將三個版本在此處的記載均判定為誤寫簡化了問題的復雜性。

另有學者認為，帛書甲本中的“水善利萬物而有靜”當是原文，乙本與北大本中的“爭”字為“靜”字的假借字。如高明《帛書老子校注》，并將“有靜”釋為“取于清靜”。然而，考諸北大《老子》全書，所有使用“靜”字之處皆用本字，未曾使用假借字。因此就其概率而言，不宜輕易認為“爭”字為“靜”字的假借字。另外，若“爭”字為“靜”字的假借字，后文的“爭”字卻為本字而不具有假借義，這樣的張力也難以彌合。

但這一思路有一定的借鑒意義，不妨認為“靜”為“爭”的假借字，那么帛書甲本、乙本和北大本均可寫作“水善利萬物而有爭”。這一說法在考證中目前沒有反例作為反駁。

二、“水善利萬物而有爭”一章的文本思想解讀

“有爭”與“不爭”，在文本上看似抵牾，其實通過深刻把握老子的思想，矛盾便得以消解。需要注意的是老子“正言若反”的論說方式，即指其書中多使用反語，亦多從事物的反面致思。

我們將前后文進行對應：“水善利萬物”相當于“夫唯不爭”，“有爭”則相當于“故天下莫能與之爭”。可以看出“善利萬物”作為手段，最終達到的是“天下莫能與之爭”的境界，“不爭”與“有爭”乃是一體兩面。

從政治哲學的角度看，第八章論說的是對統治者的教化：以“水”喻圣人，樂于停留在大家所厭惡的卑下之地，所以最接近于“道”。居住善于選擇地方，心胸善于保持沉靜而深邃的狀態，交友真誠相待，言語信實可靠，為政國泰民安，行事必能盡其長，舉動必能適其會。“尤”《廣韻》曰“怨也”，“無尤”即為“沒有怨咎”②，是“不爭”的結果。由此，第八章的思想內涵便清晰可見了：統治者通過效法道之“不爭”，達到天下大治的局面，最終實現“有爭”——權力的穩固與長久。

三、通行本《老子》的文本演變

經上文分析，“水善利萬物而有爭”很可能是原本，而通行本“水善利萬物而不爭”的出現必有其緣由。

僅從文本角度而言，“水善利萬物而不爭”使整章表面邏輯更為通洽簡明。于是，在文本的流傳過程中，傳抄者或注釋者“筆削”文本，進行“重塑性”解讀，并且這一“重塑”被世人廣泛接受，逐漸取代了原本的表述。其根源在于《老子》文本具有“詩性”，充斥著大量“似非而是”的微妙玄通之言。其“恍惚之言”似乎缺乏邏輯自洽，但實質上蘊含了廣闊的意義空間，蘊藏著老子“正言若反”的論說方式。然而，這樣的“重塑”卻限制了老子的意義內涵的釋放。

總之，《老子》“正言若反”的論說方式和“恍惚之言”造成了后世的文本張力與文本變化。面對此情況，進行嚴謹的考辨與準確的解讀是必要的。

注釋：

①韓巍：《西漢竹書〈老子〉的文本特征和學術價值》，《北京大學藏西漢竹書》（第二冊），上海古籍出版社，2012年，第215頁

②陳鼓應：《老子注譯及評介》，中華書局，1984年，第91頁

參考文獻：

[1]崔曉姣：“水善利萬物而有爭”——從北大漢簡《老子》看《老子》第八章及《老子》文本的發展與演變

[2]高明：《帛書老子校注》，中華書局，1996年

[3]王德有（點校）：《老子指歸》，中華書局，1994年

[4]陳鼓應：《老子今注今譯》，臺北：臺灣商務印書館，1997年

[5]劉笑敢：《老子古今》（上卷），中國社會科學出版社，2006年