三柱理論指導下三柱固定治療脛骨平臺粉碎性骨折的臨床療效

張蔭坤 何平 龔翰

脛骨平臺粉碎性骨折屬于臨床常見的關節內骨折, 患者常由于受到高能量損傷所致［1］, 手術是治療該疾病的常用有效手段, 但較多研究顯示, 若術中復位不完全或固定不牢固,易對患者術后膝關節功能產生一定的負面影響, 所以, 對患者實施何種固定治療一直存在爭議［2］。本院對脛骨平臺粉碎性骨折患者分別應用三柱理論指導下三柱固定、常規鋼板固定治療, 以探究三柱理論指導下三柱固定的療效, 報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2015年2月10日～2017年2月21日本院收治的44例脛骨平臺粉碎性骨折患者, 隨機分為實驗組(24例)與對照組(20例)。實驗組患者年齡23～62歲, 平均年齡(35.75±8.75)歲；男 15例(62.50%), 女9例(37.50%)。對照組患者年齡22～60歲, 平均年齡(35.69±8.70)歲；男13例(65.00%), 女7例(35.00%)。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對照組患者應用常規鋼板固定治療。即對患者實施麻醉、消毒等常規處理, 在X線機輔助下對患者實施解剖學復位處理, 以恢復關節平整和穩定, 并結合患者分型結果為其選擇不同的固定方式, 對于Ⅳ型患者, 應用內側T形鋼板內固定；對于Ⅴ型、Ⅵ型患者, 可應用單側或雙側鋼板固定。實驗組患者應用三柱理論指導下三柱固定治療。即對患者實施麻醉、消毒等常規處理, 選擇后內側倒“L”形切口入路, 使內側、后側柱骨折部位充分顯露, 對其實施復位處理, 并對其實施臨時固定(使用克氏針), 在X線機輔助下確定復位效果, 使用“T或L”形鋼板進行固定干預, 結束后,在C臂機透視下觀察固定效果, 然后于外側作一縱行手術切口, 使關節囊充分暴露, 牽開半月板, 對關節面實施復位處理, 若患者關節面塌陷, 可在骨折端下方開窗或撬開骨折塊,頂起塌陷的關節面, 必要時, 可植入同種異體骨, 確保關節面平整, 在C臂機透視下觀察復位效果, 對脛骨前外側實施固定處理(采用“L”形鎖定板), 最后沖洗縫合手術切口, 對患者實施引流操作。

1.3 觀察指標及判定標準 兩組均隨訪6個月, 對比兩組患者的骨折愈合時間、HSS評分優良率、內翻角、后傾角。HSS評分［3］主要分為優 (＞85 分 )、良 (70～85 分 )、可 (60～69 分 )、差(＜60分)四個等級, 優良率=(優+良)/總例數×100%。

1.4 統計學方法 采用SPSS21.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差(±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者骨折愈合時間比較 實驗組患者骨折愈合時間(88.24±20.65)d短于對照組的(109.65±21.36)d, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者骨折愈合時間比較 (±s, d)

表1 兩組患者骨折愈合時間比較 (±s, d)

注：與對照組比較, aP＜0.05

組別 例數 骨折愈合時間實驗組 24 88.24±20.65a對照組 20 109.65±21.36

2.2 兩組患者內翻角、后傾角比較 術前, 兩組患者內翻角、后傾角比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)；術后6個月, 實驗組患者內翻角(85.19±2.85)°、后傾角(9.96±1.01)°均低于對照組的 (88.69±2.79)°、(11.24±0.89)°, 差異具有統計學意義 (P＜0.05)。見表 2。

2.3 兩組患者HSS評分優良率比較 實驗組HSS評分優良率91.67%與對照組的90.00%比較, 差異無統計學意義(P＞0.05)。見表 3。

表2 兩組患者內翻角、后傾角比較(±s, °)

表2 兩組患者內翻角、后傾角比較(±s, °)

注 ：與對照組比較 , aP＜0.05

組別 例數 內翻角 后傾角術前 術后6個月 術前 術后6個月實驗組 24 101.26±3.85 85.19±2.85a 17.32±1.23 9.96±1.01a對照組 20 101.30±3.92 88.69±2.79 17.28±1.25 11.24±0.89 t 0.0382 4.0950 0.1066 4.4150 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

表3 兩組患者HSS評分優良率比較(n, %)

3 討論

眾多研究顯示［4-6］, 對脛骨平臺粉碎性骨折患者實施保守治療的效果欠佳, 不能有效恢復關節結構, 加上隨著近些年醫學技術的不斷發展, 手術已經成為治療該骨折的有效手段, 對恢復患者關節功能具有十分積極的意義。

良好的復位及固定效果是保證關節功能恢復的關鍵因素, 目前, 臨床固定脛骨平臺粉碎性骨折的方法較多, 如內側“T形”鋼板固定、單一外側鋼板內固定、雙側鋼板固定等［7-9］。但較多研究顯示, 由于粉碎性骨折對脛骨平臺的形態破損較嚴重, 即使對患者應用雙側鋼板固定治療, 仍無法保證后柱固定效果, 患者術后較易出現膝內翻、移位等現象,部分患者甚至易出現關節面角度丟失現象, 對關節功能恢復十分不利［10］。本研究對患者實施三柱理論指導下三柱固定治療, 取得了較好的療效, 出現該現象主要是由于三柱理論強調對每一柱骨折(外側、內側及后側)均實施固定處理,更重視后側柱在治療中的作用, 在治療過程中, 除對患者實施內外側固定外, 還使用“L”形鋼板對后側柱進行固定, 從而有助于獲得良好的復位與固定效果。

此次研究數據顯示, 實驗組患者骨折愈合時間(88.24±20.65)d短于對照組的(109.65±21.36)d, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。這提示三柱理論指導下三柱固定治療脛骨平臺粉碎性骨折可獲得和常規鋼板固定治療較類似的效果, 但該治療方式骨折愈合時間更短, 患者術后恢復速度更快, 同時,數據顯示, 術后6個月, 實驗組患者內翻角(85.19±2.85)°、后傾角(9.96±1.01)°均低于對照組的(88.69±2.79)、(11.24±0.89)°, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。這提示相比于常規鋼板固定治療, 三柱理論指導下三柱固定治療的復位效果及固定效果更佳, 更有助于患者盡早接受康復訓練。

綜上所述, 三柱理論指導下三柱固定治療脛骨平臺粉碎性骨折具有較佳的效果, 且復位及固定效果更佳。