商業銀行金融創新與風險管理

摘 要：商業銀行的金融創新對于扶持中小企業駛上倍增式發展的快車道具有重要意義，但脫離中小企業特性和風險管理實質的盲目創新反而會產生不利的負向循環。本文提出，商業銀行合理的金融創新應該聚焦符合市場運行規則的中小企業，摒棄應景式的短期行為、關注全面的長效機制，以實質重于形式的風險管理為底層框架，形成創新舉措和傳統模式并存、互補的良性發展局面。

關鍵詞：中小企業；金融；創新；風險管理

D01：10.3969/j.issn.1003-9031.2018.06.01

中圖分類號：F832.3

文獻標識碼：A

文章編號：1003-9031（ 2018 ）06-0004-07

為了切實支持中小企業，從監管機構到商業銀行都在倡導通過金融創新設計來提供更為適合中小企業需求的業務和服務。在具體實踐中，需要結合中小企業的發展特性和金融創新的內在特點，在風險管理可控的前提下有效推動。

一、重點扶持的中小企業需要取舍和聚焦

中小企業的發展方向、成長軌跡不應一概而論，因而支持舉措不宜僅虛指或泛指全體，而應區別情況以靶向定規、因企施策、有保有壓。

首先，不是所有的中小企業都將成長為大型企業。由于產品特性、市場容量、企業價值取向、產業鏈條中的角色定位等原因，有些中小企業會持續穩定地保持在一定的生產規模區間內。

其次，不是所有的中小企業都可轉型升級成功。轉型蘊育著機會同時帶來危機與挑戰，如果企業自身、所屬群體或所在區域缺乏轉型需要的資源、稟賦等基礎條件的支撐，盲目鼓勵、強求企業轉型升級反而會加大企業經營壓力、觸發不可逆的負向倒螺旋過程。

再次，不是所有的中小企業都能通過市場的考驗。一是投機取巧、總打政策擦邊球的企業。隨著配套機制、市場環境的逐步完善，套利時間窗口在正常市場中不復存在，僥幸心理總會踩上紅線。二是假冒偽劣、采取不正當競爭手段的企業。基于信息公開、透明、暢通，市場機制作用下會將其淘汰；有時需要監管適當介入，以防范出現信息不對稱造成的逆向選擇。三是過于冒進，形勢預判不當、資源配備匱乏的企業。規劃布局遠遠超過自身資金、技術、人才、管理實力和水平，各項缺口、瓶頸加速透支未來生存空間。

因此，微觀實踐層面如只是泛泛地、口號式地重復“支持中小企業”的提法，就無法合理地區別對待，會陷入群體支持還是個體舍棄的悖論和僵局。需在統一開放、競爭有序的市場體系中，通過公平競爭保障機制下激烈而有益的角逐打拼達到大浪淘沙，淘汰后進者、促進群體發展。將涌現一批敬畏市場規律、契合市場需求的優選中小企業，經由金融等扶持后可駛上倍增式發展的快車道。一類是有一定的國內甚至國際競爭力的創新型領軍企業，具備新格局、新思路、新做法，順應消費結構變遷、產業結構升級。一類是高科技型企業，在某一關鍵領域擁有一定的技術水平，往往背靠大型企業、重點高校、科研院所等技術研發基地。一類是為核心企業提供穩定配套的上下游企業，具備協同制造、協同創新能力，是產業鏈條和創新機制中不可或缺的一部分。一些具有企業家精神和工匠精神、潛心于“專精特新”，尤其是擁有自主知識產權的中小企業，將成為細分行業里的單項冠軍、隱形巨人，在錯綜復雜的外部形勢下仍可保持平穩發展。無顯著優勢的企業屬于邊緣類企業，存活、發展的可能性受整體市場環境和具體業務所擾動。

二、金融創新應有全局觀和長效性

金融創新目的主要可分為兩類：一是改變風險狀態，將本來無法或不易完全滿足銀行準入標準的業務，改變成為可以無縫嵌入銀行體系；二是降低成本，或提高收益。需要注意的是，盈利的當期性和風險的滯后性在創新中體現的尤為明顯，不能僅著眼短期效果。在過往近四十年的金融市場發展中，出現很多輪負向循環，如銀行業的大發展、大不良、大剝離，一些新興金融細分領域在監管缺失下的創新野蠻生長和后來的批量風險暴露等等，過程中不斷積壓問題，后續付出很高的處理成本、造成久遠的負面影響。

2017年下半年以來，全國金融工作會議、黨的十九大、中央經濟工作會議報告中反復提及要把防控金融風險放到更加重要的位置，下決心處置一批風險點，守住不發生系統性金融風險的底線。監管層隨之掀起一波猛烈的監管風暴，金融圈曾憂慮的“凜冬將至”終于成為“凜冬已至”，過往火中取栗、刀口舔血的機會型“走鋼絲”行為受到遏制乃至嚴懲。2018年4月23日中共中央政治局會議更加明確提出要推動信貸等健康發展，及時跟進監督，消除隱患。因此，創新不能只解決眼前的一時問題，不能一葉遮目、頭痛醫頭腳痛醫腳，更不能一刀切、忽略差異大干快上，而應從長遠著眼，前瞻性、整體性地分析和評判現時的做法。

三、商業銀行金融創新風險管理框架的政策建議

在我國直接融資市場等金融體系尚有待繼續深化發展的情況下，中小企業對商業銀行的金融需求仍然十分迫切，其中授信是主要訴求之一。授信金額、期限、還貸保障（如抵押方式）、還款方式等是銀行授信合同要件，收益端是銀行關注的要點，授信模式則決定銀行業務流程的效率和效果，因此都是創新的熱點。下面從有效防控風險的角度出發，分析上述創新實施及需要防范、規避的情況。

（一）創新授信核定

出發點是認為由于中小企業報表信息不充分、抵質押物缺乏，使得銀行核定授信總額較小、無法滿足企業發展需要，因此需要設定放大倍數。

授信審批不應唯抵質押物論。過分依賴抵押物和擔保條件，會削弱銀行利率決策的主導作用，并因道德風險上升而增加不良貸款可能。授信總額應該基于借款人自身綜合情況（經營規模、業務特征等）和營運資金實際需求、資金缺口等確定；對于中小企業，在確保有效控制用途和回款情況下，可根據實際交易需求確定流動資金額度。同時要關注過度融資風險，銀行要分析企業近年經營情況、財務狀況及變化趨勢，判斷其融資規模的合理性、適度性。尤其是如果同業間信息交流不順暢，銀行容易低估本行的同業融資占比，實際上企業總融資額會更大。

決定借款人履約的因素是還款能力（客觀）和還款意愿（主觀）。當銀行超過借款人承債能力過度提供授信時，會誘發：騙貸風險，借款越多、賴賬收益越大，逃廢債、跑路動機上升；經營風險，所貸非所用，企業盲目投資或投機，偏離具有比較優勢的主業，微觀上造成投資回報低、經營虧損，宏觀上加劇產能過剩；財務風險，自身財務成本增加，資金鏈繃緊。

可見，過度融資是企業經營不健康的重要表現，不僅會增大企業的財務風險和經營風險，影響企業的持續經營能力，而且會直接影響到銀行信貸資產質量，導致信貸業務難以出清、壞賬規模愈滾愈大。企業無力還貸又倒逼借新還舊、展期等借貸行為，催生的過橋還貸問題又引發期限、還款方式之爭，進一步導致信貸資產質量透明度下降，形成僵尸貸款、降低資產使用效率。因此，脫離企業實際情況的授信總額簡單放大，如果缺乏強有力的評估、約束機制，會存在較大的隱患。

（二）創新期限設計

出發點是認為貸款（特別是流動資金貸款）期限太短、使用不便利、被動出現“短貸長用”；另外，抵質押物每年重新辦理手續程序繁瑣、費用不低，且每年續貸時容易產生操作風險，展期擴展到三年甚至五年或以上。

以流動資金貸款為例，其用于借款人日常生產經營周轉，期限應根據借款人的生產經營情況、還款能力進行設定，滿足其正常經營的資金需求，同時有效控制貸款資金回籠、確保及時還款。因此，合理的授信期限既不能太短，否則企業的“用款—回款”周期尚未完成、資金流不匹配，但也不能太長、遠超出實際經營周期，不然出現資金閑置期，增加企業財務負擔，企業容易轉向其他非約定用途，導致到期無法還款。

根據中小企業的業務經營特點，正常的資金回籠周期一般應在一年以內；同時，考慮授信審批、抵質押手續辦理等流程因素，可以探索三年左右的授信額度，抵質押物法律關系等與該額度對應。額度下按照實際業務核定單筆貸款最長期限（如一年），可根據資金回款情況提前還貸，還貸后可根據需要隨時再貸（相當于循環貸款），減少企業端和銀行端的續貸成本和風險。

（三）創新抵質押方式

出發點是認為銀行金融產品體系過于苛求抵質押物、財務報表等，難以適應中小企業的特點和發展需求，使得輕資產中小企業不易獲得銀行授信支持。因此建議銀行放開對傳統抵質押物的依賴，積極采用新型抵質押方式，如知識產權（專利、商標、文化創意版權）、農村兩權（農村土地承包經營權、農民住房財產權）、海洋經濟用益物權（海域使用權、碼頭使用權）、排污權、林權等。

需要注意的是，創新轉化為實踐可行需要較長的過程。以知識產權質押融資為例，自1996年啟動以來國家部委一直在積極推動，但2016年我國專利質押融資金額從上年的560億元降為436億元、2017年才回升至720億元，相比銀行授信余額占比甚微，且目前仍存在較大困擾。一是法律閑擾，適用范圍、權利義務等存在缺失；二是風險閑擾，產權價值難以評估、流動性差、變現閑難。農村兩權自2009年3月央行、銀監會提出建議后，中央、國務院及部委多項文件部署和大力推動，但直到2017年中央一號文件提法仍是“深入推進……試點”，到2018年才能基本完成承包地確權登記頒證工作。

另外，如果創新抵質押方式僅停留在形式上，從而“符合”銀行信貸審批流程對于抵質押的要求，其結果一是按所謂足值抵質押放寬條件，影響評審流程；二是實際出現風險時無法有效處置，如存在法律瑕疵還可能影響其他處置方式。

因此，核心需首先在國家法律層面（不僅是部門規章）明確新方式的登記流程和實施細則，解決產權設立、歸屬、使用問題；完善交易制度、體系、市場，打通企業、政府、銀行的信息流，實現合理、公允估值和高效、低交易成本的變現（轉讓，拍賣，出售），從而擴大多樣化的抵質押方式在信貸實踐中的應用。

同時，新方式的風險緩釋效力需要壓力測試。以過去曾一度被推崇的聯保聯貸為例，當風險事件偶然且分散時間題不明顯，一旦風險開始集聚，就會沿著擔保鏈或擔保圈產生連鎖違約，甚至觸發區域性、系統性金融風險。

（四）創新還款方式

出發點是認為企業在續貸時必須準備過橋資金、成本高昂，而一旦銀行出于控制風險的原因不再續貸，這筆資金會成為壓垮企業的“最后一根稻草”，因此建議自動續期或無還本還貸，以緩解貸款到期“先還后貸”的壓力，中小企業不用為“沖貸”去高成本融資。

根據《商業銀行法》《貸款通則》等國家法律法規，在授信業務中，到期還款是借款人的義務，更是基本要求。如果這個基礎共識都不存在，則金融體系的正常運作規律難以得到保障。假設前述“邏輯”成立，則作用于整體債務市場的結果是形成實質為股權的永續債務，相關法律關系都被重塑，只有謀求超高收益的主體才會出借資金。

事實上，適宜的制度安排會降低銀行貸款風險，也提高企業還款意愿和能力。首先，按某一適當頻次（如按月）還款而非到期還本付息，可以使銀行從第一期還款就開始掌握企業的還款表現，監控資金流、物流及信息流，動態了解最新情況和潛在問題；企業也可以根據還款周期來規劃每期現金流擺布，而不是在未來較遠的時點一次性拿出一大筆資金還款。其次，余貸未清、新貸不放的筆筆清，是基于過往大量不良貸款總結出的教訓。而簡單的滾動續期將銀行貸款這一外源資金做實為企業自有資金，事實上脫離了貸款用途和銀行業務本質；同時容易跨期掩蓋、延后問題暴露，逐步積聚系統性風險。

（五）創新收益加成

出發點是希望增加銀行收益以覆蓋風險，從而提高銀行從事小微金融的積極性。簡單提高利率可能會產生逆向選擇或道德風險，因此僅能取得有限的效果。可考慮以投貸聯動方式，降低企業即期成本、增加銀行未來收益，實現銀企共贏。

一度廣泛討論的硅谷銀行“又投（股權投資）又貸（信貸投放）”模式，容易存在一些理解偏差。首先，該行與傳統商業銀行有一定差別。如存款資金來源方面，硅谷銀行不吸收一般民眾的存款，而是源自科技、私募基金/風險投資等領域的企業以及私人銀行客戶，成本相對較低、可以提供相對穩定的資金支持，資金提供方的損失承擔能力和風險預期也比較高。另外，該行規模相對較小，其2017年末資產、貸款、存款僅相當于摩根大通銀行的2.02%、2.48%、3.07%，即使出現問題對美國金融市場產生的風險沖擊力很小。這也是該行敢于在年報中坦然揭示或有風險：鑒于貸款組合的信用情況，不良資產和核銷水平可能會很不穩定、貸款損失撥備可能不足以吸收貸款損失，而不至于引發存款人、投資者和監管機構恐慌的原因之一。因此，不宜簡單地用硅谷銀行等國外案例來對比國內銀行業。其次，“又投又貸”模式并非是硅谷銀行的做法。硅谷銀行金融集團（SVBFG）包括：控股公司硅谷銀行金融（SVBF），是與其子公司相隔離的獨立法人實體；子公司，如全球商業銀行、硅谷銀行私人銀行、硅谷銀行資本（SVBC）。在投資方面，SVBFG是通過SVBF或SVBC的基金來進行投資，標的主要為風險資本基金和對企業的直接投資。因此，硅谷銀行本身并不從事股權投資，認為其同時提供貸款和股權投資實際上是混淆了硅谷銀行與SVBFG。再次，商業銀行完全自持投資和信貸風險，一方面增加或有收益，另一方面也放大潛在損失。因此，認股權證可能更為適宜，損失端不變（如息費作價；否則也僅額外支出少量期權費），收益端則有效增強（疊加看漲期權）。

（六）創新差異審批

出發點是中小企業的融資需求往往短、頻、快，與傳統商業銀行尤其大型銀行的運作模式有很大差異。需要能從紛繁蕪雜的信息中發現核心要件和邏輯規律，從分析企業交易習慣到評估還款意愿和能力，從而限定所承擔的信用風險在合理區間，同時突破人力制約的因素、提高單位投入產出。

銀行實現的方式需要自我權衡，一是在內部自行建立相應的流程體系，但難度是自身技術的革新和與其他流程體系的磨合；二是與Fintechs（金融科技公司）品牌合作或貼牌（或者直接并購，但也面臨整合的問題），后者提供運營技術服務，審批等流程在其平臺上或者在銀行端（此時企業僅與銀行發生關系）完成，資金來源于銀行，審核標準也根據銀行要求進行調整。如摩根大通采用合作方式，2015年與借助互聯網發放貸款的平臺OnDeck啟動全程電子化的流動資金產品（Chase Business Quick Capital），通過融合大通的業務關系、放貸經驗和OnDeck技術平臺（采用大通的定價和風險參數調整的算法和模型進行授信準入分析），將逾一個月的流程縮短為一天內獲得批準及收到資金。但OnDeck貸款的年化利率很高，從2016年41.4%繼續升至2017年43.7%。大通能否利用資金來源的優勢，降低合作產品的利率，以加快原有客戶的遷徙率、提高對新客戶的吸引度，尚有待后續觀察，國內一些相關實踐也面臨相似的挑戰。

除了與Fintechs合作或自行推出中小企業專屬產品流程，很多銀行仍然考慮將中小企業納入大一統的公司客戶體系之中，此時就需要考慮相關流程尤其是審批流程與整體的關系。大中小企業的流程整齊劃一，優點是執行簡便，但無法體現差異性。實行不同模式的好處是分層管理、區別施策，但需要關注如何處理好不同流程間的關系，平衡公平和效率；還要注意防止出現一種特殊流程，使得其他本無法從正常渠道獲得批準的業務繞道而行、從該流程薄弱點撕開口子。

當資源有限、存在瓶頸時，需要基于不同企業的風險特性及相應主要關注點，對審批層次（不同層級的機構或審批人）、權限（因機構或因崗授權）、環節（評級、集團統一授信等）和授信服務半徑、效率等進行綜合考慮（見圖1）。其中，如實行專家評審制，應該是專業化、集約化的邏輯集中，而不是物理集中（脫離市場、前線，容易形成科層政治）。

圖l倒U曲線的右半段容易理解。央企等超大型企業信用風險極低、幾乎可視為主權信用，即使出現嚴重問題已有債轉股等制度安排，因此需要提供快捷的服務；大型企業已度過高風險的初創期、進入快速發展期，很多擬上市或已上市，是同業爭奪的重點，也應有相對高效的流程。而左半段可能與傳統銀行慣常的第一感覺不一致。針對中小企業短、頻、快的融資需求設計便利的流程，單獨就中小企業來說沒有問題，但放在整個客戶群的大背景下就會引起疑問：企業規模越小、風險相對越高，為什么不進行細致深入的審查、而還要享受更為便利的流程？這里需要強調的是，嚴謹、有效的風險管理，并不意味著流程長、耗時多。如果僅是希望能用繁瑣、冗長的流程來“甄別”企業，那這場“授信馬拉松”的“勝出者”往往是資質最差者，因為更有能力者早已另尋出路。因此，需要借助大數據獲取和分析判斷工具，提高審批和貸后管理的自動化水平。

面對中小企業這一國家社會高度重視的群體，商業銀行的金融創新也應不忘初心，仍要以有效的風險管理為底層框架，時刻防范以所謂創新掩蓋甚至放大實質風險。事實上，創新思維未必是對傳統模式的否定、顛覆，而常常是延續和升級，從而形成兩者并存、互補的良性發展局面。尤其在建設河北雄安新區、海南自由貿易試驗區（港）等重大戰略推進中，金融創新試點是助推劑，要堅持解決當前問題與著眼長遠發展相結合，標本兼治、遠近結合以綜合施策，從而達到扶持中小企業健康發展、保障社會經濟平穩運行等愿景。

參考文獻：

[1]霍源源，馮宗憲，柳春.抵押擔保條件對小微企業貸款利率影響效應分析——基于雙邊隨機前沿模型的實證研究[J].金融研究，2015（9）：112-127.

[2]林毅夫，李永軍.中小金融機構發展與中小企業融資[J].經濟研究，2001（1）.

[3]周科.中小企業定義差異、政策導向與銀行應對之策[J].海南金融，2015（6）：28-32.

[4]Stiglitz，J.，A.Weiss.Credit Rationing in Markets with Imperfect Information[J].The American Economic Review， 1981（71）：393-410.