小劑量地高辛聯合ACEI類藥物治療高血壓合并房顫的應用價值

姚利華

（柳州市工人醫院心內科一病區，廣西 柳州 545001）

有研究表明，ACEI類藥物對高血壓合并房顫具有較好的治療效果。為了研究小劑量地高辛聯合ACEI類藥物治療高血壓合并房顫的應用價值，我院收治的100例高血壓合并房顫患者采取了兩種不同的治療手段。其中，選擇小劑量地高辛聯合ACEI類藥物治療的50例患者心律改善與血壓水平恢復較好?，F報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2016年5月～2017年5月收治的100例高血壓合并房顫患者進行了研究，以隨機抽簽的方式分為兩組各50例。對照組中，男31例、女19例，其年齡51～77歲，平均（63.9±4.6）歲。觀察組中，男32例、女18例，其年齡52～76歲，平均（64.1±4.7）歲。將兩組一般臨床資料進行對比，無明顯差異，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組選擇螺內酯片與氫氯噻嗪片進行治療。其中，螺內酯片的用法用量為：于清晨口服；200 mg/次，1次/d；氫氯噻嗪片的用法用量為：于清晨口服；200 mg/次，1次/d。

觀察組于對照組基礎上選擇小劑量地高辛片聯合ACEI類藥物治療。其中，地高辛片的用法用量為：口服；0.125～0.5 mg/次，1次/d，并根據患者的不同癥狀為其選擇適合的ACEI類藥物予以治療。

兩組患者均連續服藥3周。

1.3 觀察指標

①對兩組竇性心率維持率進行比較。竇性心率維持率=竇性心率維持例數/總例數*100%。②對兩組血壓水平進行比較。

1.4 統計學方法

采用統計學軟件SPSS 22.0來對數據做以比較，運用均數±標準差（±s）表示計量資料，x2檢驗和率（%）表示計數資料，如果數據差異表示為P＜0.05，說明數據差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組竇性心率維持率的比較

兩組患者治療后的對比結果顯示：觀察組竇性心率維持率（96.0%）高于對照組（84.0%），兩組相比差異顯著，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組竇性心率維持率對比表 [n（%）]

2.2 兩組血壓水平的比較

兩組患者治療后的對比結果顯示：觀察組血壓水平優于對照組，兩組相比差異顯著，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組血壓水平的比較（ ±s）

表2 兩組血壓水平的比較（ ±s）

分組 例數 舒張壓 收縮壓觀察組 50 77±7.5 140±7.8對照組 50 92±8.1 163±8.3 t/9.61 14.27 P/＜0.05 ＜0.05

3 討 論

房顫是高血壓的一種常見并發癥，同時也是常見的持續性心律失常，這種疾病多發于中老年人群，其發病機制為心房的解剖重構與電重構。當患者發生房顫時，其心房收縮功能會有所下降，易于導致血液瘀滯于心房內，從而產生血栓，當體內血栓脫落后，便會隨血液流至全身，從而引起肢體動脈栓塞以及腦栓塞等并發癥[1]。因此，有必要為高血壓合并房顫患者研究更好的治療方法。

對于高血壓合并房顫患者而言，以往常常選擇螺內酯與氫氯噻嗪予以治療，然而這種治療方法對竇性心律維持以及血壓水平的改善效果并不明顯。張睿[2]的研究結果顯示，對于高血壓合并房顫患者而言，在服用螺內酯與氫氯噻嗪的基礎上添加小劑量地高辛聯合ACEI類藥物治療可以顯著地促進竇性心律的維持、有效地提升血壓水平。地高辛與ACEI類藥物聯合使用可以對血管緊張素的合成發揮抑制作用，從而起到降壓效果并改善竇性心律的維持[3]。本文研究結果顯示：觀察組竇性心率維持率（96.0%）高于對照組（84.0%），兩組相比差異顯著，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組血壓水平優于對照組，兩組相比差異顯著，差異有統計學意義（P＜0.05）。

綜上所述，對于高血壓合并房顫患者而言，與僅服用螺內酯與氫氯噻嗪相比，在其基礎上選擇小劑量地高辛聯合ACEI類藥物治療不僅可以顯著地促進竇性心律的維持，而且還可以有效地提升血壓水平，屬于一種有效是治療方式，因此有必要將小劑量地高辛聯合ACEI類藥物治療推廣應用于高血壓合并房顫患者的治療當中。