試析人民檢察院對仲裁司法的監督規制

王紅斌　李曉麗

摘 要 我國在出臺《承認與執行外國仲裁裁決條約》后，各種仲裁案件的數量便在不斷的增加，且仲裁早已變成了處理民商事矛盾的主要方法，立法對于仲裁的監督也變得更為嚴格。司法監督職能的上升，對于仲裁來說可能會有一些負面的影響，如何保證人民檢察院對仲裁司法的良好監督也成為了一項極為重要的工作。本文深入的分析了現今我國人民檢察院對于仲裁司法的監督機制。

關鍵詞 人民檢察院 仲裁司法 監督規制

作者簡介：王紅斌，河南省鄧州市人民檢察院副檢察長；李曉麗，河南省鄧州市人民檢察院檢察官。

中圖分類號：D926.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.171

仲裁是一種法律效力與情感效用兼具的爭議解決形式。與訴訟相比，仲裁可以將情、理、法進行更好的融合，因此仲裁的這一特征使其具備法院訴訟所沒有的優勢。現今，很多民商爭端都會通過仲裁的方式來進行解決，這樣不僅提高了各種糾紛的解決效率，而且能夠使各部門職能更為精準化，這對于司法行業的發展有著十分積極的作用。但是，在使用仲裁機制時，也應當由人民檢察院對其進行嚴格的監督，這樣才能夠保證仲裁的公正性，使其更好的為人們服務。

一、規范司法監督仲裁的方法

通常情況下，會將仲裁分成國內仲裁和涉外仲裁兩種主要類型。各個國家在立法時通常都會對國內仲裁進行嚴格的監督，而涉外仲裁的法律監督上卻比較寬松，我國1995年在制定《仲裁法》時也使用了這樣的方式，并且對人民檢察院介入、監督的具體職能進行了規定。分析1995年所出臺的《仲裁法》可以發現，國內仲裁與國外仲裁的區別主要有下述幾點：

（一）設立的仲裁機構為雙軌制

進行仲裁立法工作時只對仲裁的合法性進行了要求，并且當事人需要在仲裁協議中注明相應的仲裁機構，這樣才能夠保證仲裁協議的法律效力。可是，現今我國有很多國內與涉外仲裁機構所使用的卻是以下兩種形式：首先，國內的各個仲裁機構是由直轄市、省當地的人民政府機構設立的，因此無需按照行政區對其進行層層劃分，具體的設置形式一般是由人民政府的相關機構與商會進行協定。但是，仲裁機構本質上還是民間性組織，不可以納入行政機構的范疇，所以人民政府在對商會的仲裁機構設定時也必須堅持自己的立場，這樣才能夠很好的體現仲裁的契約性特征。其次，涉外仲裁機構通常都是在中國國際商會的監督下成立的，其早期的主要構成為中國國際經濟貿易仲裁委員會和中國海事仲裁委員會，這兩個機構壟斷了我國涉外經貿的管轄和仲裁活動。我國在判斷裁決是否屬于涉外事務時一般會結合仲裁機構的性質，只要是上述兩個機構作出的裁決都為涉外仲裁，否則的話均為國內仲裁。但是這些年來，雙軌制的運行機理慢慢的被打破，其運行過程中存在著很多的交叉之處，這便使得其中可能會存在一些矛盾和糾紛，此時便需要人民檢察院協助處理，用職權干預或者是當事人請求等方式介入其中。

（二）各種臨時措施使用雙軌制

仲裁是處理各種契約性爭議的最有效方式，這一機制得以運轉的根本也是當事人意愿的表現，使用仲裁的方式不僅可以使當事人免受司法干預，而且能夠更好的體現當事人的自治性，只有做好這一點才能夠保證各種強制力量作用的發揮。使用證據保全和財產保全的方式可能會使當事人的利益受到一定的損害，所以這些措施應該分配給具有國家公權力的機構來進行。很多國家的仲裁臨時措施都使用了“三權分立”的形式，也就是臨時措施的受理權、制定權以及實施權應安排給不同的機構，在這種形式下，臨時措施的受理權和裁定權是由仲裁機構和司法機構共同享有的，而實施權卻只能由司法部門來執行。可是，我國的仲裁立法將這三種權利都交給了司法機關，因此仲裁機構所管轄和裁定的事物受到了很大的限制，大多數時候只是充當了跑腿的角色。因此，對臨時措施仲裁辦法進行改進，引入雙軌制的處理方法對于我國的司法進步也有著十分積極的意義。

（三）仲裁裁決的審查使用雙軌制

司法監督和仲裁最顯著的區別就體現在仲裁裁決上。仲裁活動的進行也需要嚴格按照相關流程，各個環節在仲裁裁決中都應得到相應的體現，司法機關對于仲裁的監督作用在此時也體現的最為明顯，在對仲裁裁決結果進行分析后，司法機關便能夠對仲裁活動開展回溯性調查。仲裁法中明確規定，“仲裁人仲裁民法院受理撤銷裁決的申請后，認為可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限內重新仲裁，并裁定中止撤銷程序。仲裁庭拒絕重新仲裁的，人民法院應當裁定恢復撤銷程序。”這一條款的存在是對于仲裁裁決效力在一定程度上的否定，但也使得仲裁機構擁有了重新仲裁的權力，可是，使用這一工作方式極其容易喪失仲裁的獨立性和仲裁工作的效率，這是因為司法機關一旦通知仲裁機構重新進行仲裁，則意味著仲裁結果已經被否定，也就是司法對于仲裁起著決定性的影響，這便使得仲裁工作需要看司法的“臉色”行事，可能會影響仲裁的公正性。所以，人民檢察院在對司法機關工作的妥當性進行評估時，一定要判斷司法部門的工作是否影響了仲裁的科學性和公正性，并且應該評估司法對于仲裁工作效率的影響。只有使司法部門也受到嚴格的監督，才能夠保證工作的規范性和標準性，使司法和仲裁都能夠按照規定完成本職工作，促進司法執行效率的提高。

二、對司法監督仲裁的范圍進行規范

現今，對于司法監督仲裁的工作范圍存在著比較多的爭論，可是實際工作中所使用的也是程序監督為主、實體監督為輔的工作方式。仲裁的類型對于司法機關的實體介入問題和程序問題尚未設定好關注的重點。人民檢察院在對司法監督進行規范時，應該把握好以下兩個重點：首先是實體監督的合法性；其次是保證監督程序的合理性。

（一）實體監督的合法性

人民法院一般上對于國內仲裁所開展的主要有實體審查和程序審查兩種形式，對于涉外仲裁和國內仲裁的仲裁主要應開展的是程序審查，在《仲裁法》和《民事訴訟法》中對此也有明確的規定。若司法監督的范疇超過了這一范圍，則人民檢察院有必要對其合法性進行矯正。實際上，人民檢察院在對司法監督的范疇進行規制時應當遵循以下三個標準，也就是國內仲裁的司法監督標準、中國涉外仲裁的司法監督標準以及外國仲裁的司法監督標準，司法監督的具體范圍會因為仲裁類型的差異而有所不同，人民檢察院一定要保證人民法院在進行實體問題的仲裁時與相關標準完全相符。

（二）程序問題監督的合理性

各種仲裁的類型都需要受到司法部門的監督，所以司法監督的仲裁程序無需對其合法性進行過多的考量，但是，雖然司法機關無需受到監督仲裁程序的限制，可是在其合理性方面還是需要采取適當的措施予以保證，這樣才能夠避免司法監督的過程中存在隨意而為的問題。對司法監督進行規范時應當遵循下述兩個原則：一是要對司法監督的范圍進行嚴格的監督，只有對仲裁的程序問題進行合理的控制，才能夠避免仲裁的程序過于繁復，提高仲裁工作的效率。因此人民檢察院在監督過程中也應該將程序的合理性作為重點問題予以考量。二是要使用對仲裁有利的司法監督方式。司法部門在對仲裁的程序問題進行處理時，應當本著寬容理解的態度來進行，也就是在整個工作過程中必須本著支持仲裁、有利于仲裁的基本原則。

三、規范司法仲裁的具體環節

開展仲裁工作時，司法監督仲裁時時刻刻都會得到一定的體現，可是司法監督仲裁的重點環節還是有著較強的規律性，這便要求人民檢察院必須要嚴格的把關這些環節，這樣才能夠保證其合理的行駛監督權，使人民法院能夠在規定允許的范圍內行使權力，這也是對仲裁活動的間接約束。

（一）嚴格開展仲裁管轄工作

只有設立有效的仲裁協議的基礎上才能夠保證仲裁庭合理的使用自身的權力，而且能夠有效的減少法院的管轄和干預。很多研究人員常常用競爭、敵對等字眼來描述仲裁和訴訟之間的關系，但這一認識實質上是不準確的，仲裁對于法院訴訟的管轄來說也有著很大的沖擊力，若司法機構對于仲裁機構或者仲裁庭的態度不夠友好，則人民法院對于當事人仲裁的態度也會比較苛刻，只有在形式和實體上都完全符合仲裁庭管轄的要求才能夠很好的保證仲裁協議的有效性。實際工作期間，當事人所簽訂的仲裁協議一般都會存在這樣或那樣的缺陷，因此司法嚴格按照細節進行監督時，常常會使仲裁管轄受到不利的影響。所以，人民檢察院在開展司法監督工作時也應當本著尊重仲裁自裁管轄和使用有效標準的根本原則來進行。

（二）仲裁庭審環節

在進行司法監督的仲裁庭審工作時，應重點關注的內容有：法律適用、仲裁事實認定、臨時措施、正當程序。人民檢察院規制仲裁司法監督的活動也相應地聚焦于此。我國的國內仲裁一般不會出現法律適用的問題，只需要依照我國立法和仲裁機構的程序開展工作即可，這里包括了實體法律適用和程序法律適用兩方面。事實認定主要需要對證據問題進行認定，通常情況下，仲裁庭本身不具有適用特定國家法律的證據規則。我國仲裁法對于臨時措施的各項權限，都將其責任歸于人民法院，所以國內仲裁和涉外仲裁都不能使用臨時措施，人民檢察院必須對人民法院管轄、裁定和監督的范圍進行嚴格的監督，而人民法院必須要對這些仲裁活動進行配合和協助，這樣才能夠使仲裁協議得到更好的落實。

綜合本文論述可以知道，為了使仲裁機構能夠發揮更好的作用，人民檢察院需要對仲裁司法的各項工作進行相應的監督和管理，只有這樣才能夠很好的保證司法的效率，并使司法的公正性和公平性有所提高，在做好這一點的基礎上，才能夠為人們的生活生產提供更好的保障。

參考文獻：

[1]陳衛東.人民檢察院適用非法證據排除規則若干問題的思考.國家檢察官學院學報.2013.

[2]萬毅.主任檢察官辦案責任制改革述評——以S區人民檢察院的改革方案為中心.中國刑事法雜志.2015（3）.

[3]謝佑平、潘祖全.主任檢察官制度的探索與展望——以上海閔行區人民檢察院試點探索為例.法學評論.2014.

[4]萬毅.檢察機關證據規則的修改與完善——對《人民檢察院刑事訴訟規則（試行）》“證據”章修改建議.中國刑事法雜志.2014（3）.

[5]鄒開紅、楊圣坤、彭智剛、汪偉忠、鐘勇、章俊程、夏陽、程晉意、雷丹丹、蘇波、洪領先.部分試點檢察院主任檢察官的職權配置.國家檢察官學院學報.2014.

[6]王睿倩. 試析我國仲裁司法監督制度的不足與完善.常州大學學報（社會科學版）.2016， 17（6）.

[7]梁宏耀. 論撤銷民商事仲裁裁決制度.中國青年政治學院.2016.