淺析公證與訴訟

摘 要 公證和訴訟是國家重要的兩種司法制度，二者的目的、作用領域、程序和工作方法、所產生的法律后果和法律效力均不同，但是二者又緊密銜接。本文從公證制度與訴訟制度的區別著手，重點討論了兩種司法制度的銜接以及公證爭議與民事訴訟的相關問題。

關鍵詞 公證 訴訟 區別 銜接

作者簡介：寧紅輝，湖南省湘潭市湖湘公證處三級公證員。

中圖分類號：D926.6 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.175

公證機構對事件的合法性、真實性按照規定的程序進行證明是公證的本質所在，公證制度是一個國家司法制度不可缺少的部分，它是國家維護司法制并預防各種糾紛的重要手段。公證制度也存在很長時間了，早在羅馬的奴隸制時代，就有奴隸被奴隸主授權處理主人的一些法律文件。后來在羅馬法的管理下，人們也認為需要一個人專門從事起草文書。從這以后就有一些具有法律基礎知識的人專門從事代書工作，他們能起草法律性文書并對一些簽字等公證事項賦予證明，同時他們也能獲得一定的報酬。因此，目前的公證制度也起源于羅馬的代書制度。

訴訟是有訴訟授權人參與時根據相關法定的程序和權限，國家權力機構能辦理各種案件的相關活動。西方人“訴訟”的概念只是法院解決各種糾紛的一系列過程。在我國人們的概念中，“訴訟”包括“訴”與“訟”兩部分，其中“訴”主要出于敘述、述說、和告發的目的，而“訟”主要是為了辨別事件的是非。那么“訴訟”就表示告訴法庭，在法庭上進行辯護、辯論和爭辯，以辨明事件真相。

一、公證與訴訟的區別

公證與訴訟兩種制度是我國司法制度的重要組成部分，它們之間的區別主要體現在以下三個方面：

（一）目的、作用的領域不同

我國的公證機構最初是在人民法院設立，但其開展的公證是非訴訟性質的。公證的目的并非是為了解決爭訟問題，而是為了防止糾紛和減少訴訟，能為人們提供基本的法律服務，并為積極實施國家法律提供有力的保障。然而，法院審判是為了解決各種糾紛并查明案情，它們通常是在發生糾紛后進行。

（二） 程序和工作方法不同

公證時的程序主要是以《公證法》等公證規章為依據，對需要公證事項進行調查和審核，以及進行現場監督等。在進行訴訟時，主要程序是以《行政訴訟法》、《民事訴訟法》等相關訴訟法為依據，對需要訴訟的事項進行審查處理、協商調解、裁定和判決，甚至執行等。

（三）產生的法律后果和效力不同

公證文書一般只在法律上擁有一定的證明效力，而且它具備一定的域外效力。然而法院審判后產生的判決、調解和裁定書都具有強制的法律效力，同時由于不同國家的管轄權限制，如沒有相關的國際條約，法院的司法文書都不具有域外效力，也就是說它們在其它國家沒有約束和執行的權力。

二、公證與訴訟的銜接

有效降低民商事的糾紛是目前公證制度的主要目的之一，這也在一定程度上取決于公證與訴訟兩種制度之間的緊密銜接，而這種聯系又在法律體系中決定了公證制度的作用。這兩種制度之間的銜接點是公證的強制執行效力和證據的有效性，而公證書是它們之間的紐帶，公證在訴訟中的作用又是這樣銜接的具體表現形式。

（一）公證書的證據效力

公證書的本質就是其證據效力，而這種效力又是公證書在訴訟時公證和訴訟銜接最重要的表現形式，因為公證書是非常可靠的一種證據，它能有效證明對象的真實性。在確定案件的事實過程中，法院對事實的公證文書可被直接確認為有效和用作證據。從程序上講，公證是證據制度的一部分。在大陸法系國家，尤其在法國，公證行業的法律規制比較完備，公證行業享有良好的聲譽，這可采用訴諸法律程序等方法對文書檢驗，但不應懷疑公證書。若有疑問并有一定的事實依據，當事人可進行訴訟。因此，公證書就可以說是一份有力的證據。

在我國實踐中，公證書應當被直接采信還是同其他證據一樣必須經過法庭質證的問題，大家的觀點各不相同。直接采信者認為公證書正常情況下不必質證，它是司法認定內的一種證據類型。司法認知通過法院直接以裁定的方式確定事實的真實性，在沒有合理理由的情況下及時平息爭端，保證審判能夠順利進行并增強訴訟的效率。根據法律的相關規定，申請人不需要為公證書所證明的對象重復舉證，如果沒有足夠的憑證能證明公證書失效，法院應當采用公證書所公證的事項作為證據。因此，申請者已不必為公證書所證明的對象進行舉證，顯然就不必對公證書進行質證。

認為需要質證的其主要理由有如下三方面：

1.按規定在法庭上出示的憑證應該讓當事人進行質證，憑證沒有經過質證的，就不得作為確定該案件的憑據。

2.法院在審判過程中的基本原則之一就是審判獨立，憲法還明確規定法院應按程序根據確定的事實，依照相關法律規定對案件作具體裁判。在這過程中認為公證書無需質證，將有可能阻礙法院審判權的獨立行使。

3.質證也是法院對公證書進行審查的一種有益形式，它與法院對證據確證的效力并不矛盾，但在對其它一般證據與公證書的審查上，法院在審查的側重點上應不同。

筆者認為，公證書在訴訟中應當直接采信而無需質證。這是因為，公證機構作為法定的證明機構，在公證過程中，公證機構已按照依法、客觀、公正的原則，對當事人的身份、資格以及公證對象進行審查和核實，因而它具備有其它書證所沒有的法律證明力。我國《公證法》第三十六條也明確規定了公證證據采信的原則。因此，在公證與訴訟程序的銜接上，公證書的證據效力能提高訴訟過程中的證據認定的效率并減少訴訟成本，反過來也有效加強了訴訟程序與公證制度兩者之間的密切銜接。

（二）公證書的強制執行力

公證書的強制執行力是公證機構賦予強制執行效力的債權文書，這也是公證最基本的一種法律效力。如果債務人不遵照執行時，債權人可以向管轄法院提出申請，而法院不用再進行訴訟過程而直接采取強制執行，這在《民事訴訟法》中的第214條有明確的規定。

因此，公證書可以促使公證與執行程序兩者之間的銜接，它也是民事強制執行程序啟動的基本依據，這也有效降低了糾紛的解決成本。

與公證書的證據效力不同，強制執行力也具有一種契約性，它是指當事人之間達成訴訟法效力的協議。部分學者認為存在訴訟契約，即使該合意在法律中沒有明確規定，但也不能當然嚴格不允許。民事訴訟制度中，如果當事人就某個具體的訴訟行為進行了約定或達成某種協議而不需要訴訟時，如果該內容滿足民事訴訟要求，即使沒有明確規定該協議或約定，也不必將其解釋成是法律禁止的，這也能有效解決當事人之間的糾紛問題。因此，當事人在訴訟契約上可以通過協議來放棄進行訴訟的權利。

我國相關法律規定，強制執行效力的債權文書應具備以下條件：（1）債權文書應包含有價證券和貨幣等相關的支付內容；（2）對債權文書中的支付內容，債權人、債務人都是沒有任何疑問的；（3）如果在債權文書中規定了債務人不完全履行義務時，債務人應該接受法院的強制執行措施。因此，公證書在形成過程中也體現了債權人與債務人雙方之間的一種契約關系。如果債權人在獲得債權文書的強制執行效力后，當事人放棄訴訟權利也是符合法理要求的，對在法律上明確規定的強制執行力應規定債權人不能進行訴訟，這樣可以保障司法權對國家證明權的尊重并減少法院的訴訟負擔。

由以上可知，公證的證據效力和強制執行效力已成為公證與訴訟兩者之間的銜接點。但在司法實踐過程中，也存在個別法官對公證書不予采信甚至故意回避，這和當今我們公證機構沒有樹立起良好的公信力不無關系。這就需要公證人員嚴格值守職業道德，只有在清楚掌握事實真相基礎上，并按照程序規則對公證對象出具公證文書，才能有效確保公證書的合法性和正確性，公證證明才能作為有效證據被人民法院認定和采用，從而真正發揮公證制度作為預防性司法證明制度的作用。

三、公證爭議與民事訴訟

公證爭議主要是與公證事項有利害關系的人或當事人確認公證書存在的錯誤，并與公證機構發生就相關處理過程的爭論，而公證救濟是在人們合法權益受到公證侵害時，向公證機構請求糾正其錯誤等行為。提起民事訴訟是公證爭議解決的一種重要途徑。但提出民事訴訟只能在以下兩種情況：

（一）當事人與利害關系人之間的民事訴訟

該情況下的原告、被告分別為公證當事人和公證事項的利害關系人，他們對民事實體的權利義務有爭議，這與出具的公證書有關。然而這種當事人內部之間的關系，并不可以請求法院解除公證機構出具的公證書效力。在審理過程中，法院將對這些公證進行嚴格審查，如果有證據能推翻這些公證事項的就可以不用采納，否則需采納并作為處理爭議的依據，而法院并不能撤銷公證書。

（二）當事人或利害關系人與公證機構之間的民事訴訟

在此種情況下，主要是指公證機構及其工作人員在公證活動中有違反公證法律規定義務的職權行為，工作中存在一定的過錯并造成了損失。按照相關的法律規定，公證機構對于這種情況應履行相關的責任和義務對造成損失的一方進行賠償。如果對具體賠償的數額或期限等有爭議的，可以向法院提出民事訴訟。

除此之外對于公證機構作出的不予受理決定、對賦予強制執行效力的公證書有異議的等其他情形，也不能進行民事訴訟。

四、結語

本文首先從公證與訴訟的目的和作用的領域、程序和工作方法、所產生的法律后果和法律效力等方面分析了他們之間的區別，然后從公證書的證據效力和公證書的強制執行力兩方面，重點討論了兩種司法制度的銜接，最后探討了公證爭議與民事訴訟的相關問題。

參考文獻：

[1]占善剛、楚晗旗.公證文書的證據效力探析.證據科學.2016，24（1）.

[2]陳金明.淺論賦予強制執行效力的債權文書公證.法制博覽.2016（26）.

[3]王碩萍. 試述賦予強制執行效力的公證債權文書其范圍是否應包括擔保債權.法制與社會.2014（5）.

[4]談者、徐梁棟.強制執行公證適用范圍.中國公證.2012（3）

[5]馬濤.涉及民事訴訟的公證爭議處理有關問題探析.中國公證.2017（10）.