企業的社會責任的法經濟學分析

摘 要 利潤是唯一目標，這是企業的傳統理念，而企業的社會責任對企業的要求是超越這一理念的。其強調的是人們在生產過程中的價值的重要性，還強調其對環境要有積極影響、對消費者要有向上責任、對社會要有貢獻。本文進行了企業的社會責任的法經濟學分析，包括我國相關的法律發展和立法現狀。

關鍵詞 企業 社會責任 法經濟學

作者簡介：王琳，天津市濱海新區塘沽檢察院干警。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.075

一、 企業的社會責任立法發展狀況

自改革開放時期開始，我國的一些有志之士就開始大力呼吁實行企業社會責任的法制化。近些年來，呼吁的力度更是大大增加，而現階段國家的相關立法也確實開始慢慢重視企業社會責任法制化的完善和發展。企業的社會責任這一概念，已經不僅僅停留在各學界的學說之中，而是在相關法律中都有了相關概念的提及和規定。這是企業的社會責任，這一極大適應現代潮流的概念，發展到現在的必然，也是未來的發展必然。現如今，我國的《公司法》無疑應該是企業的社會責任的法律規定方面的“一把手”，對企業的經濟責任和法律責任都應該進行詳細規定；而《自然資源環境保護法》顧名思義，應該就環境保護這一維度做出相關規定，作為企業的社會責任環境保護的立法手段，它應該不僅具有原則性的規定，還應該具有具體的規定和懲罰措施；《消費者權益保護法》已經進行了修訂，有了在企業的社會責任顧客顧客至上/客戶導向維度的相關保護和措施的規定，但是還應該更加具體和強有力；《勞動法》天然地應該為員工發展/以人為本這一維度站臺，保護勞資兩方中的弱勢勞方；《公益事業捐贈法》作為我國企業的社會責任法律體系的一部分，在社會捐贈慈善事業/公益事業方面也有相關規定，但不應模糊，應該更加切合實際并且具體且可操作；《社會保障法》、《產品質量法》等相關法律也應該就我國特有的企業的社會責任的維度中的就業、商業道德、社會穩定與進步來進行背書。遺憾的是，在上述法律以及其他的一些有關企業規范的法律法規中，近年的法律大修都使得里面的條文是有的，但是合理性和可操作性還是有待商榷的。《公司法》的五大原則是：（1）責任有限原則；（2）股東保護原則；（3）管理科學原則；（4）交易安全原則；（5）利益分享原則。公司股東是應當對公司承擔一定的責任的，“一定責任”以所持股份或出資為限，這種組織形式有利于分散公司風險和廣泛集中資金，這也順應了時代發展的要求。由此也可以看出，《公司法》天然地要求企業，在經濟責任、法律責任、顧客至上/客戶導向、商業道德、社會穩定與進步等多個維度，來履行其應履行的企業的社會責任。而我們要注意的是，企業對其重大的決策是享有知情權和參與權的，而且，資產收益和選擇管理者的權利也是企業的天然權利，在這些權利的踐行中，即企業的日常經營活動中，時代為企業提出的新的要求就是考慮到企業的社會責任的以人為本的維度，在方方面面全面履行其應履行的社會責任。

就目前的局面來分析，也從上文的數個“應該”來看，我國在對企業的社會責任方面進行規制規范、調整懲罰的相關法律法規還是不完善的。比如，2014年3月1日起實施的修改后的公司法中，雖然其對企業的社會責任的重視明顯增重，但是其也存在很大的不足。明確將企業社會責任寫入公司法，其重大意義不言而喻，但是，其法條規定是原則性的，而且沒有具體條例進行細化，這就使其操作性大大降低了。在這種情形下，即缺乏整體完善的具體的有關于企業的社會責任的法律法規的法條，我國一些企業的履行社會責任不力的現象仍然較為嚴重。比若說，某些企業將追求經濟利潤放在第一位，一切向金錢看齊，利用其相關經濟能力和不對等的信息優勢，逃避履行其應履行的社會責任，對社會造成了負面影響；還有某些企業，鼠目寸光，祝追求眼前的短期利益而不進行長期投資，也不顧國家可持續發展原則和相關法律法規，隨意排放廢氣、廢水、廢物等，造成了幾位嚴重的環境污染，危害全人類的生存環境；還有某些企業昧著良心生產或者銷售明知是假冒偽劣的產品，尤其是食品和藥品，絲毫不顧及消費者的人身安全健康，不僅對消費者是莫大的傷害，對整個社會都是鮮血淋淋的一刀。還有許多如勞資雙方雇傭問題、管理問題、危險行業如小煤礦等地的安全問題等等，這些問題都說明了現階段我國企業的社會責任相關法律法規的缺失和對其進行完善的緊迫性和必要性。可以看出來，如果還是堅持傳統的企業利益優先、股東利益為上的理念，就會對整個社會造成負面影響，影響我國的和諧的社會主義建設。

二、 企業的社會責任的法經濟學分析

無論是就企業的社會責任這個概念的發展來看，還是從企業的社會責任這一概念思想的轉變來看，企業的社會責任，一直都不只是、不單單是某個企業，或者某個行業的問題，這個問題是時代發展給所有的現代企業所提出的問題，甚至不僅僅是一個國家、一個地域的問題，這是全球范圍面臨的問題，應該在整個社會層面進行考量和解決。那么，在將問題上升到整個社會的層面之后，法律法規制度，就是解決這個問題的不二手段了。這是因為法律制度是能夠影響和制約企業的行為的，它不僅僅是一個外部條件，更是一個內生變量。當法律法規進行調整，法律制度進行變遷，將勢必導致企業的行為的調整。企業將基于能力約束，其外部規則和其他方可以以期望行為模式選擇或者調整行為策略來作為學習的過程中的有關試驗和錯誤。也正是因為這個緣故，當企業的社會責任形成了一個體系，作為了一個法律制度，用來解決整個社會層面的企業的社會責任問題時，它就需要擁有其明確的一般規則的權利和義務了。而在對企業的社會責任進行法經濟學分析時，我們需要知道的是，當企業存在交易成本時，也可以說，現代企業在法律制度的約束下進行種種活動時都是需要交易成本的，最適合的法律，或者說最為社會所普遍接受的法律，再或者是為企業所認同的法律，是使交易成本最小化的法律。如果在實踐中還沒有相關的法律法規，那么甚至能夠促進市場的經濟規律的基本理論都能夠滿足社會的法律需要。只有在進行法經濟學分析時，遵守法律主體的法律選擇，即使法律對企業造成的成本達到最低，法律帶給企業的利益達到最高，那么這種法律才會使企業自覺遵守，這也正是法經濟學分析的意義所在。

當企業被視為一個法律意義上的主體時，其在法律上應承擔的責任和其在法律上應履行的義務都是有相關法律規定的，是非常明確的。那么，它就會考慮其行為所可能帶來的法律后果和發生這種后果的可能性大小，并根據其行為偏好選擇最有利于其自身的方式來進行經營等活動。由此可見，即使有明確的法律法條對企業所應當履行的社會責任進行規范，企業也不會變為他利性的。企業所進行的每一項經營活動，都是基于其收益相對成本來說更大，即有利可圖，這是企業的基本性質所決定的，這意味著它并不會主動地去預測未來所發生的事情。而企業所進行的履行企業的社會責任的行為，并不是無私地、積極地活動只為利他，其所有活動的本質都是利潤最大化。

馬克思曾經說過：“資本來到世間， 從頭到腳， 每個毛孔都滴著血和骯臟的東西。 ”他還引用“評論家季刊”的話：“有足夠的利潤，資本是大膽的；如果10%的利潤，它可以用來確保無處不在；20%的利潤，它是活躍的；50%的利潤，它會陷入危險；為100%的利潤，它敢于踐踏世界上所有的法律；300%的利潤，它敢于犯任何罪行，甚至在被吊死的風險。 ”這段馬克思的話，準確地說明了公司可以不擇手段地追求利潤。由此可見，我們所說的企業的社會責任，并不是指企業的利他行為，我認為企業沒有單純的利他行為，在履行其應履行的社會責任的活動的同時也在追求著自身利潤的最大化。也就是說，企業履行社會責任的活動，不管是經營活動，亦或是慈善活動，都算是在履行企業的社會責任，也當然是企業在追求最大利益，這些活動都是外在化表現，其內里是不變的。

注釋：

[德]馬克思著.陳越，等譯.資本論.中央編譯出版社.2009年版.