金融發展對科技創新支持的實證研究

徐璋勇 陳立新

摘 要：本文利用2004-2015年30個省市面板數據，建立面板模型，并基于不同金融行業視角，區分了兩個維度的科技創新——科學創新及技術創新，實證研究了銀行業、證券業、保險業以及政府財政對科技創新的影響。研究結果表明：我國不同金融業態在推動科學創新和技術創新的效應上存在顯著的差異性。其中，銀行業和證券業對技術創新具有顯著推動作用，但對科學創新的影響績效較微弱；保險業對科技創新尚未發揮作用；政府財政投入對科學創新有顯著的促進作用，但對技術創新卻產生了不利影響。基于此，本文提出，為加快科技創新進程，一方面，要科學界定政府財政對科技創新投入的范圍邊界，提高財政支持科技創新的績效；另一方面，金融支持科技創新的重點在于支持技術創新，但應根據金融業不同的業態特點采取不同的支持方式與路徑，實現多種金融資源與科技創新的匹配性融合。

關鍵詞：金融發展；科技創新；面板模型

中圖分類號：F830.46 文獻標識碼：B 文章編號：1674-0017-2018（5）-0014-07

一、引言

創新是社會發展和民族進步的靈魂，科技創新是一國經濟保持長期增長的核心動力，也是我國深入貫徹創新驅動戰略、實施供給側結構性改革的重要突破口。但是科技創新的研發及后續轉化是一個復雜且充滿風險的過程，不僅需要資金支持，而且需要風險的分散與承擔。金融作為現代市場經濟的核心和血液，其所具有的資本融通功能和轉移風險功能恰恰可以為科技創新提供支持。正是基于此，我國政府近幾年在加快科技創新發展過程中，開始關注并強化金融對科技創新的推動作用。如十八屆三中全會指出加快完善我國金融市場體系從而進一步推動科技創新；十八屆五中全會指出要加快形成有利于科技創新發展的市場環境、投融資體制等。因此，對于我國金融發展對科技創新的影響進行研究，對引導金融發展、推動科技創新，有著重要的實踐意義和政策意義。

目前對于我國金融發展與科技創新關系的研究存在著多種不同的研究方法和視角，從而也導致了結論各異、成果紛雜。部分學者從金融發展的具體業態研究了銀行業、證券業等行業對科技創新的影響。其中，朱歡（2010）、葉耀明和王勝（2007）等人強調以銀行為代表的金融中介體系在推動技術創新時，具有進行大量信息集中處理等方面的優勢；李穎（2009）利用省域的企業數據，證明了資本市場支持科技創新的效率更好。也有學者引用已經成熟的金融發展水平綜合評價指標，實證分析了金融發展與科技創新的關系（柏玲，2013）。另外，部分學者從科技創新本身出發，分離科技創新的不同階段，研究與之匹配的金融主體的作用。近幾年來，隨著科技金融概念的提出，關于科技金融問題的研究也日益增多，但研究中對于科技金融的定義還較為模糊，研究尚不系統，還有很多研究將科技金融與金融支持科技創新等同。因此，在大力提倡科技創新的今天，從金融發展的角度探討其對科技創新的影響十分必要。

與現有文獻通常做法不同，我們不籠統地考察金融發展對科技創新的影響，而是將科技創新分為靜態意義上的科學創新及動態意義上的技術創新。其中科學創新是指對客觀研究對象新的認識或提出的新研究方法，技術創新是指創新產品、技術得到了實際應用和創造了實際價值。另外，在選擇科技創新的度量指標時，突破以往以專利這一單一指標作為測度指標的局限性，建立科技創新的多指標綜合衡量體系，力求全面衡量科技創新；并從證券業、銀行業、保險業促進科技創新的差異性出發，分析金融發展的不同形式對兩種意義上的科技創新的具體作用。

二、文獻回顧

關于金融發展如何作用于科技創新，較早的研究源于金融發展理論。在研究金融發展水平與經濟增長之間關系時，金融作為一種制度因素，通過影響技術創新促進經濟增長的內在機制得到了眾多學者的關注。熊彼特（1912）最早提出了金融發展于經濟發展與創新的作用，闡釋了貨幣、信貸和利息等金融因素對創新的影響。King和Levine（1993）通過構建內生增長模型，證明金融系統能夠促進創新，二者的協同是推動經濟增長的重要因素。在此之后，更多的研究重點開始轉移到了金融和科技創新二者身上。多數研究（Aghion和Howitt，1988；Alessandra和Stoneman，2008；Stulz，2000；Neff，2012）表明，金融發展對科技創新具有重要影響，而且這種影響是正向的，金融系統可以大大提高創新的效率。Po-Susan Hus、Xian Tan、AU An（2012）基于一個包括32個發達國家和新興國家的大數據集，進一步證明了股票市場、信貸市場通過提供外部融資對創新產出有著顯著地影響；Tykvova（2000）對德國的研宄也證明了風險投資是促進企業技術創新的重要因素。同時，Luigi、Fabio和Alessandro（2008）以意大利地方銀行和企業創新活動為研究對象，也發現了銀行業的發展能夠降低高科技企業資本支出的現金流的敏感度，從而激發企業主動開展研發的積極性。

如果說國外學者更多聚焦于研究金融發展影響科技創新活動的渠道，并且重點關注金融對上市企業創新作用的話，國內學者則更多側重于從不同金融機構和金融市場角度考察金融發展對科技創新的影響，并關注其差異性。如，銀行業以其最大的體量占據金融體系的重要一角，其貸款規模支持企業技術創新效果比較明顯（朱歡，2010；葉耀明&王勝，2007；黃國平&孔欣欣，2009）；金融市場能夠為科技創新提供更廣的融資和風險管理渠道，其快速發展也顯著提高了技術創新的效率（孫伍琴，2004；李苗苗，2015）。但也有一些研究提出銀行業等金融行業不能為科技創新初期提供有效支持，因為此時的科技創新活動尚不具備轉化為現實生產力的條件，多依靠政府性財政投入（王華，200；房漢廷，2010）。另外，圍繞科技金融的概念，國內學者也從不同角度進行了研究。如蘆鋒和韓尚容（2015）基于科技創新的周期性階段特點，將科技金融分為公共科技金融和市場科技金融，研究不同區域的科技金融對科技創新的不同作用；張玉喜和趙麗麗（2015）則是采用了靜態和動態面板數據模型方法，對于同一問題進行了研究。徐玉蓮（2011）等則揭示了區域科技創新與科技金融系統協同發展的運行機制，并提出了實現系統協同發展的方略。

從我國學者們的研究來看，現有研究不僅涉及到金融發展對科技創新的影響機制及政策層面，還包括眾多從金融結構等視角出發的金融發展影響科技創新的實證研究。對于不同金融行業發展與科技創新的關系，很多學者也進行了研究，但多數研究僅分別考察了銀行業、證券業對科技創新的作用，而且也未形成完整的研究成果。針對這些不足，本文將在吸收現有研究成果的基礎上，綜合考量銀行業、證券業、保險業等不同金融業態發展對科技創新影響的差異性，同時在梳理影響機制的基礎上進行實證研究。

三、金融發展對科技創新影響的機理

科技創新可以分為科學創新與技術創新兩個緊密相關的環節，這兩個環節的創新過程及成果的呈現形式不同，其中蘊涵的風險也不同，這使得金融發展對科技創新這兩個環節的影響機理也存在差異。

（一）金融發展為科技創新提供融資支持

資金融通功能是金融發展作用于科技創新的基本功能。科技創新的過程中需要大量資本、人才及先進設備，其中資金投入是核心。金融發展能夠通過其創造的證券、股票等各種金融工具，將分散的社會資金引導到科技創新之中。

科學創新與技術創新的經濟特征不同，資金供給來源與途徑也不同。科技創新的源頭是科學創新與知識創新，而科學創新與知識創新更多屬于基礎研究，具有更強的公益性和社會性，成果形式更多表現為論文，因此科學創新的資金提供者主要是政府，包括政府向高校和研發機構提供的科研資金以及向部分科技型公司提供的財政補貼及稅收優惠等。因此，金融的資金融通功能對于科學創新來說，其作用并不明顯。而技術創新則不同，技術創新直接與生產過程關聯，創新成果直接表現為專利、新型產品等，具有明顯的排他性特點；創新成果可以轉化為經濟收入，因此銀行業、證券業就成為技術創新活動所需資金的主要提供者。在整個融資過程中，銀行等金融機構可以將社會分散資金聚合為技術創新所需要的集中性資金，各類基金、風險投資可以通過簽訂契約來募集社會資金；銀行業、證券業各自發揮融資優勢，相互配合，可以有效解決技術創新過程中的資金問題。

（二）金融發展為科技創新的風險分散提供便利與化解途徑

科技創新是一個充滿風險的過程，而金融系統可通過提供跨期風險分散工具以及橫向風險轉移渠道來化解與對沖風險。其中，金融中介通過為科技創新主體提供保險、抵押、擔保等服務，可有效分散投資過程中的風險；商業銀行提供信貸資金時，對科技企業的事前考察、事中監督與事后管理，會有助于科技創新主體更好把控創新風險；通過對創新企業經營過程的財務監督可以有效規避財務風險；通過提供風險管理工具，可以使創新企業在發生危機時進行風險的有效化解；金融市場則通過提供資產組合和意見表達機制，促使投資者投資于具有技術創新的產業，從而通過資本聚合支持技術創新（孫伍琴，2004）。以資本市場為主導的金融結構通過風險管理幫助投資者分散專業化科技項目的投資風險，更有利于促進技術創新（湛泳和李珊，2016）。此外，金融市場在為科技創新提供代理監督、管理不確定性服務時，也加強了對科技創新整個過程的風險管理。

（三）金融發展通過信息傳遞提高科技創新決策的準確性

金融發展對科技創新的信息傳遞功能主要表現為金融市場的信息處理機制。高效率的金融市場能夠通過準確的價格真實反映市場交易狀態，以便投資者根據自身的風險偏好和風險承受能力做出正確的決策，使資源得到合理利用和有效配置。同時，發達的金融市場通常要求參與者執行嚴格的信息披露制度，使得技術創新相關信息更容易傳播出去，以方便銀行、投資公司等技術創新活動的主要資金供給者做出決策。

（四）金融發展為科技創新主體提供有效的激勵約束

金融發展有助于解決科技創新過程中的委托-代理、逆向選擇與道德風險等問題，從而實現約束、激勵技術創新活動及各利益相關者。金融市場能提供多種直接與科技創新公司經營情況掛鉤的金融工具，來完善企業激勵機制，更有利于科技創新企業的發展。市場性金融主體為了控制風險和獲得更高的投資收益，選擇發展前景好的科技創新企業和項目進行金融服務；保險公司、擔保、抵押機構在進行中介服務工作時，為了控制自身風險也會選擇優質企業。而這些選擇會幫助甄選創新人才、改進創新技術，使潛力好的企業獲得各方面支持而迅速發展壯大。同時，股份的持有者可以通過“用手”、“用腳”投票機制，實現對科技創新企業發展的約束與激勵。

四、研究設計

（一）變量選擇

1.科技創新的度量指標

科技創新包含緊密聯系的兩個過程：一是創造新知識、新技術的過程，即科學創新過程；二是采用新技術開發新產品的過程，即技術創新過程。但是，現有研究金融發展和科技創新關系問題時，往往趨向于把科學創新和技術創新連在一起，統稱為“科技創新”。這種合稱不利于對科技創新過程的認識。為此，本文將科技創新分解為科學創新與技術創新，并分別選取變量予以度量。其中，科學創新以科技論文數和專利授權數量為度量指標，技術創新則用技術市場成交額、新產品收入、高新技術產業收入占比等為度量指標。

2.金融發展的度量指標

本文核心在于考察金融發展的不同形式對科技創新的影響，因此將金融發展劃分為銀行業、證券業、保險業的發展。銀行業發展用銀行規模和銀行效率來衡量。其中，銀行規模用貸款余額與GDP的比來衡量，銀行效率用貸存比來衡量。保險業發展用保險深度和保險密度來衡量。其中，保險深度用保費收入與GDP的比來衡量，保險密度用人均保險費來衡量。證券業發展用股票市場規模和股票市場效率來衡量。其中，股票市場規模用股票總市值與GDP的比來衡量，股票市場效率用股票總成交額與股票流通總市值的比來衡量。

3.控制變量的選擇

多名學者證明，R&D;活動可以用來解釋技術創新產出。因此本文選取R&D;經費數量和R&D;人員數量作為控制變量。同時，一國或地區的經濟發展水平和對外開放程度也會對科技創新水平產生影響。因此，本文也將經濟發展水平與對外開放度作為控制變量，分別使用人均GDP、進出口總額與GDP的比來衡量。另外，在科技創新研發時期，由于科技研發的成功與否具有不確定性和風險性，但科技研發又是科技創新的基礎性環節，從此意義上來說研發活動多具有較強的公益性，政府充當了科技研發資金的主要提供者，因此，我們將財政性投入（科技財政支出/GDP）也作為控制變量。

（二）數據來源

本文選取2004-2015年中國30個省市自治區作為樣本，考慮到數據缺失及有效性問題，剔除了西部的西藏地區。數據均來源于《中國統計年鑒》、《中國科技統計年鑒》、《高技術產業統計年鑒》、《中國金融年鑒》、國家統計局、部分省（自治區）統計年鑒以及Wind資訊。同時，本文分別取新產品收入、技術市場成交額、科技論文數、專利數、保險密度、研發經費數量、研發人員數量的對數，并表示為LXC、LMV、Lpaper、Lpatent、LDensity、Ljingfei、Lpeople，以反映各變量的增長率。各變量的經濟含義見表1。

（三）實證模型

1.模型設計

基于上述分析，本文構建科學創新與技術創新的面板回歸模型，分別用金融發展指標及控制變量對科學創新和技術創新指標進行回歸，實證檢驗金融發展的不同形式對科學創新和技術創新影響的差異性。同時，由于我國地緣遼闊，東、中、西部各個地區在自然環境、民族風俗習慣及社會經濟發展等方面存在顯著差異。本文為了控制可能存在的區域異質性，根據國家統計局口徑將我國分為東部和中西部地區，并在回歸方程中加入地區虛擬變量ED，即：

ED=1，處于東部0，不處于東部

構建的模型如下：

2.模型形式設定檢驗

上述模型中，如果在t時期對所有個體都擁有完全一樣的回歸方程，就可以把所有數據放在一起，像處理橫截面數據一樣進行回歸。其基本假設要求不存在個體效應。因此，模型選擇的第一步是進行個體效應檢驗，以及確定是否接受混合回歸模型。

通過使用普通標準誤差的面板估計（結果見表2），在5%的顯著性水平下表明該面板模型應為非混合效應模型；使用聚類標準誤差LSDV法進行檢驗，表明個體效應存在；在此基礎上進行Hausman檢驗（結果見表3），表明該模型是個體固定效應模型。據此建立相應形式的面板回歸模型。

（四）實證結果和分析

經過上述檢驗建立相應模型后，采用OLS估計方法進行估計。

1.金融發展影響科學創新的估計結果

表4反映了以專利數和科技論文數衡量的科學創新對各個金融發展指標的回歸結果。該結果經過多次回歸后剔除了不顯著變量。

由表4可以發現，在5%和10%的顯著水平下，無論是以科技論文數，還是以專利數衡量的科學創新，對其產生明顯效果的是財政投入，其影響系數分別為0.55和0.07。其次是研發經費和研發人員投入，其中研發經費投入對以科技論文數和專利數衡量的科學創新的回歸系數分別為0.50和0.43；研發人員投入對以科技論文數和專利數衡量的科學創新的回歸系數分別為0.49和0.52.另外，經濟發展水平也對科學創新產生了一定影響，其對以科技論文數和專利數衡量的科學創新的回歸系數分別為0.04和0.24。這說明了在我國科技創新過程中，科技財政投入以財政撥款、補貼、稅收優惠等多種方式顯著推動了科學創新的全面進步；而研發經費和研發人員數量代表了對科學創新的投入，其對科學創新的影響也符合預期。

相比之下，金融業發展相關指標對以科技論文數衡量的科學創新的影響并不顯著，即使對以專利數衡量的科學創新，其影響也較小。這說明對于科學創新來說，由于其位于科技創新的前端，尚不能形成現實的產品產出，也無實際經濟效益，難以吸引市場性金融的支持。而財政投入對其發展具有關鍵性的作用。

2.金融發展影響技術創新的估計結果

表5反映了以技術市場成交額、新產品收入、高新技術產業收入占比代表的技術創新對各個金融發展指標的回歸結果。該結果經過多次回歸后剔除了不顯著變量。

由表5可見，在以高新技術產業收入占比衡量的技術創新中，銀行業、證券業的發展對其影響均很顯著，其影響系數從大到小依次為銀行規模（0.64）、股市規模（0.56）、銀行效率（0.35）。可見，在我國高新技術產業的成長過程中，銀行業和以股票市場為代表的證券業的發展起到了重大的支持作用。其中，銀行業通過信貸提供為高新技術產業發展提供支持，而證券業則通過其發揮融資與分散風險功能為高新技術產業發展提供支持。

在以技術市場成交額增長率衡量的技術創新中，影響較為顯著的是銀行業，其中銀行效率和銀行規模的影響系數分別為0.73和0.41。其次是以股票市場為代表的證券業，其中股市效率和股市規模的影響系數分別為0.38和0.36。同時我們也發現，在以新產品收入比衡量的技術創新中，金融行業各相關指標均不顯著。這是因為新產品收入指標體現的是將新技術轉化為新產品并投入市場的狀況，處于技術創新的中間環節，同樣面臨著較高風險。這在一定程度上限制了以風險規避為首要前提的金融資本的進入，從而形成了在這一環節金融資本的缺位現象。

值得注意的是，無論在科學創新還是技術創新中，我們都會發現，保險業的支持作用均不顯著，這表明我國保險業的發展對科技創新的支持作用并不明顯。這與我國保險業目前的發展現狀有關。保險業分為壽險和財險兩大類，從理論上講，財險與科技創新的關系更為密切，但我國目前的財險產品更多是針對于傳統產業與傳統產品，而以新技術、新產品為主要對象的保險產品設計嚴重缺失，保險業對科技創新的支持作用遠沒有發揮出來。

另外，在理論上，科技創新是財政投入的重點支持對象，財政投入對于科技創新的影響應該十分顯著。但實證結果卻表明財政投入變量對于以新產品收入比、技術市場成交額增長率衡量的技術創新的回歸結果并不顯著。導致這種結果的原因在于，我國政府對科技創新的投入更多集中于科學創新環節，具體體現為基礎研究的費用支出，而對技術創新環節的財政投入明顯不足。更值得關注的是，財政投入對于以高技術收入占比衡量的技術創新的估計系數為-0.18，表明財政投入對技術創新產生了負面影響。這說明高技術的產業化及市場化是一個以企業為主體的市場行為，產業化的規模、進入市場的時機、產品定價及交易，均由企業自主決策。在這一過程中，政府只是服務者。顯然，政府的過多介入，會扭曲技術市場的定價機制，反而不利于技術創新的發展。

五、結論與政策建議

金融發展如何影響科技創新是我國實現金融推動科技創新從而推動供給側改革、產業結構升級的關鍵性問題。本文研究結果表明：我國不同金融業態在推動科學創新和技術創新的效應上存在顯著的差異性。其中，銀行業和證券業對技術創新具有顯著推動作用，但對科學創新的影響績效較微弱；證券業對技術創新的影響十分顯著；保險業對科學創新和技術創新的影響都尚不確定，也就是說，保險業對科技創新尚未發揮作用；政府性財政投入對科學創新有顯著的促進作用，但對技術創新卻產生了不利影響。基于此，提出以下政策建議：

（一）科學界定政府財政對科技創新投入的范圍邊界

科技創新分為科學創新與技術創新，政府財政投入的政策性和公益性特點，決定了其對科技創新的重點應該在科學創新。通過對科學創新的大力支持，為在此基礎之上的技術創新提供強有力的基礎；通過對科學創新的支持，產出大量的科學成果，為市場主體選擇其用于推廣應用的標的技術，實現技術創新與產業轉化提供平臺。對于技術創新，政府財政只能發揮引導作用，即通過加快針對科技創新企業的風險評估以及信用評價體系建設，完善法律環境，通過組建產業發展基金、稅收優惠等方式，引導并促進各商業性金融主體積極參與技術創新過程。對于技術交易市場，政府的職責在于搭建平臺，為技術交易營造優良環境，減少對技術交易市場的直接干預，以避免對技術創新市場定價機制的扭曲。

（二）金融支持科技創新的重點在于支持技術創新，但應根據不同的業態特點采取不同的支持方式與路徑

銀行業要建立完善的支持科技信貸服務體系，發揮資金聚合優勢，創新適合于科技型企業的金融產品、融資方式及信貸模式，為科技型企業的發展、成長與壯大提供資金支持。證券業要發揮資源優化配置、完善企業治理結構等功能，對科技型企業融資上市建立獨立通道，為真正的科技型創新性企業融資提供方便。保險業應該在現有壽險、財險業務品種的基礎上，積極研發針對科技創新的保險產品，開發包括能滿足流動性和風險管理等需要在內的多樣化的金融品種，以支持科技創新發展的需求。例如，研究開展專利保險試點工作，分散科技企業創新風險；研究開展新技術、新產品應用的保險補償機制試點工作，促進企業創新和科技成果產業化；嘗試增加政策性保險產品，滿足多類型科技創新主體的風險管理需求。

參考文獻

[1]Aghion P，Howitt P，Mayer-Foulkes.The Effect of Financial Development on Convergence： Theory and Evidence[J].The Quarterly Journa1 of Economics，2005：173-222。

[2]Alessandra C， Stoneman P. Financial Constraints to Innovation in the UK： Evidence from CIS2 and CIS3 [J]. Ox-ford Economic Papers， 2008， 60（1）： 710-730。

[3]HUS Po-Susan，TANXian，AU An.Finance development and innovation： Cross-country evidence[J].Journal of Financial Economics，2014（112）：116-135。

[4]King G， Levine R. Finance， Entrepreneurship and Growth： Theory and Evidence[J].Journal of Monetary Economics.1993 （32）：513-542。

[5]柏玲，姜磊，趙本福.金融發展體系，技術創新產出能力及轉化——來自省域動態面板數據的實證[J].產經評論，2013，（1）：15- 25。

[6]房漢廷.關于科技金融理論、實踐與政策的思考[J].中國科技論壇，2010（11）：5-10+23。

[7]黃國平，孔欣欣.金融促進科技創新政策和制度分析[J].中國軟科學，2009，02：28-37。

[8]李苗苗，吳鈞，趙爽.金融發展、技術創新與經濟增長的關系研究——基于中國的省市面板數據[J].中國管理科學，2015，02：162-169。

[9]李穎，凌江懷，王春超.金融發展對國內科技創新影響的理論與實證研究——基于對廣東省面板數據的分析[J].科技進步與對策，2009，（23）：9-15。

[10]蘆鋒，韓尚容.我國科技金融對科技創新的影響研究——基于面板模型的分析[J].中國軟科學，2015，06：139-147。

[11]孫伍琴.論不同金融結構對技術創新的影響[J].經濟地理，2004，02：182-186。

[12]王華.發展政策性金融有待解決的三大難題[J].中央財經大學學報，2007，12：35-38。

[13]徐玉蓮，王玉冬，林艷.區域科技創新與科技金融耦合協調度評價研究[J].科學學與科學技術管理，2011（12）：116-122。

[14]葉耀明，王勝.金融中介對技術創新促進作用的實證分析——基于長三角城市群的面板數據研究[J].商業研究，2007，（8）：106-111。

[15]湛泳，李珊.金融發展、科技創新與智慧城市建設——基于信息化發展視角的分析[J].財經研究，2016（2）：4-15。

[16]張玉喜，趙麗麗.中國科技金融投入對科技創新的作用效果——基于靜態和動態面板數據模型的實證研究[J].科學學研究，2015，02：177-184+214。

[17]朱歡.我國金融發展對企業技術創新作用效果的實證分析[J].科技管理研究，2010，（14）：26-30。