漢語(yǔ)下的自由聯(lián)想

摘 要：自由聯(lián)想是精神分析臨床實(shí)踐當(dāng)中的關(guān)鍵技術(shù)，本文通過(guò)考慮漢語(yǔ)與漢字的特點(diǎn)，結(jié)合法國(guó)拉康的精神分析理論，指出在漢語(yǔ)下進(jìn)行精神分析的實(shí)踐，其自由聯(lián)想的意義不僅是自由言說(shuō)，也包括自由書(shū)寫(xiě)。

關(guān)鍵詞：精神分析 自由聯(lián)想 拉康 漢語(yǔ)

一、引言

肇始于1900年的精神分析學(xué)，是弗洛伊德在接待神經(jīng)癥患者的實(shí)踐過(guò)程中建立起來(lái)的。自由聯(lián)想是精神分析的基本技術(shù)之一，是臨床當(dāng)中最核心部分。正是通過(guò)自由聯(lián)想，無(wú)意識(shí)領(lǐng)域才得以發(fā)現(xiàn) 。精神分析理論自弗洛伊德以來(lái)就不斷被重構(gòu)，但是自由聯(lián)想始終是精神分析實(shí)踐的核心，也是精神分析家獲得新材料及構(gòu)建新理論的基礎(chǔ)。

上個(gè)世紀(jì)初，精神分析理論已經(jīng)引進(jìn)到中國(guó)，特別是上個(gè)世紀(jì)八十年代后，精神分析實(shí)踐在中國(guó)開(kāi)展起來(lái)。本文嘗試著分析漢語(yǔ)漢字的特點(diǎn)，討論精神分析當(dāng)中的自由聯(lián)想，在中西方語(yǔ)言當(dāng)中是否有些不同。

二、自由聯(lián)想與自由言說(shuō)

自由聯(lián)想，在拉康看來(lái)是一種自由言說(shuō) 。在精神分析的實(shí)踐中，通過(guò)自由的言說(shuō)，主體欲望被感悟，主體真相被捕獲。伴隨著主體的自由言說(shuō)，精神分析會(huì)導(dǎo)致來(lái)訪者的癥狀或痛苦減輕，讓自我的功能與欲望的本我之間，達(dá)成一種近似的和諧。

言說(shuō)在精神分析實(shí)踐當(dāng)中位居首位，在拉康看來(lái)，那是因?yàn)橹黧w本身帶有符號(hào)性質(zhì)，主體是語(yǔ)言的結(jié)果，即他所說(shuō)的“一個(gè)能指為另一個(gè)能指代表著主體 ”。精神分析的實(shí)踐一再表明，只有在自由言說(shuō)當(dāng)中，通過(guò)言說(shuō)進(jìn)行無(wú)意識(shí)的梳理，來(lái)訪者才能夠抵達(dá)自我和自無(wú)意識(shí)的和解，成為一個(gè)“你即如是（Tu es cela） ”的人。正是在這個(gè)意義上，精神分析認(rèn)為，是在自由言說(shuō)當(dāng)中，語(yǔ)言在說(shuō)著自己，甚至拉康認(rèn)為，人，在本體論意義是一種言說(shuō)的存在（être parlant） 。由此，我們可以看到，精神分析在實(shí)踐當(dāng)中，對(duì)于所運(yùn)用的語(yǔ)言，要求有極高的表現(xiàn)性。

三、自由言說(shuō)與漢語(yǔ)

與西方語(yǔ)言相比，漢語(yǔ)有兩個(gè)基本特點(diǎn)，一是漢語(yǔ)基本上是單音節(jié)語(yǔ)言（盡管存在少數(shù)連綿詞），二是漢語(yǔ)言本身沒(méi)有任何因性數(shù)、時(shí)態(tài)及語(yǔ)態(tài)而引起的詞形變化。這兩個(gè)特點(diǎn)，足以讓中西語(yǔ)言存在很大不同。

瑞典漢學(xué)家高本漢說(shuō)：“正是缺乏說(shuō)明性的范式，對(duì)于漢語(yǔ)想表達(dá)的意思，需要有很強(qiáng)的猜測(cè)能力。 ”用西方意義的語(yǔ)法對(duì)漢語(yǔ)句式進(jìn)行分析，不能幫助我們理解漢語(yǔ)的意義，因?yàn)槿藗冎挥性诹私庖痪湓挼囊饬x之后才能給出這話句當(dāng)中每個(gè)詞的語(yǔ)法意義。如果人們不了解句子的意義，實(shí)際無(wú)解句子結(jié)構(gòu)。相反，對(duì)于西方語(yǔ)言，人們可以根據(jù)句中詞的詞性與變位，判斷出它的句子結(jié)構(gòu)。因?yàn)闈h語(yǔ)的單音節(jié)和無(wú)性數(shù)時(shí)態(tài)等詞形變化，漢語(yǔ)總是存在著意義上的模糊。

漢語(yǔ)也有很多方式來(lái)去除這種口語(yǔ)表達(dá)上的歧義，比如強(qiáng)調(diào)上下文背景、發(fā)明固定詞組（比如很多常用詞組）、形成習(xí)慣表達(dá)（比如成語(yǔ)）等等。這使得漢語(yǔ)在日常對(duì)話層面上，在不離開(kāi)語(yǔ)言對(duì)話具體情景的情況下，也能夠幫助人們正常有效的交流。但是一個(gè)音節(jié)同時(shí)指代多個(gè)意義（字），而且這些意義之間經(jīng)常沒(méi)有直接的關(guān)系，這使得漢語(yǔ)在口語(yǔ)表達(dá)水平上帶來(lái)的歧義要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于印歐語(yǔ)系當(dāng)中的任何一種語(yǔ)言。

但是，我們不能因此就認(rèn)為漢語(yǔ)是不成熟的語(yǔ)言，是一種不適合進(jìn)行精神分析式的自由聯(lián)想的語(yǔ)言。因?yàn)椋瑯邮歉弑緷h，他認(rèn)為，漢語(yǔ)千百年來(lái)，沒(méi)有被外來(lái)語(yǔ)言過(guò)多地影響，她獨(dú)立發(fā)展出了豐富的語(yǔ)言及文學(xué)，只是這是一個(gè)西方人不熟悉的另一個(gè)世界，并且這種語(yǔ)言與西方人所熟悉的印歐語(yǔ)言差別太遠(yuǎn) 。但是如何回答漢語(yǔ)過(guò)高的歧義性給精神分析式的自由聯(lián)想帶來(lái)的困境呢？

四、自由言說(shuō)與自由書(shū)寫(xiě)

要解決這一困境，就必須更加全面的考察語(yǔ)言，我們不僅要考察口語(yǔ)，還要考察口語(yǔ)與文字的關(guān)系。西方拼音文字，基本是對(duì)口語(yǔ)的記錄，雖然西方語(yǔ)言與文字之間也存在著一些不對(duì)應(yīng)的地方，但是總體上，西方文字是語(yǔ)言附屬，他們口語(yǔ)層面上的語(yǔ)言具有優(yōu)先性。

西方語(yǔ)言與文字的關(guān)系，在漢語(yǔ)與文字的關(guān)系檢視當(dāng)中，受到了極大的挑戰(zhàn)。漢字記錄漢語(yǔ)，顯然漢字并不只是簡(jiǎn)單地記錄漢語(yǔ)。簡(jiǎn)單看一下第五版《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》 ，包括聲調(diào)的不同，共有1332個(gè)音節(jié) 。如果漢字只記錄漢語(yǔ)，只需要有1300多個(gè)漢字就足夠了，因?yàn)檫@1300多字已經(jīng)足以記錄下了所有的漢語(yǔ)音節(jié)。但是《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》收集的漢字大約有10000個(gè)，也就是說(shuō)，平均每一個(gè)音節(jié)對(duì)應(yīng)著7個(gè)多漢字。

可見(jiàn)，漢字不僅僅是記錄漢語(yǔ)，而且是漢語(yǔ)的延伸，是漢語(yǔ)的進(jìn)一步表現(xiàn)。前文所述的漢語(yǔ)的模糊性，其本身無(wú)法消除，但是通過(guò)漢字，則可以得到極大的澄清。在這個(gè)意義上，我們可以說(shuō)，在漢語(yǔ)背景下進(jìn)行精神分析實(shí)踐，在自由言說(shuō)的同時(shí)，有時(shí)候及時(shí)補(bǔ)充的書(shū)寫(xiě)，會(huì)讓工作有所進(jìn)展。

五、漢字的筆畫(huà)特點(diǎn)

漢字還有一個(gè)重要獨(dú)特點(diǎn)。漢字并不是由字母構(gòu)成，而是由筆畫(huà)構(gòu)成。先是一個(gè)簡(jiǎn)單的 “一”構(gòu)成通常所說(shuō)的五筆，再由五筆構(gòu)獨(dú)體字，最后由獨(dú)體字構(gòu)成復(fù)雜的漢字。有人做過(guò)分析，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代常用漢字，差不多只是由236個(gè)獨(dú)體字構(gòu)成。這些獨(dú)體字，其本身并不是作為記音元素的字母來(lái)構(gòu)成其自身的，其本身只是筆畫(huà)。正是筆畫(huà)構(gòu)成了結(jié)構(gòu)符號(hào)學(xué)對(duì)符號(hào)的基本要求：區(qū)分性。

漢語(yǔ)與漢字的關(guān)系決不像西方語(yǔ)言與漢字關(guān)系那樣簡(jiǎn)單，漢語(yǔ)與漢字相互影響，漢字是漢語(yǔ)的延伸，但是它們決不是附屬關(guān)系，它們從根本上講是兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的體系。那么，這樣的漢語(yǔ)言文字的特點(diǎn)肯會(huì)對(duì)我們的精神分析實(shí)踐帶來(lái)影響。

也是拉康的理論認(rèn)為，書(shū)寫(xiě)正是將人們內(nèi)在的看不見(jiàn)的痕跡，變成外在的，投射到紙張或者其他承載物之上的可視的痕跡。人們?cè)跁?shū)寫(xiě)時(shí)，帶著自己的書(shū)法特點(diǎn)的筆觸，可以理解為勒克萊爾所說(shuō)的一些“獨(dú)特的跡象（signes particuliers ）”。循著這些“獨(dú)特的跡象”，就能發(fā)現(xiàn)主體的真相，發(fā)現(xiàn)主體更多鮮活的能量與創(chuàng)造性。在這個(gè)意義上，無(wú)意識(shí)如霍大同所說(shuō)是像漢字那樣構(gòu)成。拉康對(duì)中國(guó)書(shū)法有個(gè)評(píng)價(jià)：“手的獨(dú)特性打碎了世界的單調(diào)。”

六、結(jié)論

自由聯(lián)想這一精神分析的臨床工作方式，不僅是指所有“用言語(yǔ)表達(dá)的材料”。在漢語(yǔ)背景進(jìn)行精神分析實(shí)踐，注意對(duì)漢字的書(shū)寫(xiě)與解讀，它的意義不亞于對(duì)夢(mèng)的解析，漢字的自由書(shū)寫(xiě)也是通往無(wú)意識(shí)的一條大道。

參考文獻(xiàn)：

[1] S. Freud： S.E.，V.

[2] J. Lacan ：?crits， Seuil， Paris， 1966.

[3] J. Lacan ： Encore （1972-73）， Seuil， Paris， 1975， p130.

[4] J. Lacan： Dun discours qui ne serait pas du semblant （1971）， Seuil， Paris， 2006.

[5] B. Karlgren： The Chinese Language， The Ronald Press Company， New York， 1949.

[6] 現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典： 商務(wù)印書(shū)館，第五版，北京，2005。

[7] S. Freud： S.E.，V， p531.

[8] J. Lacan： La direction de la cure et les principes de son pouvoir， in Ecrits， Seuil， Paris， p616.

[9] J. Lacan ： Subversion du sujet et dialectique du désir dans l'inconscient freudien， dans ?crits， Seuil， Paris， 1966， p.819.

[10] J. Lacan： Le stade du miroir， in Ecrits， Paris， 1966， p100.

[11] J. Lacan ： Encore （1972-73）， Seuil， Paris， 1975， p130.

[12] B. Karlgren： The Chinese Language， The Ronald Press Company， New York， 1949， p69.

[13] B. Karlgren： The Chinese Language， The Ronald Press Company， New York， 1949， p5.

[14] 現(xiàn)代詞典：商務(wù)印書(shū)館，第五版，北京，2005，出版說(shuō)明。

[15] 漢語(yǔ)的音節(jié)具有聲調(diào)，但是常常因?yàn)檎f(shuō)話者個(gè)體、方言和歷史的原因，聲調(diào)并不具有區(qū)分性。我們這里給出最大可能性，將聲調(diào)的不同也考慮為都具有符號(hào)學(xué)上強(qiáng)調(diào)的區(qū)分性。

作者簡(jiǎn)介：嚴(yán)和來(lái)，1977年生，江西彭澤人，南京中醫(yī)藥大學(xué)講師。

基金項(xiàng)目：江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)儒家思想對(duì)拉康精神分析學(xué)的影響”（2014SJB178）