人類命運共同體與海洋法的拓展

2018-10-19 02:33:52陳思靜

理論探索 2018年5期

陳思靜

[摘要]習近平關于人類命運共同體的重要論述契合國際法發展的時代背景，反映了“和平、發展、合作”的時代主題，蘊藏著獨特的國際法價值，也體現在全人類對海洋“你中有我、我中有你”的開發與利用之中。海洋法規則的不斷演進，正使“國際海底區域”等全球海洋公域的法律制度日臻完善，而全球海洋經濟可持續發展的趨勢亦更加明顯。在踐行人類命運共同體理念的進程中，我國應在保障自身海洋權益的前提下，深化同周邊國家的海洋合作、推動“21世紀海上絲綢之路”的建設，為全球海洋秩序的變革積極貢獻中國智慧，促進更多的國家在發展海洋經濟的過程中受益，使海洋法規則的設計更符合全人類的共同利益。

[關鍵詞]人類命運共同體，海洋法，《聯合國海洋法公約》

[中圖分類號]D99 [文獻標識碼]A [文章編號]1004-4175（2018）05-0122-07

三分陸地、七分海洋，人類的共同命運與海洋的全球治理息息相關，而“建設持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界”[1]同樣離不開公正、合理的海洋秩序。20世紀80年代通過的《聯合國海洋法公約》（以卞簡稱《公約》），不僅建立了各國海洋權益劃分的基本框架，也劃定了作為“人類共同繼承財產”的“國際海底區域”。自此之后，人類在和平、可持續地開發和利用海洋方面也達成了多項共識，“和平、發展、合作”不僅成為時代的主題，也逐步成為海洋治理的主題。然而，以《公約》為核心的國際海洋法律秩序，尚有完善的空間，[2]世情的不斷變化，也使得各國不得不共同面對一些來自海上的非傳統安全威脅。面對這些缺陷及挑戰，作為“世界和平的建設者、全球發展的貢獻者、國際秩序的維護者”[3]266，我國應以習近平關于人類命運共同體的重要論述為指導，推進與其他國家的海洋合作，妥善解決與周邊國家之間的海洋權益爭端，堅定維護我國的海洋權益，為構建公正、合理的全球海洋秩序貢獻中國智慧，使更多的國家在中國實施“海洋強國”戰略和建設“21世紀海上絲綢之路”的進程中受益。

一、構建人類命運共同體是國際法發展的必然選擇

（一）交融與共進：構建人類命運共同體契合國際法的時代背景

2013年9月，習近平在莫斯科首次提議“打造人類命運共同體”，在此之后，習近平于出訪坦桑尼亞、印度尼西亞等地時，也提出要建設區域性的命運共同體。作為我國在新時期的重要外交思想，人類命運共同體的思想已在全球范圍內逐步獲得認可，并于2017年11月寫人聯大安全領域的決議。這一思想的提出，既源于我國對國際局勢深刻變化的敏銳判斷，也符合國際法自身的發展與演進規律。

首先，人類命運共同體思想的提出，是我國在新時代對“和平、發展、合作”這一主題作出的正確反饋。[4]過去的100多年中，全人類都共同期望和平與發展。[5]在經歷兩度苦不堪言的戰禍及“冷戰”中兩大陣營數十年的對峙后，世界局勢整體上趨于和平，各國人民追求美好生活的渴望也更加強烈。然而，伴隨著全球化的不斷推進，世界發展面臨著恐怖主義、難民潮等多項全球性挑戰，這些挑戰與各民族、各國家的發展休戚相關，很難憑借某一國家和民族的力量單獨加以應對。在應對這些挑戰的諸多方案中，我國提出的人類命運共同體思想，呼吁各國合作共贏、交流借鑒，為構建共同繁榮、開發包容的世界而共同努力。這一思想，超越了資本主義的“解放邏輯”，有利于各國彌合分歧、形成共同價值，為實現“和平、發展、合作”這一目標而共同奮斗。

其次，人類命運共同體思想的內涵，符合國際法自身發展的客觀規律。國際法是調整國際關系的法則，國際局勢的發展變化，亦反映至國際法的演進變化之中。以1648年《威斯特伐利亞和約》的簽訂為標志，存乎平等主權國家之間的近代國際法誕生。此后的數百年間，國際法的體系不斷擴大，但其在歷次全球性危機（特別是“一戰”和“二戰”）中的效用較為有限，致使其正當性曾遭受嚴峻的挑戰。自1945年《聯合國憲章》制定特別是“冷戰”結束以來，現代國際法的主體逐步由主權國家擴展至國際組織、個人及非政府間國際組織，各主體間的聯系日漸緊密、利益不斷交融，對共進的國際法規則有著迫切的需要。[6]針對一些低敏感領域與國家管轄范圍外的地域，國際社會逐步形成了全球性、綜合性、有利于維護全人類利益的法律規范與機制，如WTO、《南極條約》《外層空間條約》等，而即便是不易協調各方立場的高敏感領域，國際社會亦發展出一系列的“強行法”規則與“對一切義務”，以保障全人類最基本的利益。可以說，具備廣闊社會基礎的現代國際法，需要對日漸形成的“命運共同體”給予正確的回應，而其當下的發展，正不斷對“和平、發展、合作”的時代主題作出正向反饋。

最后，人類命運共同體思想的普及，不會因遭遇的挑戰而受阻或消亡。在“共同體”概念誕生的早期，便有學者以“國家間利益的差異性”來否認“國際共同體”的存在，[7]進入21世紀以來，一些國家的單邊主義行動，對全球化進程造成了一定的干擾，亦對人類命運共同體的社會基礎造成一定的沖擊。這種沖擊或干擾，雖會影響各國際法主體之間的聯系緊密程度，卻難以對人類命運共同體思想的普及造成實質威脅。正如上世紀80年代少數國家拒不加人《公約》并未阻滯全人類的海洋合作一樣，當下一些披著合法外衣卻極端追求個體國家利益的活動，并不能使人類社會追求共同進步、繁榮的目標消亡。對絕大多數的國際法分支及其實踐而言，國際法共進性的增強與各國際法主體之間緊密合作的維系，仍將是很長一段時期內的主旋律。

（二）和平與合作：人類命運共同體彰顯國際法的價值追求

人類命運共同體思想的提出，既是中國對國際局勢與國際法發展規律的正確認知，也預示著中國將在國際舞臺上扮演更重要的角色，將為人類文明的進步、全球治理的法治化、民主化作出更大的貢獻。從中國參與國際法治建設的角度而言，人類命運共同體思想并未背離國際社會現有的基本準則，而是對其加以傳承、發展、創新，具備獨特的國際法價值。

首先，人類命運共同體思想傳承了《聯合國憲章》追求和平的目標。《聯合國憲章》序言申明的第一項目標即預防戰爭的發生，《國際法原則宣言》中的“禁止以武力相威脅或使用武力”“和平解決國際爭端”等原則亦與這一目標的實現息息相關。“二戰”結束之后所爆發的多次局部戰爭、國際社會面臨的恐怖主義威脅，并不意味著這些原則過時了、失效了。這些沖突與挑戰的出現，恰恰是因為相關的國際法原則沒有得到遵守。作為維護世界和平的重要力量，中國一直積極參與聯合國框架下的多邊外交活動，而人類命運共同體思想包含的“持久和平、普遍安全”兩項首要目標，則為實現《聯合國憲章》的宗旨與目標注入了新的時代活力。

其次，人類命運共同體思想深化了各主權國家合作共贏的內涵。單邊主義、零和博弈，不能帶來持久的和平與共同的繁榮，唯有加強溝通、深化合作，才能實現互利共贏。作為一項國際法基本原則，“國際合作原則”為各主權國家規定了多方面的合作義務，而我國在“一帶一路”建設中發展出來的“共商共建共享原則”，則拓展了合作的疆域、深化了合作的內涵。合作的動議，不再只基于雙邊或多邊的局部利益，更需考慮全人類的共同利益；合作的范圍，不再僅限于各項具體領域，也包括共同治理規則的書寫；[8]合作的目的，不只是為了解決各項具體問題，更是要促進全人類的共同繁榮。人類命運共同體的構建過程，正是全世界各國人民深化合作、互利共贏的共同奮斗歷程。

最后，人類命運共同體思想強調了全球發展中綠色低碳的理念。人類社會面臨的各項挑戰，必須依靠全球共同發展加以解決，全球的共同繁榮，將為和平與合作奠定堅實的物質基礎。然而，全球發展必須以可持續的方式進行，不能以破壞生態、自然環境為代價。在工業文明誕生的初期，西方國家過度消耗資源、嚴重破壞環境的發展方式，造成了嚴重的社會、經濟、環境問題，留下了慘痛的教訓，而氣候變化、荒漠化等環境問題，仍是多個地區戰勝貧困乃至謀求生存的重要阻礙。建設美麗清潔的世界，與國際環境法中的多項原則相一致，符合全人類的共同利益。這一目標的實現，需要各國政府的共同努力，也需要各國際組織與各國人民的廣泛參與。

（三）共擔與共享：人類命運共同體融入海洋法的運行語境

海洋法律秩序是國際法律秩序的重要組成部分，參與海洋法規則的談判也是我國外交條法工作中的重要一環。海洋的開發與利用，是世界發展的大勢，[9]而海洋環境的特性，決定了這一進程需要各國共擔責任，共享成果。在海洋法規則的構建與變革過程中，維護全人類的共同利益、關心全人類的共同命運，是我國應當承擔的國際責任。

全球的大多數人口居住于濱海地區，面積占全球71%的海洋為人類社會的發展提供了豐厚的資源。全球海洋中5～10億噸可供捕撈的動物資源是人類重要的食物來源，而約占全球石油總產量39%的海上石油年度產出，則為人類文明的工業發展提供了最為基礎的原材料。隨著人類科學技術的不斷進步，國際海底區域中的礦產資源也將在不遠的未來得到商業化的開發。為協調各國的海洋權益，《公約》人為地在全球海洋中劃定不同的疆界，但海洋生物資源的移動，卻不受這些疆界的限制，而海洋生態的退化，也不會受到這些疆界的阻隔。一國對其領海及專屬經濟區內的高度徊游魚類進行滅絕式的捕撈，既會嚴重影響其他國家對海洋生物資源的開發，也容易導致海洋生物資源在短期內枯竭，而一國海上活動造成跨界污染的案例，在實踐中也并不罕見。可以說，人類對海洋資源的利用是“你中有我，我中有你”，而人類對海洋環境的破壞則有可能“一損俱損”。一國“以鄰為壑”的海洋利用方式，不僅會對其他國家的海洋權益造成損害，也終將使自身的海洋事業發展遭受更多的阻礙。

正是認識到海洋的開發、利用關乎全人類的共同命運，《公約》在序言中便提出要將各類問題作為整體加以考慮、海洋秩序要照顧全人類的利益和需要。與第一、第二次海洋法會議不同，在廣大發展中國家的強烈要求下，第三次海洋法會議通過的《公約》建立了專屬經濟區制度。這一制度，使得全球海洋公域的面積大幅縮減，各國對海洋資源的開發也呈現出一種相對分割的狀態。然而，各國開發其所屬的海洋資源，并非不受任何條件的約束，而是以承擔相應的環保義務與生物資源養護義務為前提，且不得影響其他正常的海洋活動。除在制度設計中注入“綠色發展”的理念之外，《公約》的其他制度設計也充分考慮到了海洋法律秩序的公平公正。例如，《公約》并未忽視內陸國及地理位置不利國家的權益，而是對其給予相應的關照；《公約》建立的各類通航制度，總體上也便利了世界各地之間的交往。可見，國際社會已在制定《公約》的過程中，充分認識到海洋的開發與利用同全人類的命運休戚相關，海洋規則的構建也更趨符合“共贏、共享”的目標。

二、人類命運共同體具備豐富的海洋法內涵

（一）海洋時代主題：全人類的和平利用與發展

自哥倫布發現美洲新大陸之后，世界各地的人們雖然隨著海運業的興盛而日漸緊密的聯系在一起，但廣闊的海洋卻同樣見證了人類社會自資本主義原始積累階段以來的不安與動蕩。在近代國際法的萌芽時期，激烈的殖民地爭奪與繁忙的黑奴貿易成為西方世界主要的海上活動，而在“第二次工業革命”加速人類文明的進步之后，海洋又在兩次世界大戰中被各國開辟為重要的戰場。直至1958年第一次海洋法會議召開之前，海戰傷病員的救護規則，無疑是應用十分廣泛的人道法規則，而在各國相互依存、休戚與共的當今世界，和平、合作、發展確已成為海洋治理的主題。

其一，各國軍事力量在海上的正面沖突大幅度減少。在資本主義原始積累階段，霸權往往借由海戰的勝利獲得。正是由于同荷蘭、西班牙、法國等西方國家在爭奪海權的戰爭中不斷取得勝利，英國最終建立了遍布全球的日不落帝國。進入20世紀之后，國際社會在禁止戰爭和救護海戰傷員的規則方面取得了較大的進步，但兩次世界大戰中的無限制潛艇戰和血腥的太平洋戰爭，卻表明這些規則發揮的實效十分受限。“冷戰”時期，一方面美蘇兩國在全球范圍內的對峙延伸至海上沖突，在“英阿馬島戰爭”“海灣戰爭”等局部戰爭中，海上沖突也是重要的組成部分；另一方面國際社會已于20世紀下半葉開始構建全球性的海洋法律體系。“冷戰”結束之后，霸權主義的陰影并未完全消除，但依靠和平方式解決各國之間的海洋權益沖突，已成為國際社會的主流選項。可以說，在《聯合國憲章》全面禁止侵略、全球聯系日漸緊密的情況下，各國已很難爆發大規模的海上沖突。

其二，海上非傳統安全威脅的出現并未危及和平發展的大局。“冷戰”結束之后，許多掩蓋于兩極對峙之下的矛盾開始顯現出來，海盜、海上恐怖主義等非傳統安全威脅對人類和平利用海洋構成了直接挑戰。長期活躍于亞丁灣、馬六甲海峽等地的海盜，對航運業造成了較大的威脅；而陸上的恐怖主義活動也逐步蔓延至海上，并與海盜活動結合起來。然而，與17世紀存在的“私掠船”制度不同，國際社會已就打擊海盜形成共識，建立了多層次的合作機制，并就打擊恐怖主義活動采取了一系列的行動。總之，愈來愈多的非傳統安全威脅，已構成全球性的挑戰，但國際社會并非對之束手無策，這些威脅也不能阻礙和平、發展、合作的大勢。

（二）海洋公域開發：全人類的共同遺產與福社

作為啟動《公約》起草工作的一項議題，國際海底區域制度的談判貫穿第三次海洋法會議的始終。經過近十年的外交博弈，國際社會最終將國際海底區域定性為全人類共同繼承財產，同時決定建立國際海底管理局，作為這一共同繼承財產的管理方。繼締約國會議于1994年通過《關于執行1982年12月10日<聯合國海洋法公約>第十一部分的協定》以來，國際海底管理局又陸續制定了三部“勘探規章”，并正在積極推動“開采規章”的起草工作。開發制度的發展與完善，體現出以下幾個特點：

首先，具體的開發制度盡管不能完全實現“全人類利益共享”，但仍未背離“人類共同繼承財產”這一主旨。在《公約》起草和談判過程中，發達國家和發展中國家在國際海底區域的權屬問題上存在較大的分歧，為推動各方達成共識，《公約》及其之后的法律文件最終采用了“平行開發制”，并對“先驅投資者”給予了一些優惠政策，使掌握先進開發技術的國家可以獲得更多的早期開發收益。這種開發制度，并不能使國際海底管理局處分全部的“人類共同繼承財產”、獲得全部的開發收益。然而，三部“勘探規章”及最新的“開采規章草案”均在其序言中申明“人類共同繼承財產”的定性，而現有的“平行開發制”，也可以發揮激勵機制的功能，加快實際的開發進程。

其次，開發制度的細則更加突出環境保護這一主題，有利于“尊崇自然、綠色發展”。《公約》在規制“國際海底區域”的第十一部分，規定“審查會議”應維持“海洋環境保護原則”，并設立了“擔保國”制度，而三部“勘探規章”則要求“國際海底區域”的承包者遞交各類材料（包括環境影響評價報告），其遞交的“勘探工作計劃”能否“有效保護和保全海洋環境”，是影響該計劃最終通過與否的一項重要因素。相較之下，仍在制定過程中的“開采規章草案”，不僅對各類環保材料提出了更高的要求，引入了“最佳可用科學證據原則”“適應性管理方法”等新方法，同時還規定了“監督制度”，為落實各項環保要求提供了新方案。

最后，若想使各國（特別是廣大發展中國家）人民從國際海底區域的開發中真正受益，仍然任重而道遠。國際海底區域的商業化開發有可能在未來十年間實現，[10]但大多數發展中國家在規則制定中話語權較弱的現狀很難出現較大的改觀。從“開采規章草案”商討過程中多次的意見遞交情況來看，除中國、印度等較大的發展國家之外，發達國家的政府、科研機構和企業遞交的意見占絕大多數，這是“全球發展不平等、不平衡現象”在國際海底資源開發領域的直觀體現，也同處理國際事務的民主原則存在差距。[11]264同時，國際海底管理局對國際社會的收益分配機制仍未最終確立，這也導致廣大發展中國家缺乏獲取收益反饋的直接路徑。然而，作為最有可能實現全人類共同繼承、共同開發、共同分享的區域，各國人民也必將在新型國際關系的構建中，共享國際海底區域的開發成果。

（三）海洋生態保護：全人類的永續利用與共贏

《公約》的制定，表明各國逐漸意識到生物資源不是取之不盡、用之不竭的。然而，《公約》只概括性地規定了各國的“海洋環境保護義務”和“海洋生物資源養護義務”，并沒有為各國設立具體的義務履行標準，這兩項義務的實際履行，主要依靠區域性或專門性國際協定以及各國國內的立法、行政與司法措施。海洋是一個動態的生態系統，海洋生物資源的移動也不會受限于各國的主權權利分界線，唯有在區域層面、全球層面實現更深入的合作，才能促進海洋經濟的可持續發展。自《聯合國魚類種群協定》于1995年通過以來，國際社會出臺了多項生物資源養護措施，使得海洋經濟總體朝向可持續的方向發展。

其一，國際社會建立了完善的非法捕撈活動監察機制。非法、不報告、不受控制的捕撈活動，是海洋經濟可持續發展中面臨的一項挑戰。為應對這一挑戰，除沿海國對其專屬經濟區的資源進行主權性管轄、船旗國對其所屬船只履行有效控制義務之外，各區域性漁業管理組織在打擊非法捕撈活動方面亦發揮了重要作用。目前，幾乎覆蓋全球海域的區域性漁業管理組織，每年都會針對各類生物資源出臺大量的漁業養護措施及非法捕撈船只的通報機制，也在實踐中取得了良好的效果。值得注意的是，2016年由聯合國糧農組織制定的《港口國措施協定》生效，在全球范圍內建立了打擊非法捕撈活動的港口國規則，使全球范圍內的監察活動緊密聯系起來。

其二，公海海洋保護區的建設成為海洋法規則變革中的熱點議題。作為應對公海生物多樣性衰減及環境退化的一種制度嘗試，部分主權國家、南極生物資源養護委員會等國際組織已建立了數個海洋保護區，國際社會也將繼續推動其他海洋保護區的建設。從近年來國家管轄范圍以外海域生物多樣性（BBNJ）問題談判的情況來看，雖然各國提出的海洋保護區定義的側重點有所不同，但無一例外都突出了養護、保護這一主題，公海保護區將成為一項重要的劃區管理工具。我國政府在最近的BBNJ談判中，明確支持公海保護區制度，并提出公海保護區的建設應符合“必要性原則”“比例原則”“科學證據原則”“區別保護原則”和“國際合作原則”，順應了這一新趨勢。

三、以人類命運共同體思想指導中國的海洋政策

21世紀，人類開發利用海洋的規模將不斷增大，人類在海洋治理的過程中面臨的挑戰也將逐漸增多。保障全球海洋的和平與安全，促進海洋經濟的可持續發展，既是構建人類命運共同體的必然要求，也需要中國設計并實施相對應的海洋法方案。

（一）營造持久和平的海洋環境：妥善解決爭端

很長一段時間內，主權國家仍是國際社會最基本的主體，國際社會并不會誕生超越國家主權之上的世界政府，維護本國利益仍是各國開展外交活動的一個基本出發點，我國在構建人類命運共同體的過程中，也應堅決捍衛我國的核心利益，包括我國的諸多海洋權益。

當前，我國同海上鄰國存在為數不少的海洋爭端：與陸上邊界劃定相比，我國的海上劃界進展十分緩慢，僅與越南完成了北部灣灣口的劃界談判；南海地區的“六國七方”之間存在著錯綜復雜的權益沖突，2016年出爐的所謂“南海仲裁案”在當時進一步惡化了地區形勢；中日之間的釣魚島爭端是影響兩國外交關系的癥結之一，而我國也不應對日本將大陸架界線西移的企圖放松警惕；[12]中韓之間的海洋主權爭端并不十分顯著，但中韓之間的漁業沖突卻是由來已久。受部分域外國家的影響，我國的國家利益面臨著一些嚴峻挑戰，很多海上爭端不會在短期內得到解決，甚至會成為中國與周邊國家開展海上合作的絆腳石，對我國的和平發展道路造成消極影響。妥善解決這些海上爭端，不能停留于冷戰思維及零和博弈的老框框內，我國應積極推動、深化同海上鄰國的海上合作，為爭端的最終解決創造便利條件。

以時下最為激烈的南海爭端及釣魚島主權爭端為例，我國當然不能放棄南海島礁主權、歷史性權利及釣魚島主權等海洋權益主張，但可以在海洋環境保護、能源共同開發、應對海上非傳統安全威脅等低敏感領域探索更多的合作路徑。我國早在20世紀80年代便提出了“擱置爭議、共同開發”的爭端解決方案，這一方案同《公約》第74條和第83條“臨時措施”的目標相一致，然而這一方案的實施，卻面臨著嚴峻的現實挑戰。中、菲、越三國于2005年簽署了《南中國海協議區三方聯合海洋地震工作協議》，但實際的地震勘測工作并未有效開展；中日之間也曾就釣魚島附近海域的共同開發進行過探討，終因雙方分歧過大而未能繼續推進。[13]574-582合作進程受挫，有多方面的緣由，其中政治互信的缺失固然是一項重要因素，但也應對具體的合作方案給予更多的關注。當前，世界上已出現了三十多個共同開發案例，而部分閉海或半閉海區域的環境保護制度設計也十分成功，這些既有的國際實踐都可以為未來南海地區的合作方案設計提供有益的借鑒，部分區域的合作模式（如“北極理事會”和“歐洲煤鋼聯營”），也同樣可以為未來南海地區合作的頂層制度設計提供一個新的思路。全球范圍內，仍有多片海域處于未劃界的狀態，不計其數的島嶼主權存在爭議，我國與周邊國家的海上爭端解決也注定不會一帆風順。然而，“中華民族是愛好和平的民族”，我國在實現自身和平發展的過程中，也必將推進與周邊國家的談判與合作，和平解決海上爭端。

（二）深化開放包容的海洋合作：推進“海絲”建設

妥善解決同海上鄰國之間的爭端，有利于為我國的和平發展創造良好的環境，而推進“21世紀海上絲綢之路”（以下簡稱“海絲”）建設，則有利于傳播我國親誠惠榮的外交理念，使沿線各國和各國人民共享發展成果，使人類命運共同體的構建更具現實可能性。[14]自習近平于2013年10份提出建設“海絲”的倡議后，這條友誼、發展之路的范圍，早已由東盟各國擴展至歐洲、非洲及南太平洋，在全球范圍內獲得了更大程度的認可，并取得了豐碩的成果。

首先，中國的對外投資與貿易為沿線國家的經濟發展注入了強勁動力。自“海絲”建設啟動以來，我國積極為沿線國家的基礎設施建設提供便利，增進與沿線國家的“互聯互通”。當前，我國不僅為沿線發展中國家的鐵路建設提供了諸多優惠條件，同時還開通了中歐班列，便利了東西方之間的經濟往來。此外，作為“一帶一路”建設合作機制的典范，“亞洲基礎設施投資銀行”（以下簡稱“亞投行”）也獲得了多個沿線國家的認可。截至2017年6月，“亞投行”的會員國已增長至80個。[15]

其次，中國與沿線國家的文化交流明顯增強。“文明因交流而多彩”，為深化中國與“海絲”沿線國家之間的文化交流，文化部及時發布了《文化部“一帶一路”文化發展行動計劃（2016-2020年）》，利用多項機制、多個平臺、多種形式助力文化交流。加強文化交流，既是提升我國文化軟實力、擴大中華文化影響力的必由之路，也有益于保持世界文化的多樣性，使整個世界更加的豐富多彩。2016年，“一帶一路”倡議首次寫人聯合國大會決議，“一帶一路”精神正在全球范圍內得到認同。

最后，除經濟、文化方面的合作外，“海絲”建設也為促進海上安全、踐行“共同體法治”理念提供了機遇。《推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀海上絲綢之路的愿景與行動》提到了能源、基礎設施、文化交流等多個合作領域，并未對海洋法律秩序、海上安全合作等方面給予充分關注。事實上，維護海上航道安全、對海洋法規則中的缺陷進行完善，既符合沿線各國的共同利益，也是構建國際政治經濟新秩序中的重要一環。在“海絲”建設的過程中，我國可以更多地考慮從完善法律規則、提供安全產品方面與沿線國家展開合作，使沿線國家能夠共享更多層面的紅利。

（三）建設共同繁榮的海洋法治：參與秩序變革

除上述兩項區域性及跨區域性的舉措外，積極參與全球海洋法律秩序的變革，為全球海洋治理貢獻中國方案、中國智慧，也有利于彰顯我國在人類命運共同體構建中的作用。20世紀70年代，我國代表團參加了第三次海洋法會議。囿于當時國際斗爭的需要，我國代表團在談判過程中更側重于構建程序規則、支持其他發展中國家的提案，[16]未能針對諸多海洋法律制度提出有建設性的議案，也未對相關制度與我國長遠國家利益之間的關系進行充分的考量。隨著我國對外開放程度的日漸深入及專業人才培養規模的不斷擴大，我國對秩序構建的參與程度已有了很大的提升。

近年來，我國積極參與相關的海洋立法與司法進程，提出的方案不僅著眼于中國自身的國家利益，也符合全人類的共同利益。例如，國際海洋法法庭于2011年發表了關于“國際海底區域相關主體和個人活動的擔保國責任與義務”的咨詢意見，于2015年發表了關于“次區域漁業委員會提請”的咨詢意見。我國雖不接受國際海洋法法庭的訴訟管轄，但仍在這兩份意見出爐的過程中及時遞交了相關評述；再如，我國作為國際海底區域的“先驅投資者”，擁有四塊國際海底勘探礦區，近年來積極參與國際海底區域“開采規章”的制定，但我國遞交的相關意見并未局限于自身的國家利益，而是不斷重申國際海底區域“全人類共同繼承財產”的性質。此外，BBNJ是一個全新的談判領域，國際社會對于海洋遺傳資源的定性尚存在較大的爭議。從中國政府既有的表態來看，我國雖未明確提出將海洋遺傳資源定性為“全人類共同繼承財產”，但也指出此類資源的利用應“提升人類共同福祉”。

隨著中國對國際事務參與程度的不斷提高，海洋法規則演進中的“中國聲音”已日漸強烈，但在參與秩序變革的進程中，我國仍然面臨著一些挑戰。以海洋生物資源養護義務為例，作為世界上最大的發展中國家，我國對源自公海的生物資源有著較大程度的依賴，但中國漁業經濟的發展，不應以過度捕撈等不可持續的方式實現。時有發生的中國漁民非法捕撈事件，造成我國同有關國家的雙邊外交關系比較緊張，而在《港口國措施協定》已為很多國家批準的情況下，我國相關主管部門仍在加快研究批準該協定，未能在該協定的制定、實踐中發揮主導作用。因此，面對我國存在的多重身份定位，需要我國在國家利益與全人類的共同利益之間實現有效的平衡，并將其納入未來的制度設計之中。

四、結論

人類對海洋的開發與利用，從近海、淺海逐步走向遠海、深海，全球海洋法規則的構建，也經歷了一個無序化、部門化到一體化的進程。隨著科學技術的不斷進步，人類開發與利用海洋的整體性日漸突出，各國的海洋開發活動難以完全割裂，這就要求海洋法規則的變革，需更加著眼于全人類的共同利益。結合近年來全球海洋秩序發展的特點與我國的外交實踐，可以得出以下幾點結論：

（一）海洋法規則的新發展，應更加關注入類的共同命運

如果說《公約》區塊化的管理模式，最終實現了全球海洋各區域權屬關系的明確劃分，使各國、各國際組織對不同海域、不同活動擁有不同類別的管轄權，那么《公約》通過之后的海洋法演進，則更多地融入了可持續發展的目標，更加注重全球海洋公域開發制度的完善，強調各國在海洋資源利用中的義務與責任。海洋法規則仍在不斷的完善之中，BBNJ、國際海底區域“開采規章‘等海洋法前沿議題，既涉及公海中海洋生物資源開發的劃區管理與惠益分享，也涉及區域內海洋礦產資源開發的審批程序與環境標準，更包含各項海洋開發活動間的沖突協調機制，事關人類的共同命運，也終將藉由人類的共同努力而加以妥善解決。

（二）我國應在海洋法領域更加積極地踐行人類命運共同體理念，提升多方面的海洋治理能力

未來一段時間內，在極地、深海等新疆域內海洋法規則的發展將成為海洋法規則變革的重要方向。這一變革進程，涉及法律、經濟、環境、軍事、地質等多個學科，需要我國準備更為專業、細致的預案，這對我國專業型、復合型人才的培養和制度構建能力、戰略預研能力的提升提出了更高的要求。在涉及全人類共同利益的海洋新疆域中建設和完善公正、合理的海洋秩序，為保障人類的海洋權益貢獻更多的中國方案，使全球海洋治理更趨民主化、法治化，是我國應當承擔的義不容辭的責任。

（三）我國應積極應對海洋法領域的新挑戰

主權國家是國際法的基本主體，主權平等原則是國際法的一項基本原則，但各國的經濟發展水平、參與國際事務的能力，不會絕對平等，各國的國家利益千差萬別，“南北差距”的縮小也非一朝一夕所能實現。面對并不均衡的世界格局，作為世界第二大經濟體、安理會常任理事國，中國需要在世界舞臺上扮演更重要的角色，而作為全球最大的發展中國家，中國也很難回避自身面臨的人口、發展與生存壓力。為使全球海洋法律秩序更加符合全人類的共同利益，各國有必要讓渡一定的海洋權益，但以犧牲中國核心國家利益為代價的讓步，既是不現實、不可取的，也不會為我國創造和平、穩定的發展環境。如何在國際責任、國家利益之間尋求適當的平衡點，將是我國未來在海洋法領域可能面臨的一項挑戰。

參考文獻：

[1]習近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[N].人民日報，2017-10-28（01）.

[2]楊澤偉.論21世紀海上絲綢之路建設與國際海洋法律秩序的變革[J].東方法學，2016（5）：45-54.

[3]中共中央宣傳部.習近平總書記系列重要講話讀本[M].北京：學習出版社，人民出版社，2016.

[4]潘峰.從馬克思主義哲學觀點深入領會十九大精神[J].理論探索，2018（1）：5-14.

[5]習近平.共同構建人類命運共同體——在聯合國日內瓦總部的演講[N].人民日報，2017-01-20（02）.

[6]易顯河.共進國際法：實然描繪、應然定位以及一些核心原則[J].法治研究，2015（3）：117-125.

[7]張輝.人類命運共同體：國際法社會基礎理論的當代發展[J].中國社會科學，2018（5）：43-68+205.

[8]龔粕華.“三共”原則是構建人類命運共同體的國際法基石[J].東方法學，2018（1）30-37.

[9]崔旺來.論習近平海洋思想[J].浙江海洋學院學報（人文科學版），2015（1）：1-5.

[10]劉少軍，楊保華等.從市場、技術和制度看國際海底礦產資源的商業開采時機[J].礦冶工程，2015（4）：126-129.

[11]習近平談治國理政[M].北京：外文出版社，加14.