清末群體性事件頻發(fā)背景及啟示

葛風(fēng)濤

摘 要：清末群體性事件頻發(fā)，有些是傳統(tǒng)社會(huì)痼疾的致因，有些則為新政引發(fā)。清末群體性事件與新政同頻共振，籌辦新政增稅抽捐，加重民眾負(fù)擔(dān)。群體性事件雖由改革而起，卻非改革所必然，多因地方官紳辦理不善而使“陣痛”突顯。群體性事件頻發(fā)反映出清末社會(huì)的復(fù)雜性，更折射出改革的多面性。相對(duì)于揚(yáng)抑“改不改”，更要關(guān)注“怎么改”。增強(qiáng)改革的有效性，才能減少改革的“陣痛”。

關(guān)鍵詞：清末；群體性事件；新政改革

中圖分類(lèi)號(hào)：K251 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 — 2234（2018）05 — 0054 — 03

清末最后10年是群體性事件的多發(fā)期，此時(shí)社會(huì)抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)進(jìn)入新的高潮，已成學(xué)界共識(shí)。據(jù)張振鶴、丁原英所編《清末民變年表》統(tǒng)計(jì)，辛亥前十年間各地劇烈社會(huì)抗?fàn)幨录噙_(dá)一千余起〔1〕。其表現(xiàn)形式包括抗糧、抗捐、罷工、搶米、毀學(xué)、聚眾騷動(dòng)、攻擊衙門(mén)等。還有些小型斗爭(zhēng)活動(dòng)沒(méi)有被報(bào)道出來(lái)，所以實(shí)際發(fā)生次數(shù)可能更多。清末10年也是新政持續(xù)推進(jìn)、不斷擴(kuò)展的10年，新政中的巡警、教育和地方自治等事項(xiàng)更是與廣大民眾生活息息相關(guān)。對(duì)于清末社會(huì)群體性事件頻發(fā)的現(xiàn)象，以往多歸咎于官員貪污腐化、政府盤(pán)剝壓迫以及王朝末期社會(huì)控制弱化等。所言固然不虛，不過(guò)還應(yīng)看到，很多群體性事件的發(fā)生與新政這一獨(dú)特的社會(huì)背景相關(guān)聯(lián)。

一、群體事件多由“新政”引發(fā)

清末10年群體性事件此起彼伏，不可否認(rèn)有傳統(tǒng)社會(huì)痼疾的致因，然而許多由新政改革引發(fā)。清末群體性事件與新政同頻共振，緣于新政改革需要大量經(jīng)費(fèi)支撐，“一切之事，無(wú)不借財(cái)力為展布”〔2〕（P656）。“各省所承擔(dān)的新政經(jīng)費(fèi)，每年至少有四五百萬(wàn)兩：巡警費(fèi)小省200萬(wàn)兩，大省300萬(wàn)兩；司法費(fèi)和教育費(fèi)每省各約百萬(wàn)兩。”〔3〕（P399）而清政府財(cái)力不足，為辦新政便增捐加稅，經(jīng)費(fèi)的重負(fù)無(wú)不由底層民眾承擔(dān)。加之官吏借機(jī)貪污中飽，民眾生計(jì)更是雪上加霜。

1909年江西省宜春縣發(fā)生民眾搗毀新式學(xué)堂的事件，二十余所學(xué)堂慘遭破壞，形成影響巨大的“毀學(xué)風(fēng)潮”。之所以發(fā)生如此激烈的事件，與清末新政時(shí)期因教育改革而增加捐稅密切相關(guān)。清末廢除科舉制度，創(chuàng)辦新式學(xué)堂，使整個(gè)教育體系為之一新，其歷史影響和進(jìn)步意義毋庸置疑。然而新式學(xué)堂的創(chuàng)辦需要大量經(jīng)費(fèi)的投入，各地同時(shí)大規(guī)模興建新學(xué)堂亦非易事。政府財(cái)政拮據(jù)，為了籌措教育經(jīng)費(fèi)，便大量增加各種捐稅。宜春當(dāng)?shù)卣c掌握辦學(xué)之權(quán)的士紳一方面以創(chuàng)辦新式學(xué)堂為名向民眾收稅抽捐，另一方面又從中獲取私利。“學(xué)捐”成為民眾最大的新增負(fù)擔(dān)，也是貪官污吏盤(pán)剝的最新手段，廣大百姓苦不堪言。這種矛盾的積聚為“毀學(xué)風(fēng)潮”埋下了隱患。1910年浙江省慈溪縣發(fā)生的“毀學(xué)風(fēng)潮”亦是如此。當(dāng)?shù)貫榱嗽黾优d辦新式學(xué)堂的經(jīng)費(fèi)，把民間神會(huì)的會(huì)田改充學(xué)堂田產(chǎn)，引起鄉(xiāng)民不滿(mǎn)。上千人聚集起來(lái)?yè)v毀學(xué)堂，甚至要燒死學(xué)堂的教員，幸虧及時(shí)逃離，才避免悲劇的發(fā)生。對(duì)當(dāng)時(shí)的民眾而言，“教育、巡警、自治政府被定為這些勒索苛征的由頭，但是在邊遠(yuǎn)地方，學(xué)堂對(duì)孩子們又有什么用場(chǎng)呢？至于巡警局，那是盜賊的淵藪，是敲竹竿的機(jī)關(guān)，一切都?jí)耐噶恕薄?〕（P155）。江蘇各州縣警察費(fèi)皆就地零碎抽出，“所抽之警察捐，有細(xì)至丐頭捐者，稅之本義既不甚正，種種困難即因之而起”〔5〕。1910年浙江武康縣因辦警政抽捐加稅，引發(fā)民眾抵抗，“他們拆毀縣衙，打傷知縣、巡董邱益三及紳董顧某，拆毀城內(nèi)警察總局、三橋埠警局及巡董邱益三房屋，毀壞牌頭鎮(zhèn)英溪學(xué)堂門(mén)面，扯碎堂內(nèi)所有教科書(shū)，搗毀一家布店”〔6〕（P51）。這類(lèi)事件并非個(gè)案，1910年僅江浙地區(qū)就多達(dá)十幾起，“毀學(xué)風(fēng)潮”“仇警風(fēng)波”在安徽、四川等省也時(shí)有發(fā)生。

而1911年爆發(fā)的四川保路風(fēng)潮，更是由鐵路修筑體制改革引發(fā)群體性事件的突出案例。當(dāng)年5月9日清政府頒發(fā)上諭，將“干路國(guó)有”定為政策。隨后，湖南、湖北、廣東、四川等省先后爆發(fā)保路事件。晚清時(shí)期鐵路原為官辦，后來(lái)政府迫于財(cái)政壓力才逐漸轉(zhuǎn)為商辦。只是到1911年，商辦鐵路除滬杭甬鐵路滬杭段以外，其余鐵路均進(jìn)展不佳，尤其是川漢、粵漢兩條鐵路，不僅進(jìn)展緩慢，在鐵路公司運(yùn)作上也弊端叢生。商辦鐵路公司或因款絀，或因舞弊，經(jīng)營(yíng)狀況很不理想。因此，政府鑒于商辦鐵路效率低下，收歸國(guó)有無(wú)可厚非。而且當(dāng)時(shí)大多數(shù)國(guó)家都實(shí)行鐵路國(guó)有，相比商辦，國(guó)有更有利于鐵路建設(shè)。只是當(dāng)時(shí)商辦鐵路公司已積累大量資本，清政府發(fā)布國(guó)有上諭時(shí)并未明確如何收買(mǎi)商路公司的股份。巨額的財(cái)政賠款，龐大的軍費(fèi)支出，還要籌備立憲經(jīng)費(fèi)等，清政府的財(cái)政已處于崩潰邊緣〔7〕。財(cái)政困窘之下，清政府拖了月余才單方面出臺(tái)還股辦法，特別對(duì)四川股款極為苛刻。還股方案規(guī)定，川路現(xiàn)存款全部更換國(guó)家保利股票，筑路已用之款，準(zhǔn)給國(guó)家保利股票。辦公所耗經(jīng)費(fèi)，發(fā)國(guó)家無(wú)利股票〔8〕（P1248）。對(duì)川路倒賬之款，政府不予承認(rèn)亦不予歸還。對(duì)于國(guó)家股票，遠(yuǎn)有“昭信股票”昭而不信之前車(chē)，近有干路國(guó)有不經(jīng)咨議局議決之后鑒，股票對(duì)股東毫無(wú)希望可言。照此辦法，川路如收歸國(guó)有，血汗股本將付之東流，川人自然無(wú)法接受。國(guó)家收買(mǎi)民間產(chǎn)業(yè)，本應(yīng)讓利于民，多所補(bǔ)償，使之樂(lè)從。而清政府單方面提出的購(gòu)股方案極盡討價(jià)還價(jià)之能事，給人與民爭(zhēng)利之感，而且只許商民就范，不準(zhǔn)再爭(zhēng)，結(jié)果引發(fā)商民群起抗議以至抗捐抗稅，保路事件進(jìn)一步發(fā)展成轟轟烈烈的保路風(fēng)潮。

二、因辦理不善而激化

清末群體事件原因多多，群體性事件由新政而起，卻非新政改革所必然，很多時(shí)候是因主事者辦理不善而激化了矛盾。各地頻發(fā)“毀學(xué)風(fēng)潮”，多由創(chuàng)辦新式學(xué)堂而增設(shè)名目繁多的雜捐而起，然而那些主辦學(xué)堂者假借辦學(xué)之名將經(jīng)費(fèi)中飽私囊，加劇了民眾的不滿(mǎn)。早在興學(xué)之初，有識(shí)之士便已指出，很多地方士紳“充公勒派，惟所欲為”。利用辦學(xué)之名來(lái)達(dá)到名利兼收的目的。“其種種開(kāi)銷(xiāo)，既極繁多，且強(qiáng)半之事物，為內(nèi)地人所不習(xí)知，遂得任意報(bào)銷(xiāo)，恣其中飽。以經(jīng)理學(xué)堂而起家者，已屢見(jiàn)其人。大率一校之中，總理、教習(xí)、司事等員，或以為娛老之方，或以為威福之地，或以為殖產(chǎn)之計(jì)，各行其事。而教育一端，則全置諸度外。故我國(guó)之學(xué)堂，養(yǎng)老院也，棲流所也。龐雜廢弛，不可言狀，開(kāi)之七八年，徒見(jiàn)經(jīng)理者營(yíng)家宅置田產(chǎn)。執(zhí)事者，妻親肥澤，衣食溫飽，而教成之學(xué)生則杳然不知其何在？”〔9〕（P201）新式學(xué)堂運(yùn)作不規(guī)范，走后門(mén)、以權(quán)謀私等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。進(jìn)入學(xué)堂的學(xué)生也是魚(yú)龍混雜。經(jīng)年以來(lái)，辦學(xué)成效甚微，民眾認(rèn)為徒誑騙財(cái)物、坐耗資糧，不滿(mǎn)情緒越積越深，最終引發(fā)劇烈的“毀學(xué)風(fēng)潮”。

與此類(lèi)似的還有此起彼伏的反戶(hù)口調(diào)查事件。實(shí)行戶(hù)口調(diào)查是清末預(yù)備立憲的基礎(chǔ)，然而與這項(xiàng)改革活動(dòng)相伴隨的是清末影響極大的反戶(hù)口調(diào)查風(fēng)潮，江蘇、浙江、江西、四川、福建、云南等地都曾發(fā)生過(guò)這類(lèi)事件，而且有些事件還很劇烈。群情激憤的鄉(xiāng)民搗毀調(diào)查員房屋，毆打辦事差役，毀壞戶(hù)口底冊(cè)，甚至暴打負(fù)責(zé)調(diào)查的士紳等。之所以發(fā)生此類(lèi)事件，一則戶(hù)口調(diào)查的經(jīng)費(fèi)轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)民身上，加捐、加稅使民眾以為戶(hù)口調(diào)查只是一種敲骨吸髓的名目。二則民眾對(duì)戶(hù)口調(diào)查的意義多不了解，而政府在調(diào)查之前很少進(jìn)行輿論宣傳和社會(huì)動(dòng)員，使鄉(xiāng)民對(duì)之狐疑猜忌，進(jìn)而產(chǎn)生敵對(duì)心理。另外，戶(hù)口調(diào)查由官紳負(fù)責(zé)，很多調(diào)查人員態(tài)度粗劣，行事魯莽，對(duì)鄉(xiāng)民心存鄙夷，相互缺乏溝通。鄉(xiāng)民對(duì)戶(hù)口調(diào)查本就不甚理解，以至憂(yōu)慮重重，辦事人員不僅不耐心解釋?zhuān)瑢捨棵裥模叶嘤醒赞o沖撞、相顧動(dòng)色之事發(fā)生。如此一來(lái)操作過(guò)程中激發(fā)更多的矛盾，引起民眾對(duì)戶(hù)口調(diào)查的抵制。隨著民眾對(duì)戶(hù)口調(diào)查隔膜日深、怨氣漸長(zhǎng)，聚集抗?fàn)幨录銜?huì)一哄而起。戶(hù)口調(diào)查本是推進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的好事，然而辦理過(guò)程中實(shí)施不當(dāng)，好事反而成了壞事的導(dǎo)火線(xiàn)。

四川保路風(fēng)潮激化更是與主政者辦理不善密切相關(guān)。除政府還股方案十分繁瑣外，政策實(shí)施時(shí)急于求成、強(qiáng)力推行，也是引起商民極力抗?fàn)幍闹匾蛩亍Ｊ章飞现I發(fā)布不幾日，端方被任命為督辦粵漢、川漢鐵路大臣開(kāi)始收路，隨之盛宣懷代表政府同四國(guó)銀行團(tuán)簽訂《湖廣鐵路借款合同》，實(shí)施之急迫顯而易見(jiàn)。通過(guò)借款合同，盛宣懷掌握的漢冶萍公司大獲好處，人們指責(zé)他“違法行私”，并非空穴來(lái)風(fēng)。另外，收路事項(xiàng)本就矛盾重重，政府極為敏感之時(shí)簽訂借款合同，給人賣(mài)路借款之嫌，嚴(yán)重刺激了民眾的情緒。借款合同傳到四川，商民強(qiáng)烈反對(duì)。川漢鐵路總公司致電郵傳部，要求清政府順從民意，仍維持川漢鐵路商辦。四川省咨議局和川漢鐵路公司分別呈請(qǐng)護(hù)理四川總督王人文代奏乞恩，請(qǐng)求清政府收回成命。眼看國(guó)有政策難以推行，盛宣懷又收買(mǎi)川路駐宜總理李稷勛，與端方一起密謀接收川路。此舉更加引起川路公司不滿(mǎn)，川路方面因留用李稷勛而罷市。對(duì)于民眾的抗?fàn)帲⑿麘褕?jiān)持嚴(yán)辦，一味壓制。然而壓力愈大，反動(dòng)力愈大，抗?fàn)庯L(fēng)潮日益劇烈。事后御史陳善同說(shuō)：“湘粵等省，人心惶駭，擾擾不靖，川患且日以加劇者，則以郵傳大臣盛宣懷于此事之辦理實(shí)有未善也”〔8〕（P1293），可謂語(yǔ)中肯綮。然而，辦理“未善”者又豈止郵傳大臣盛宣懷一人？當(dāng)時(shí)攝政王載灃和內(nèi)閣也持強(qiáng)硬立場(chǎng)，川督趙爾豐在強(qiáng)壓之下更是鋌而走險(xiǎn)，制造駭人聽(tīng)聞的成都血案，以致釀成大亂。這場(chǎng)因路政改革而起的群體性事件最終匯入革命洪流導(dǎo)致清王朝土崩瓦解。

三、相關(guān)思考及啟示

綜上可見(jiàn)，清末群體事件確有很多是由清末新政引發(fā)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，被記錄下來(lái)的群體性事件中，以新政為反抗目標(biāo)的超過(guò)三分之一，剩余的反洋教和抗腐抗稅事件中也有很多與改革相關(guān)〔10〕（P19）。這類(lèi)對(duì)抗事件，可以說(shuō)是改革的“陣痛”。不過(guò)，從事件的具體過(guò)程中不難發(fā)現(xiàn)，這類(lèi)“陣痛”并非不可避免，政策實(shí)施與結(jié)果之間有很大的運(yùn)籌空間，辦理不當(dāng)使“陣痛”更加突顯。改革引發(fā)的抗?fàn)幨录从吵稣叩某雠_(tái)與實(shí)行受多種因素影響。政策本身即使合理，也需要上下協(xié)調(diào)，在得到民眾理解的基礎(chǔ)上才能有效推行。即使政策對(duì)社會(huì)有益，由于互不信任、難以配合，也會(huì)因上下對(duì)抗而失效。傳統(tǒng)的政策運(yùn)行與主事者密切相連，不同的人會(huì)帶來(lái)不同的走向。清末由新政引發(fā)的眾多群體性事件，一定程度上反映了政府處理改革與穩(wěn)定關(guān)系的失當(dāng)。

清末新政引致群體性事件頻發(fā)并最終帶來(lái)嚴(yán)重后果，說(shuō)明改革不只是“改不改”的問(wèn)題，“怎么改”才是核心問(wèn)題，而具體運(yùn)作也至為關(guān)鍵。其實(shí)，歷朝歷代都不乏變法改革，有的改革鏟除了歷史發(fā)展的障礙，有的改革卻增加了社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的麻煩。當(dāng)然，民眾有時(shí)也會(huì)站在改革的對(duì)立面，守舊、迷信以至盲信謠言、從眾心理等也很普遍。一方面，負(fù)責(zé)新政改革的官紳形成既得利益集團(tuán)，借改革之名魚(yú)肉鄉(xiāng)民；另一方面，也會(huì)發(fā)生民眾為了維護(hù)自身利益而不顧國(guó)家利益，即使改革有利于國(guó)計(jì)民生和社會(huì)進(jìn)步也會(huì)對(duì)抗。清末既有搜刮的官紳，也有心智未開(kāi)之民。因之，我們更應(yīng)注意改革的基層推行，以減少改革的“陣痛”，保障改革的有效性。清末新政改革引發(fā)出群體性事件，反映了社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的復(fù)雜性，顯示了社會(huì)各階層利益訴求的多樣性，也折射出改革的兩面性。由此說(shuō)來(lái)，不論是褒揚(yáng)統(tǒng)治者的新政推行，還是貶抑官紳的不恤民情，都需要辯證分析和廣覽兼聽(tīng)。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕張振鶴，丁原英.清末民變年表〔J〕.近代史資料，1982，（49）.

〔2〕張枬，王忍之.辛亥革命前十年間時(shí)論選集（第3卷）〔M〕.北京：三聯(lián)書(shū)店，1977.

〔3〕周育民.晚清財(cái)政與社會(huì)變遷〔M〕.上海：上海人民出版社，2000.

〔4〕〔美〕周錫瑞.改良與革命：辛亥革命在兩湖〔M〕.北京：中華書(shū)局，1982.

〔5〕中國(guó)第一歷史檔案館.清末江蘇等省民政調(diào)查史料〔J〕.歷史檔案，1988，（04）.

〔6〕浙江武康縣鄉(xiāng)民滋事拆毀縣署大堂毆傷知縣〔J〕.東方雜志，1910，（04）.

〔7〕劉暉.清末京官俸制改革探析〔J〕.河南科技學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010，（03）.

〔8〕宓汝成.中國(guó)近代鐵路史資料（第3冊(cè)）〔M〕.北京：中華書(shū)局，1963.

〔9〕論學(xué)堂之腐敗〔J〕.東方雜志.1904，（09）.

〔10〕〔美〕蒲樂(lè)安.駱駝王的故事：清末民變研究〔M〕.北京：商務(wù)印書(shū)館，2014.

〔責(zé)任編輯：張 港〕