供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革視野下課程教學(xué)評(píng)價(jià)體系研究

章桂賢

摘要：教育的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要求要以提高人才質(zhì)量為核心。為此，以學(xué)生為主體的教學(xué)過(guò)程要求高校重視對(duì)課程教學(xué)過(guò)程的效果進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)，促進(jìn)產(chǎn)教融合，實(shí)現(xiàn)教學(xué)過(guò)程與生產(chǎn)過(guò)程相統(tǒng)一。以教育主體是否參與教學(xué)活動(dòng)為依據(jù)，建立以社會(huì)和學(xué)校層面為主的外部評(píng)價(jià)和以教師和學(xué)生為主的內(nèi)部評(píng)價(jià)相結(jié)合的層層嵌套的課程教學(xué)學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià)體系，運(yùn)用層次分析法，得出評(píng)價(jià)體系各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重。由此評(píng)價(jià)得出的課程教學(xué)考核評(píng)價(jià)體系簡(jiǎn)單明了，打分方便快捷，結(jié)果能夠更客觀及全面了解課程教學(xué)學(xué)習(xí)效果，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)教融合，為提高教學(xué)質(zhì)量和提升人才質(zhì)量打好基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革；課程評(píng)價(jià)體系；外部評(píng)價(jià)；內(nèi)部評(píng)價(jià)

中圖分類(lèi)號(hào)：G642.0文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1001-7836（2018）07-0043-03

在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革背景下，各層次高校在教學(xué)中非常重視對(duì)提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的深入研究，如何從多角度全面提升學(xué)生的學(xué)習(xí)效果是我們努力的方向。高等教育的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要求要將教學(xué)過(guò)程與生產(chǎn)過(guò)程相適應(yīng)，要從多方面提升人才的綜合素質(zhì)。提升人才質(zhì)量需要對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)效果進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)，課程教學(xué)評(píng)價(jià)是提升課堂學(xué)習(xí)效果的一大工具，是監(jiān)控教學(xué)質(zhì)量水平的一面鏡子。而應(yīng)用型本科院校成立時(shí)間短，對(duì)課程體系的設(shè)立處在探討階段，課堂考核評(píng)價(jià)體系大多延用老高校的做法，評(píng)價(jià)體系中更多地體現(xiàn)在學(xué)校內(nèi)部督導(dǎo)團(tuán)聽(tīng)評(píng)課，作為參與者主體的學(xué)生評(píng)價(jià)則單獨(dú)體現(xiàn)在學(xué)生網(wǎng)上評(píng)教，教師自身的評(píng)價(jià)則沒(méi)有體現(xiàn)，更不用說(shuō)用人的企事業(yè)單位的社會(huì)層面的評(píng)價(jià)。因此，教師、學(xué)生、社會(huì)三方面的缺失表明應(yīng)用型本科院校的課堂教學(xué)學(xué)習(xí)效果評(píng)價(jià)體系還有待進(jìn)一步完善。

一、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

在國(guó)外，對(duì)課程考核評(píng)價(jià)體系的研究，以美國(guó)萊斯的拼字實(shí)驗(yàn)作為開(kāi)始。在美國(guó)，組成了上到學(xué)校，下到學(xué)生的教學(xué)工作效果評(píng)價(jià)體系[1—4]。在俄羅斯，教學(xué)評(píng)價(jià)更偏向于從國(guó)家層面、學(xué)校層面和社會(huì)層面進(jìn)行[1—4]。在英國(guó)，教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的參與主體多樣化，主要來(lái)自學(xué)校部門(mén)、政府部門(mén)、社會(huì)部門(mén)等[5]。在日本，高等教育教學(xué)評(píng)價(jià)也采取內(nèi)外部相結(jié)合的方式[6—7]。國(guó)外的評(píng)價(jià)方式多樣，評(píng)價(jià)參與的主體來(lái)自社會(huì)各界，評(píng)價(jià)結(jié)果更為全面，讓學(xué)校更能夠及時(shí)調(diào)整人才培養(yǎng)模式，以適應(yīng)社會(huì)需求，真正地實(shí)現(xiàn)在人才的供給端提升質(zhì)量的要求。

在國(guó)內(nèi)，高等院校學(xué)生課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)首先在國(guó)內(nèi)一些著名大學(xué)發(fā)起，后來(lái)各個(gè)高校爭(zhēng)相效仿，現(xiàn)在幾乎每個(gè)高校都建立了本科生評(píng)教定量化制度，有的采用網(wǎng)上評(píng)教，有的采用調(diào)查問(wèn)卷，形式略有不同，但結(jié)果是相同的[8]?，F(xiàn)有的課程教學(xué)評(píng)價(jià)體系普遍存在缺乏針對(duì)性、科學(xué)性和有效性[9—11]。改革與創(chuàng)新課程考核評(píng)價(jià)體系一直是很多高校探索和實(shí)踐的方向，逐步采用多樣化的評(píng)價(jià)形式，從單純地注重終結(jié)性評(píng)價(jià)逐步向注重形成性評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變，致力于提高學(xué)生的綜合能力。對(duì)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)體系的探討仍存在諸多可以改進(jìn)的地方。

當(dāng)前高校課程評(píng)價(jià)體系存在的問(wèn)題。課程考核評(píng)價(jià)是個(gè)人或群體以某種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)某門(mén)課程體系是否合理做出定性和定量的判斷。課程考核體系建立的客觀與科學(xué)與否直接影響到學(xué)校對(duì)每一門(mén)課程的評(píng)價(jià)考核結(jié)果，因此設(shè)置一個(gè)客觀及易于操作的評(píng)價(jià)體系對(duì)高校的教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控有很大的幫助。但是在現(xiàn)有的課程考核評(píng)價(jià)體系中還是出現(xiàn)了純定性或者純定量或者兩者相結(jié)合但是不夠科學(xué)的評(píng)價(jià)方式，主要表現(xiàn)在：

評(píng)價(jià)指標(biāo)單一。很多高校對(duì)課程的教學(xué)評(píng)價(jià)主要以各級(jí)組成的教學(xué)督導(dǎo)團(tuán)聽(tīng)評(píng)課的方式進(jìn)行，大多數(shù)屬于獨(dú)立的外部評(píng)價(jià)，而這種外部評(píng)價(jià)又缺少社會(huì)層面的評(píng)價(jià)，這會(huì)導(dǎo)致教學(xué)脫離社會(huì)，培養(yǎng)的人才不能夠?yàn)樯鐣?huì)所用，出現(xiàn)人才培養(yǎng)滯后的情況。而學(xué)生對(duì)教師或者教師對(duì)自己的內(nèi)部評(píng)價(jià)較少，學(xué)生對(duì)教師的評(píng)價(jià)以網(wǎng)上評(píng)教的方式進(jìn)行，這種評(píng)價(jià)內(nèi)容只能體現(xiàn)單獨(dú)的一項(xiàng)評(píng)價(jià)體現(xiàn)，不能夠融入到教學(xué)督導(dǎo)團(tuán)的評(píng)課分?jǐn)?shù)里。教師自己的評(píng)價(jià)沒(méi)有體現(xiàn)在任何評(píng)價(jià)體系中，現(xiàn)有的評(píng)價(jià)方式都只體現(xiàn)聽(tīng)評(píng)課和學(xué)生的評(píng)價(jià)內(nèi)容，完全忽視教師對(duì)自己的評(píng)價(jià)。由此，外部評(píng)價(jià)和內(nèi)部評(píng)價(jià)是獨(dú)立分開(kāi)的，這就導(dǎo)致現(xiàn)有的評(píng)價(jià)分?jǐn)?shù)只能體現(xiàn)一方，甚至是不體現(xiàn)教師的意志。

評(píng)價(jià)內(nèi)容不夠合理。課程評(píng)價(jià)內(nèi)容既來(lái)源于課程主體學(xué)生的客觀信息，也取決于作為客體的教師對(duì)這些信息的處理，同時(shí)還缺少終端評(píng)價(jià)。但是目前的課程考核評(píng)價(jià)體系中很少將學(xué)生、教師、社會(huì)三者結(jié)合起來(lái)。

評(píng)價(jià)方式單調(diào)。聽(tīng)評(píng)課方式是大多數(shù)高校采用的課程考核評(píng)價(jià)方式，這種評(píng)價(jià)方式只聽(tīng)取一方的評(píng)價(jià)意見(jiàn)，這很容易造成評(píng)價(jià)方式單調(diào)。

重終結(jié)性評(píng)價(jià)，輕形成性評(píng)價(jià)。課程考核改革這么多年后，高校里依然存在只看重學(xué)生的最后學(xué)習(xí)成績(jī)，而沒(méi)有更多地關(guān)注學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中的學(xué)習(xí)效果的問(wèn)題。

二、構(gòu)建課程評(píng)價(jià)體系的原則

構(gòu)建評(píng)價(jià)體系的原則應(yīng)該是能夠體現(xiàn)指標(biāo)群之間的相互聯(lián)系及相互依存的關(guān)系，具體原則如下：

簡(jiǎn)明性原則。指標(biāo)的選取宜少不宜多，宜簡(jiǎn)不宜繁。構(gòu)建評(píng)價(jià)體系的方法多種多樣，各個(gè)指標(biāo)體系有自己的優(yōu)缺點(diǎn)，但是評(píng)價(jià)指標(biāo)的建立應(yīng)體現(xiàn)時(shí)效性，簡(jiǎn)單同時(shí)又能夠涵蓋評(píng)價(jià)目的所需的基本內(nèi)容，能反映對(duì)象的全部信息，這就是成功的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。因此，評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建設(shè)應(yīng)該簡(jiǎn)明扼要。

獨(dú)立性原則。各個(gè)指標(biāo)應(yīng)該是內(nèi)涵清晰，相互獨(dú)立；同一層指標(biāo)應(yīng)該避免相互重疊。指標(biāo)能夠獨(dú)立地反映評(píng)價(jià)的基本內(nèi)容。

可執(zhí)行性原則。構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的目的是將復(fù)雜的評(píng)價(jià)指標(biāo)簡(jiǎn)明化，所以在設(shè)置指標(biāo)的時(shí)候要注意指標(biāo)設(shè)置的是否易于后期執(zhí)行。

普遍性原則。課程類(lèi)型的多樣性決定了指標(biāo)的選取應(yīng)當(dāng)是大多數(shù)課程都具有的組成要素，如此構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)才具有普遍性，才能夠讓一些課程進(jìn)行對(duì)比，從而找出各自的優(yōu)缺點(diǎn)，為以后課程的建設(shè)改進(jìn)提供參考。

三、構(gòu)建課程評(píng)價(jià)體系的方法

目前，課程考核評(píng)價(jià)方法主要表現(xiàn)在課程教學(xué)的參與者與評(píng)課者對(duì)課程質(zhì)量進(jìn)行主觀的又包含量化的評(píng)價(jià)。對(duì)課程的非量化評(píng)價(jià)耗費(fèi)的人力大，工作量大，且花費(fèi)的時(shí)間長(zhǎng)。因此，選取一種簡(jiǎn)單快捷的評(píng)價(jià)方法，使評(píng)價(jià)快速、簡(jiǎn)便及相對(duì)準(zhǔn)確是設(shè)立此評(píng)價(jià)考核體系的目標(biāo)。

對(duì)課程考核評(píng)價(jià)采取的評(píng)價(jià)方法是課程的單要素評(píng)價(jià)和課程的綜合評(píng)價(jià)相結(jié)合。課程考核評(píng)價(jià)體系可分為層層嵌套的目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層，即目標(biāo)層包含準(zhǔn)則層，指標(biāo)層從屬于準(zhǔn)則層，具體課程考核評(píng)價(jià)時(shí)就是對(duì)各個(gè)層次從低級(jí)到高級(jí)進(jìn)行評(píng)價(jià)。

四、課程教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定

根據(jù)評(píng)價(jià)者是否參與課堂教學(xué)活動(dòng)為依據(jù)，可以將課程教學(xué)的評(píng)價(jià)分為外部評(píng)價(jià)和內(nèi)部評(píng)價(jià)。外部評(píng)價(jià)是指由不參與課堂教學(xué)活動(dòng)的教育行政主管部門(mén)的人員和參與見(jiàn)習(xí)、實(shí)習(xí)的企業(yè)（社會(huì)層面）對(duì)某門(mén)課程教學(xué)進(jìn)行的評(píng)價(jià)，學(xué)校的評(píng)價(jià)可從教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法和教學(xué)技能等方面入手，社會(huì)層面的評(píng)價(jià)可從學(xué)習(xí)效果入手；內(nèi)部評(píng)價(jià)是指由直接參與課堂教學(xué)活動(dòng)的教師本人和學(xué)生群體所進(jìn)行的評(píng)價(jià)。由此設(shè)立的課程教學(xué)評(píng)價(jià)體系見(jiàn)表1。

（一）外部評(píng)價(jià)

作為未直接參與課程教學(xué)的外部評(píng)價(jià)，能夠以旁觀者角度較為客觀地分析課程教學(xué)的效果。外部評(píng)價(jià)可分為學(xué)校和社會(huì)評(píng)價(jià)兩方面。

1學(xué)校

從學(xué)校層面對(duì)課程教學(xué)的評(píng)價(jià)主要是通過(guò)各級(jí)督導(dǎo)團(tuán)進(jìn)行的聽(tīng)評(píng)課，具體主要從教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)技能、教學(xué)態(tài)度等四個(gè)方面評(píng)議課。從教學(xué)內(nèi)容來(lái)說(shuō)，可以從課程是否緊扣大綱，內(nèi)容是否充分，概念是否準(zhǔn)確，能否理論聯(lián)系實(shí)際，舉例是否恰當(dāng)?shù)确矫孢M(jìn)行評(píng)價(jià)。教學(xué)方法形式多樣，主要看教師選擇的教學(xué)方法能否適用于學(xué)生，具體可從重難點(diǎn)是否突出，是否善于應(yīng)用啟發(fā)式、討論式、研究式等新教學(xué)方法。教學(xué)技能上的考核更主要的是體現(xiàn)作為一個(gè)教師的基本功是否扎實(shí)，主要體現(xiàn)在用語(yǔ)、板書(shū)設(shè)計(jì)是否規(guī)范，字跡是否工整，有無(wú)使用多媒體課件，能否熟練運(yùn)用現(xiàn)代教學(xué)技術(shù)。教學(xué)態(tài)度的評(píng)價(jià)主要體現(xiàn)在整體的教學(xué)氛圍上。

2社會(huì)

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性理論對(duì)教育提出的改革思路是要培養(yǎng)與社會(huì)相適應(yīng)的人才，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)教融合，使教學(xué)過(guò)程與生產(chǎn)過(guò)程相統(tǒng)一。為此社會(huì)層面對(duì)人才的評(píng)價(jià)是課程教學(xué)評(píng)價(jià)的重要組成部分。社會(huì)評(píng)價(jià)可以通過(guò)學(xué)生見(jiàn)習(xí)實(shí)習(xí)單位的指導(dǎo)教師來(lái)對(duì)學(xué)生參與見(jiàn)習(xí)實(shí)習(xí)時(shí)的工作表現(xiàn)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，也可對(duì)某門(mén)課程學(xué)生的學(xué)習(xí)效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。具體可從學(xué)生的理論知識(shí)、操作技能、工作態(tài)度、職業(yè)道德等幾方面進(jìn)行測(cè)評(píng)。理論知識(shí)的評(píng)價(jià)：主要為學(xué)生對(duì)某門(mén)課程的理論知識(shí)是否扎實(shí)，能否將課堂知識(shí)應(yīng)用于實(shí)踐中，可在見(jiàn)習(xí)實(shí)習(xí)開(kāi)始和結(jié)束前進(jìn)行理論考試，以此來(lái)評(píng)估學(xué)生的理論知識(shí)水平。操作技能的評(píng)價(jià)：學(xué)生到單位的見(jiàn)習(xí)更主要考核的就是學(xué)生的實(shí)踐技能，通過(guò)進(jìn)入正常工作前的觀察及操作演練來(lái)分析學(xué)生的技能水平。工作態(tài)度的評(píng)價(jià)：通過(guò)對(duì)學(xué)生工作的認(rèn)真度、責(zé)任度、努力度來(lái)主觀分析學(xué)生的敬業(yè)程度。職業(yè)道德的測(cè)評(píng)：這是每個(gè)人參與工作都應(yīng)該遵循的基本道德，通過(guò)職業(yè)道德的考核，評(píng)價(jià)學(xué)生是否愛(ài)崗敬業(yè)，是否誠(chéng)實(shí)守信。

（二）內(nèi)部評(píng)價(jià)

直接參與教學(xué)活動(dòng)的教師與學(xué)生是整個(gè)課程教學(xué)的主角，對(duì)課程教學(xué)活動(dòng)有更為直接的感知，能夠從自身角度分析整個(gè)課程教學(xué)評(píng)價(jià)效果。教師層面上，可從課程進(jìn)度是否適中、整體授課是否流暢，課堂氣氛是否活躍，能否激發(fā)自身的教學(xué)潛能角度評(píng)價(jià)。學(xué)生層面上，目前主要通過(guò)網(wǎng)上評(píng)教完成，也是從教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果等方面對(duì)某門(mén)課程的教學(xué)進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)，同時(shí)學(xué)校還會(huì)對(duì)每個(gè)班級(jí)設(shè)置教學(xué)信息員，教學(xué)信息員隨時(shí)可以對(duì)課程的教學(xué)提出寶貴意見(jiàn)，由此也可作為學(xué)生對(duì)教學(xué)的評(píng)價(jià)參考。

五、課程教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定

評(píng)價(jià)體系中，準(zhǔn)則層對(duì)目標(biāo)層的重要性有所差異，為了使評(píng)價(jià)體系能夠更完善，有必要探討各個(gè)準(zhǔn)則層指標(biāo)所占的比重。根據(jù)本研究所構(gòu)建的課程教學(xué)評(píng)價(jià)體系，建立各個(gè)指標(biāo)權(quán)重的判斷矩陣。選擇六個(gè)準(zhǔn)則層指標(biāo)兩兩相互進(jìn)行重要性比較，使用1、3、5、7、9等五個(gè)等級(jí)標(biāo)度，兩兩相互進(jìn)行重要性比較，得出各指標(biāo)對(duì)于總體目標(biāo)的相對(duì)重要性，得出的量化描述，通常使用1、3、5、7、9等五個(gè)等級(jí)標(biāo)度進(jìn)行賦值[12]。采用德?tīng)柗品ㄅ袛嗑仃囍袃蓛梢蛩刂g重要性，由教育學(xué)專(zhuān)業(yè)、物理學(xué)專(zhuān)業(yè)、化學(xué)專(zhuān)業(yè)等專(zhuān)家組成的打分團(tuán)，得出各個(gè)層次的判斷矩陣，比較組成判斷矩陣因素的重要性，最后利用軟件Mat lab對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，對(duì)判斷矩陣的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，得出每個(gè)評(píng)分人員在各層次各指標(biāo)中的指標(biāo)權(quán)重見(jiàn)表2，所有的判斷矩陣均通過(guò)一致性檢驗(yàn)。通過(guò)一致性檢驗(yàn)后，則根據(jù)上述方法確定評(píng)分人員的每一因素的權(quán)重值，得出最終的指標(biāo)權(quán)重，見(jiàn)表2。

六、結(jié)束語(yǔ)

以教學(xué)和學(xué)生為中心的課程體系決定了教師應(yīng)該考慮的首要及核心問(wèn)題為“如何上好每一門(mén)課”，將社會(huì)、教師和學(xué)生的評(píng)價(jià)融入其中，建立學(xué)校、教師、學(xué)生、社會(huì)四位一體的課程評(píng)價(jià)體系，從而構(gòu)建內(nèi)部評(píng)價(jià)和外部評(píng)價(jià)相結(jié)合的評(píng)價(jià)體系。由此體系得到的評(píng)價(jià)結(jié)果能夠讓教師更為全面地提高自己的課程教學(xué)水平，為新開(kāi)設(shè)課程考核以及課程授課提出一個(gè)較為規(guī)范的方案，也為專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、課程體系改革的高等教育供給側(cè)改革提供思路。

參考文獻(xiàn)：

[1]張華.課程與教學(xué)論[M].上海：上海教育出版社，2012.

[2]Herbert W.Marsh， Michael Bailey. Multidimensional Stu-dents Evaluations of Teaching Effectiveness[J].The Journal of Higher Education， 1993，64（1）：1.

[3]黃國(guó)瓊.課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的研究現(xiàn)狀與趨勢(shì)[J].醫(yī)學(xué)教育，2001（5）：22—24.

[4]劉堯.國(guó)際高等教育評(píng)估比較研究[J].高等建筑教育，2000（9）：66—68.

[5]胡有林.地方普通本科院校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)研究[D].長(zhǎng)沙：中南大學(xué)，2009：5.

[6]朱泓.高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評(píng)估體系研究[D].大連：大連理工大學(xué)，2004：34.

[7]陳永明.日本大學(xué)的自我檢查、自我評(píng)估體系述評(píng)[J].國(guó)外教育研究，1998（6）：33—39.

[8]吳延鵬.高校學(xué)生課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題及對(duì)策[J].教學(xué)管理與評(píng)價(jià)，2009（6上）.

[9]黃曉玲.高等教育課堂教學(xué)評(píng)價(jià)體系的優(yōu)化[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2012（10）.

[10]王淑芳，類(lèi)淑河，王洪欣.大學(xué)有效教學(xué)研究[J].高等工程教育研究，2006（4）：120—122.

[11]趙群，葛幸平，曹亦薇.深港大學(xué)教學(xué)效果評(píng)價(jià)比較研究與啟示[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2001，18（1）：116—121.

[12]徐兆勇.基于層次分析法的科研人員績(jī)效評(píng)價(jià)模型研究[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2013（9）：72—78.

Abstract：The supply side structural reform in education requires taking the improvement of the talent quality as the core. Therefore， the teaching process with students as the subject requires that universities pay attention to the systematic evaluation of the effect of the curriculum teaching process， and promote the integration of teaching and the production to realize the unity of the teaching process and the production process. With the participation of the education subject in the teaching activities as the criterion， curriculum teaching-learning effect valuation system combining external evaluation from the social and school level and internal layered evaluation from teachers and students should be established， and using Analytic Hierarchy Process， the weight of each indicator in the evaluation system is calculated. In this way， the curriculum teaching evaluation system is simple， scoring is convenient and fast， and the results can be more objective and comprehensive to reflect the effect of curriculum teaching and learning so as to achieve the integration of production and teaching， and lay a good foundation for the improvement of the teaching quality and the talent cultivation quality.

Key words：supply side structural reform； curriculum evaluation system； external evaluation； internal evaluation（責(zé)任編輯：侯秀梅）