共享經濟中勞動關系治理

蘇方國　趙曙明　高慧如　羅旖頎

摘要：我國共享經濟發展快速增長，未來前景廣闊，但是勞動關系問題突出。共享經濟是一種優化有形資源與無形資源配置實現協同效應與共創價值的經濟模式。共享經濟下勞動關系類型可以分為傳統的雇主雇員關系、完全不存在雇傭關系的獨立資源提供者與勞動關系不確定的企業與資源提供者個人之間關系三個大類。我們提出了利益共享與責任共擔的治理原則。既然資源提供者、資源消費者和平臺企業三方共創價值與利益，那么三方就應當共享共創的價值。如果資源提供者的社會保障成本需要付出，三方也應當共同分擔。文章建議，公共管理機構治理共享經濟中勞動關系應當促進共享經濟的繁榮、平衡多方的利益與建立健全相關的社會保障制度，為中國經濟發展培育新的增長點。

關鍵詞：共享經濟；勞動關系；利益共享；責任共擔

一、 我國共享經濟發展快速增長，未來前景廣闊，但是其中勞動關系問題突出

中國國家信息中心最新發布的《中國共享經濟發展年度報告（2018）》顯示，去年我國共享經濟產生的交易額比2016增長47.2%，大約達到了49 205億元；去年我國共享經濟平臺企業的雇員人數約為716萬，比2016年增加了131人；去年我國參與提供共享資源服務者的人數約為7 000萬人，比2016年增加了1 000萬人。可見，我國共享經濟發展正進入快速增長階段，創造了大量的就業機會，吸納了千萬名就業人員。Heinrichs（2013）提出，共享經濟會成為可持續發展的新途徑。國家信息中心也在報告中預測，我們共享經濟未來五年將可能獲得年均30%以上的快速增長。這也意味著，我們共享經濟未來會創造出新的就業機會，共享經濟的平臺企業雇員人數會出現大規模增長，共享經濟的平臺企業的勞動關系會成為現有勞動關系的重要形式。

共享經濟的平臺企業與資源提供者勞動關系問題突出。唐鑛和徐景昀（2016）指出，目前我國共享經濟在運行中P2P工作模式出現以下的問題：“用工關系相對無序化， 雙方權利與責任難以界定；共享行為雙方的契約權僅靠信任進行保障，等等”。資源提供者無法獲得社會保險等福利（蔣大興和王首杰，2017）。

如果不能對共享經濟的平臺企業與資源提供者勞動關系進行較好的規制與治理，可能會削弱共享經濟的創新活力，甚至引發平臺企業的破產倒閉。例如，硅谷家政清潔服務業的共享經濟明星企業Homejoy在創業營運3年后因為勞工訴訟的困擾已2016年7月底關門歇業。

二、 共享經濟中的勞動關系

何為共享經濟？有人認為，共享經濟是基于互聯網平臺的共享閑置資源的一種經濟模式，本質上是閑置資源的再利用。我們認為，這類定義將共享經濟限定為共享有形物品的經濟，而忽視了更為廣泛的無形服務共享。在現實經濟生活已經發生的共享經濟既包括有形物品共享，如住宿類（自如、小豬短租、Airbnb等）、出行類（摩拜單車、ofo單車等）；又包括無形服務：低知識密集型家務勞動（阿姨幫、58到家、e家潔等）與高知識密集型共享（如，知識的分享平臺（羅輯思維團隊的得到、十點讀書、滬江網校、知乎、網易公開等）。因此，我們主張，共享經濟是一種優化有形資源與無形資源配置實現協同效應與共創價值的經濟模式。伊丹敬之（Itami，2000）提出，協同效應本質上就是“搭便車”，即積累的資源能夠被同時使用，多重使用的無磨損性與組合創新性，能夠實現1+1﹥2。因此，共享不一定會減損資源提供者的資源量，有時能夠實現資源疊加的加總效應甚至乘數效應。例如，在知識分享的過程中，知識提供者并沒有減少自身的知識量，相反在共享過程中，為了更有邏輯地分享知識，知識提供者通常需要條理化、邏輯化自身的知識，這是實際上一個知識提供者進行知識再加工并產生新知識的過程，所以知識提供者的知識分享活動是可以增加原有知識與實現雙贏的方式。正如國家信息中心在《中國共享經濟發展年度報告（2018）》預測，教育、醫療等高知識密集型無形資源共享將有可能成為共享經濟的新熱點領域。因此，高知識密集型無形資源共享經濟將可能會有廣闊的發展前景與產生巨大的經濟價值。

傳統經濟中企業雇傭勞動者，雙方簽訂勞動契約，明確雙方的權利與義務，由雇傭企業負責勞動者的社會保險與福利。勞動契約僅涉及到兩方，企業雇主與雇員，企業通過支付工資來購買勞動者的勞動。而共享經濟中，交易的主體通常是個人對個人（也稱P2P），資源提供者與資源消費者，第三方平臺企業通常不直接參與到個人對個人的交易中，僅是提供交易資源類型、建立交易平臺與維護交易平臺的市場規則與市場秩序。所以，共享經濟中通常存在三個參與者；資源提供者與資源消費者，和第三方平臺企業。不同與傳統的產業中相對穩定的勞動關系，我國共享經濟發展勞動關系中出現了一些新問題：

第一，共享經濟的平臺企業與資源提供者關系是否是雇傭關系？還是獨立的B2B獨立商業主體之間關系？

第二，共享經濟的平臺企業對于資源提供者是否有雇主的法律義務？共享經濟的資源提供者的勞動保險由誰來負責？

第三，如果資源提供者在執行共享經濟平臺上獲得的業務過程發生事故或工傷，誰來負責？

三、 共享經濟中勞動關系的分類與治理

共享經濟的勞動關系的分類非常必要，不應當采用“一刀切”的方式。如，蔣大興和王首杰（2017）就建議依據賣家對共享經濟中平臺企業的參與度進行分類。共享經濟下平臺企業與資源提供者關系可以分為傳統的雇主雇員關系、完全不存在雇傭關系的平臺與獨立資源提供者契約合作關系、以及勞動關系不確定的企業與資源提供者個人之間關系三個大類。

對于第一種類型，共享經濟下平臺企業與資源提供者關系可以分為傳統的雇主雇員關系，例如家政平臺阿姨幫與提供服務人員是勞動關系，可以直接參照現有的《勞動法》進行管理，共享經濟下平臺企業負責資源提供者的招募、培訓、報酬與社會保險的人力資源事務。

對于第二種類型，共享經濟下平臺企業與資源提供者關系屬于完全不存在雇傭關系的平臺與獨立資源提供者契約合作關系，如直播平臺與網絡主播的關系。共享經濟下平臺企業僅僅提供商品或服務展示與交易平臺，資源提供者與資源消費者才是真正交易的主體，雙方直接在共享平臺交易。共享經濟下平臺企業僅僅建立與維護交易的交易規則與市場秩序，通常不直接與資源提供者或資源消費者發生交易活動與行為。因此，共享經濟下平臺企業與資源提供者關系不是雇傭關系，而是自由市場經濟下的契約關系。

對于第三種類型，共享經濟下平臺企業與資源提供者關系是勞動關系不確定的企業與資源提供者個人之間關系。這類共享經濟下平臺企業與資源提供者關系是目前勞動關系治理的重點與難點。威廉森（2001）主張，交易頻率是影響治理機制的重要影響因素之一。依據資源提供者與資源消費者在共享平臺交易的頻率劃分，從臨時、零星、偶發的交易頻率到常規性大量的交易頻率，決定了第三種類型是介于第二種類型非勞動關系與第一種類型勞動關系之間的關系類型。現有學者對于第三種類型的勞動關系有明顯爭議，即共享經濟下平臺企業與資源提供者關系是否存在勞動關系。程熙鎔、李朋波和梁晗（2016）認為，共享經濟下平臺企業與資源提供者關系不是雇傭關系，而是協作關系。而國內外都有發生共享經濟下平臺企業與資源提供者的勞動關系糾紛，而且已經有多個法院裁決認定二者是勞動關系。如，英國法院裁定Uber司機就是勞工，享有全部的法定雇員權利（蘇小小，2017）。我們建議需要依據資源提供者每周的工作時間來評定是否存在勞動關系。例如，資源提供者每周工作時間小于20小時（平均每天4小時），共享經濟下平臺企業與資源提供者關系是協作關系，而不是雇傭關系；資源提供者每周工作時間大于20小時但小于40小時（平均每天8小時，等同正常上班時間），共享經濟下平臺企業與資源提供者關系可以是雇傭關系，資源提供者擁有將兩者轉為雇傭關系的決定權；資源提供者每周工作時間達到了法定的40小時，共享經濟下平臺企業與資源提供者關系必須是雇傭關系。我們主張，依據利益共享與責任共擔的治理原則管理共享經濟下平臺企業與資源提供者關系。

（1）共享經濟下平臺企業是共享經濟中通常存在三個參與者中最重要的。沒有平臺，就沒有交易。正是平臺企業發現與利用了市場機會，建立了平臺，承擔了最大的甚至是全部的創業風險與交易風險。從奈特（2010）意義上，平臺企業為資源提供者與資源消費者提供交易場所與交易機會，應當獲得企業家租金。平臺企業是"做蛋糕"的主體，而且很多平臺本身并不能從資源提供者與資源消費者交易中的直接獲利。在做蛋糕的平臺企業不能直接從資源提供者與資源消費者交易中的獲利情況下，有些行業管理政策要求平臺企業承擔資源提供者的社會保險與福利的要求，除了能夠直接扼殺這類創新的商業模式與失去本來可以創造利潤的機會以外，不能解決任何問題。

（2）共享經濟本質上在于一種優化有形資源與無形資源配置實現協同效應與共創價值的經濟模式，既然資源提供者、資源消費者和平臺企業三方共創價值與利益，那么就應當三方共享共創的價值。第一，資源提供者通過第三方平臺與資源消費者進行交易，實現了優化資源（有時是閑置資源）有效配置并獲取了交易利益；第二，資源提供者可以考慮通過不同形式與平臺企業共享共創的價值。比如，淘寶模式，沒有直接減少資源提供者與資源消費者的交易額方法受益，而是通過支付寶獲得交易額的利息受益。或者。如互聯網企業流行語：“羊毛出在豬身上，讓狗買單”，平臺企業可以通過引入更多參與者來增加共創的價值。

（3）既然資源提供者、資源消費者和平臺企業三方共創價值，資源提供者的社會保障成本就可以共同分擔。這也共享的題中應有之義。共享不僅是共享利益，也需要共享責任。在傳統經濟中，勞動者的社會保障也是與雇主企業共同分擔的，通常是雇主企業比勞動者的分擔比例高。因此，在共享經濟中，資源提供者也可以考慮與平臺企業按照不同比例進行共擔的社會保障成本。第一類，很多資源提供者喜歡自由自主的職業狀態，平時工作時間比較少，就可以明確與共享平臺建立合作關系，而非勞動關系。第二類，低知識密集型資源提供者，通常提供體力勞動服務，而且每周五天，每天的工作時間達到八小時，平臺企業必須資源提供者簽訂雇傭關系合約，并負責該資源提供者的社會保險。主要有如下理由：一是低知識密集型資源提供者每周工作時間達到了法定的40小時，雖然很多資源提供者與資源消費者交易，但是這個平臺占用了資源提供者的主要工作時間，等同于全職工作；二是低知識密集型資源提供者通常都是弱勢群體，在勞動力市場無力自保，勞工權利容易受到侵害，所以公共管理機構需要立法保護。第三類，高知識密集型資源提供者，因為通常他們都擁有本地戶籍而可以自行購買社會保險，所以他們與平臺關系可以不作為公共管理機構治理的重點。

（4）社會保險公司或者商業保險公司的適當介入，多方協同責任分擔治理，進行共享利益與分擔風險。第一，靈活就業的個人可以自行購買基本的社會保險，現在雖然政策上沒有問題，但非本地戶籍人員目前還無法自行購買當地的基本社會保險（唐鑛和胡夏楓，2018）；第二，商業保險公司可以為資源提供者提供靈活的定制式社會保險。例如，商業保險公司與Uber合作，在英國為完成載客服務次數500次及以上的Uber司機購買保障人身傷害與疾病的保險。這一做法值得商業保險公司仿效，依據共享經濟中提供配套的商業保險套餐，不僅可以成為新的盈利增長點，也可以滿足分散交易的資源提供者的保險需求。

四、 共享經濟中治理勞動關系的政策建議

在“大眾創業萬眾創新”的背景下，共享經濟借助互聯網平臺，捕捉了以前未發現的市場機會，降低了交易費用，為各個交易方創造了價值并且增加了社會福利。因此，公共管理機構治理共享經濟中勞動關系應當促進共享經濟的繁榮、平衡多方的利益與建立健全相關的社會保障制度，為中國經濟發展培育新的增長點。

1. 公共管理機構需要呵護共享經濟中平臺企業，特別的新形式共享經濟中平臺。沒有共享經濟中平臺企業，就沒有交易，就沒有價值共創，也就沒有就業機會，也無從治理勞動關系。因此，從保護創新創業與培育新的講解增長點的視角出發，公共管理機構對于共享經濟中平臺企業應當給予適當的保護，在資源提供者與平臺企業是否是雇傭關系的判斷標準上要嚴格。公共管理機構需要防止判定兩者是雇傭關系給平臺企業增加了不堪重負而破產，那么最終受損的不僅是平臺企業，也會殃及到資源提供者及其他利益相關者。

2. 公共管理機構需要平衡共享經濟各參與方的利益，堅持利益共享與責任共擔的治理原則，促進共享經濟各參與方的協調發展，價值共創。共享經濟中治理勞動關系也是為了把共享經濟的“蛋糕”做大，各方都可以受益。

3. 公共管理機構需要在全國統一基本的社會保險繳費標準與受益標準，這樣可以打破地方因為社會保險繳費標準與受益標準差異而不能流轉的問題。這樣才能更好促進共享經濟中治理勞動關系資源提供者的社會保險問題，解決共享經濟發展的潛在制約因素。

參考文獻：

[1] 奧利弗·E·威廉森.治理機制[M].北京：中國社會科學出版社，2001.

[2] 程熙鎔，李朋波，梁晗.共享經濟與新興人力資源管理模式——以Airbnb為例[J].中國人力資源開發， 2016，（6）：20-25.

[3] 戴克清，陳萬明，李小濤.共享經濟研究脈絡及其發展趨勢[J].經濟學動態，2017，（11）：126-140.

[4] 弗蘭克·H·奈特.風險、不確定性與利潤[M].安佳，譯.北京：商務印書館，2010.

[5] 姜奇平.共享經濟從理論到實踐的發展[J].互聯網周刊，2015，（16）：70-71.

[6] 蔣大興，王首杰.共享經濟的法律規制[J].中國社會科學，2017，（9）：141-162.

[7] 馬強.共享經濟在我國的發展現狀、瓶頸及對策[J].現代經濟探討，2016，（10）：20-24.

[8] 蘇小小.英國法院：Uber司機不算承攬人，勞工該有的權利都得給[EBOL].http：//www.lc123.net/x w/rd/2017-11-17/829849.html，2017-11-17.

[9] 唐鑛，胡夏楓.網約工的勞動權益保護[J].社會科學輯刊，2018，（2）：109-115.

[10] 唐鑛，徐景昀.共享經濟中的企業勞動用工管理研究——以專車服務企業為例[J].中國工人，2016，（1）：16-25.

[11] 唐清利.“專車”類共享經濟的規制路徑[J].中國法學，2015，（4）：286-302.

[12] 楊學成，涂科.共享經濟背景下的動態價值共創研究——以出行平臺為例[J].管理評論，2016，28（12）：258-268.

[13] 伊丹敬之.隱形資產[A].安德魯 坎貝爾，凱瑟琳 薩姆斯 盧克斯.戰略協同[C].北京：機械工業出版社，2000.

[14] 趙曙明.共享經濟下人力資源管理面臨新變化[N].新華日報，2018-01-17.

[15] 鄭志來.共享經濟的成因、內涵與商業模式研究[J].現代經濟探討，2016，411（3）：32-36.

[16] 中國國家信息中心.中國共享經濟發展年度報告（2018）[EBOL].http：//www.sic.gov.cn/News/ 250/8873.htm.

[17] Heinrichs， H.Sharing Economy： A Potential New Pathway to Sustainability[C]，Gaia-Ecol- ogical Perspectives for Science And Society，2013，22（4）：228-231.

[18] Zwickl， K；Disslbacher， F.；& Stagl S.Work- sharing for a sustainable economy[J]， Eco- logical Economics，2016，（121）：246-253.

基金項目：國家自然科學基金面上項目（項目號：71772128）；教育部人文社會科學研究規劃基金項目（項目號：15YJA630056）。

作者簡介：趙曙明（1952-），男，漢族，江蘇省海安市人，南京大學人文社會科學資深教授，商學院名譽院長，博士生導師，研究方向為人力資源管理；蘇方國（1973-），男，漢族，安徽省安慶市人，深圳大學管理學院副教授，南京大學管理學博士，研究方向為人力資源管理；高慧如（1994-），女，漢族，山西省呂梁市人，深圳大學管理學院碩士生，研究方向為人力資源管理；羅旖頎（1994-），女，漢族，江西省吉安市人，深圳大學管理學院碩士生，研究方向為人力資源管理。

收稿日期：2018-05-16。