中國高技術產業創新要素空間布局與產業發展研究

席艷玲　王小艷

摘要：從高技術產業創新投入空間布局看，廣東、江蘇、山東分別引領電子信息制造業、醫療設備及儀器儀表產業和醫藥制造業的研發投入；從創新產出空間布局看，廣東在電子及通訊設備制造業占絕對優勢地位，廣東以及江蘇和北京先后引領電子計算機及辦公設備制造業研發創新。就創新資源布局與產業空間布局的關系而言，目前大體形成了技術創新引領型、產品創新推動型、產業創新滯后型和產業發展緩慢型四種組合。為更好促進我國高技術產業的全面協調可持續發展，文章建議因勢利導推動產業空間布局與創新資源布局更加協調化，因地制宜規劃建設全國性或區域性的特色產業研發創新中心，并建議廣大中西部地區積極重點改善高技術產業發展所需的創新環境和基礎設施條件。

關鍵詞：高技術產業；創新要素投入；空間布局

一、 引言

近年來，隨著中國高技術產業的迅速發展，其創新要素也呈現出一定的集聚態勢，李志剛（2006）、余泳澤（2010）等的研究均表明，創新在地理分布上呈現不均勻狀態，表現出空間集聚的趨勢，創新具有明顯的空間相關性。Wang（2008）對臺灣地區高新技術行業的研究表明增加相應的技術創新投入能增強其產出績效；王萌萌等（2016）將創新人力資源和創新財力資源水平引入知識生產函數模型中，發現兩者的交互作用對創新績效有著顯著的正向影響。楊浩昌等（2016）研究了高技術產業集聚對技術創新的影響，并進行了區域比較。然而現有研究較少關注高技術產業創新要素放入空間分布及其與產業發展之間的相關性，鑒于此，本文分析了高技術產業及其細分行業創新資源的空間分布，依據目前中國高技術產業創新要素分布和產業發展將其劃分為四種類型，并據此得出相應的結論和政策建議。

二、 中國高技術產業創新資源空間布局

1. 高技術產業創新要素投入的空間布局。創新要素投入主要包括研發人員和研發經費投入兩方面。從整體層面來看，我國高技術產業研發人員及研發經費投入主要集中在廣東和江蘇2省，浙江和山東2省也占有一定的比重。廣東省集中的研發人員及經費所占比重一直穩居第一，且該比重較明顯高于其主營業務收入所占比重，這一方面說明了高密度的研發人員投入是支撐廣東省高技術產業引領全國發展的重要因素，另一方面也意味著廣東省研發人員投入可能存在冗余現象。江蘇省集中的研發人員所占比重維持在15%左右，研發經費所占比重考察期內在13%-15%之間，呈明顯的下降態勢；這兩個比重都較明顯低于其主營業務收入所占比重，值得進一步關注。

從重點細分行業來看：（1）電子通訊設備制造業的研發人員及研發經費都高度集中在廣東省，江蘇省和浙江省也集中了相當比例；（2）醫藥制造業的研發人員及研發經費投入總體上較為分散，相對集中在山東、江蘇、浙江和廣東4省；（3）電子計算機及辦公設備制造業的研發人員和研發經費相對集中在廣東、山東、江蘇和福建4省；（4）醫療設備及儀器儀表制造業的研發人員和研發經費相對集中在江蘇、浙江和廣東3省。

2. 高技術產業創新產出的空間布局。創新產出主要包括研發產出的新產品銷售收入和擁有有效發明專利數。從整體成名來看，與研發投入空間分布相似，高技術產業的創新要素產出也主要集中在廣東和江蘇2省，2015年兩地高技術產業新產品銷售收入所占比重分別為29.77%和18.94%；有效發明專利兩地所占比重分別為51.98%和9.30%。

從重點細分行業來看：（1）電子通訊設備制造業的新產品銷售收入及有效發明專利都高度集中在廣東省。2015年，僅廣東省就集中了該產業新產品銷售收入的41.54%，有效發明專利數的68.41%，顯示出廣東在該產業的創新優勢。江蘇省及河南省在新產品銷售收入方面也占據相當比重，2015年兩地所占比重分別為13.92%和10.03%。江蘇省和上海市在有效發明專利數方面分別列第二和第三名，2015年兩地所占比重分別為6.57%和4.82%，與廣東省的差距十分明顯；（2）醫藥制造業的新產品銷售收入及有效發明專利數較為分散，相對集中在山東、江蘇、浙江和廣東4省；（3）電子計算機及辦公設備制造業的新產品銷售收入在2014年之前集中在江蘇和廣東2省，有效發明專利高度集中在廣東省，2015年則均呈現出分散化態勢；（4）醫療設備及儀器儀表制造業的創新產出主要集中在江蘇省，浙江、廣東和北京也占有相當的比重。考察期內，無論新產品銷售收入還是有效發明專利數，江蘇省都明顯領先于其他省市。

三、 高技術產業創新資源布局與產業空間布局的關系

綜合高技術產業發展的空間布局及其創新資源的空間布局，兩者之間的關系大體上可以分為以下幾種類型：

1. 技術創新引領型。在高技術產業的營業收入、創新資源投入、創新資源產出等方面，廣東省都領先于其他省市，在全國扮演了高技術產業發展領頭羊的作用。廣東省高技術產業的發展，具有典型的技術創新引領產業發展的特征。通過對比可以發現，2015年廣東的有效發明專利比重不僅在全國獨占半數以上，也明顯高于其自身的產業營業收入、研發人員、研發經費支出、新產品銷售收入等所占比重，表明其高技術產業創新產出遠大于創新投入，顯示其在高技術產業領域所擁有的超強創新能力。技術創新支撐了廣東高技術產業的發展及升級，進一步從細分產業考察，廣東省高技術產業上述特征主要體現在電子及通訊設備制造業，廣東擁有該產業領域近7成的有效發明專利。

2. 產品創新推動型。部分地區通過新產品的開發銷售來加快高技術產業的發展，河南省比較具有代表性。新產品的開發銷售加快了河南高技術產業整體的發展，2011年到2015年間，高技術產業新產品銷售收入占全省高技術產業主營業務收入比重從6.71%增長到43.50%，帶動全省高技術產業主營業務收入年均增長34.50%，居全國第四位，且在增長超過30%省份中是產業規模最大的省份。

進一步從細分產業考察，河南省高技術產業的上述特征也主要體現在電子及通訊設備制造業。2013年，富士康鄭州園區的開發建設給河南電子及通訊設備制造業發展帶來的前所未有機遇，當年的電子及通訊設備制造業新產品銷售收入躍升至全國第3名，占全國比重達到9.31%，并帶動河南省電子及通訊設備制造業的營業收入在2013年進入全國第5名。到2015年，河南電子及通訊設備制造業新產品銷售收入占比進一步提升至10.03%，仍維持第三位置；該產業全部的主營業務收入占比進一步上升至全國第4名。此外，醫藥制造業在山東和江蘇2省、電子計算機及辦公設備制造業在重慶市也呈現出以產品創新加快產業發展的特征。

3. 產業創新滯后型。江蘇省作為高技術產業發展及創新資源集聚的第二大省份，但其創新資源所占比重明顯低于其產業規模所占比重。2015年江蘇省高技術產業營業收入、研發人員、研發經費支出、新產品銷售收入、有效發明專利在全國所占的比重分別為20.38%、14.59%、13.06%、18.94%和9.30%，無論創新投入所占比重，還是創新產出所占比重尤其是有效發明專利所占比重，均明顯低于其主營業務收入所占比重，意味著相對其產業發展而言，產業創新有較大的改進提升空間。

進一步從細分產業考察，江蘇的上述特征主要體現在電子及通訊設備制造業。2011年，分別為23.72%、14.49%、13.22%、15.49%和6.76%，研發人員、研發經費支出、新產品銷售收入、有效發明專利的占比分別比營業收入的占比低9.23個、10.5個、8.23個、16.96個百分點；2015年江蘇省電子及通訊設備制造業營業收入、研發人員、研發經費支出、新產品銷售收入、有效發明專利在全國所占的比重分別為20.26%、13.8%、11.13%、13.92%和6.57%，研發人員、研發經費支出、新產品銷售收入、有效發明專利的占比分別比營業收入的占比低6.46個、9.13個、6.34個、13.69個百分點，產業創新相對滯后于產業發展的程度雖比2011年有所緩解，但仍與廣東有較大差距。此外，上海市、重慶市、四川省的電子計算機與辦公設備制造業也具有這一特征。

更深入探討上述省市電子產業創新相對滯后于電子產業發展背后的原因，與其產業發展路徑有關。20世紀90年代中期尤其是2000年以后，長三角區域逐漸成為國際電子產業向我國轉移的重要地區，推動了上海、江蘇電子產業以及整個高技術產業的迅猛發展。與此同時，上海、江蘇并未向廣東一樣聚集大量的電子產業創新資源，主要與兩方面因素有關：一方面，上海、江蘇電子產業的發展晚于廣東，廣東已經搶先形成了國內電子產業的研發創新優勢，這種優勢一旦形成，很難被打破；另一方面，上海及江蘇經濟腹地大，在承接電子產業國際產業轉移過程中更有條件吸納從事大規模生產加工生產制造業的業務環節，這些環節對新技術的需求相對較低。近十年來，上海和江蘇也先后成為電子產業轉移的輸出地，也沒有動力與必要將電子產業作為研發創新資源的首要布局領域。上海、江蘇電子產業迅猛發展過程中，創新投入、產出并沒有同步提升；在產業向中西部地區轉移新趨勢下，也無需特別地增加該領域的研發創新，而重慶和四川則是上海、江蘇電子計算機產業技術成熟生產線轉移的主要承接地，由此形成了產業創新相對滯后于產業發展的現象。

4. 產業發展緩慢型。除了廣東、浙江外，經濟發達地區的一些省市雖然在高技術產業的部分產業領域集中了相對較多的創新資源或擁有較強的創新能力，但本地區并不擁有直接發展生產制造環節的比較優勢，因而產業規模比較有限。

在電子及通訊設備制造業，2012年以來浙江的研發人員、研發經費投入比重一直排第三名，有效發明專利數2013年以來也一直排在第四或第五位置，然而其主營業務收入比重除2014年以4.12%排第五名外，其余年份均未進入前五。考察期內，北京的有效發明專利比重一直排在第三名到第五名之間，福建的研發人員投入比重一直排第四或第五位置，它們的主營業務收入比重則均未進入前五之列。

在醫藥制造業，天津市的有效發明專利比重在2011年到2013年間居第一位，2014年和2015年也排第四位，但其營業收入比重一直未進入前五之列；浙江省的研發人員比重一直排第三名，研發經費比重一直在第三或第四名，有效發明專利數比重除2015年外均排第五名，其營業收入比重也一直未進入前五之列。

在電子計算機及辦公設備制造業，北京市擁有很強的創新能力，福建省集中有較多的創新資源，2012年以來兩地的主營業務收入比重均未進入前五。北京市的研發人員投入比重除2013年以3.1%排第五外，其余年份均未進入前五，研發經費比重2012年以來一直排第五名，但擁有的發明專利比重先后在2011年、2012年和2015年排第三名、第二名和第一名，顯示出其在該產業領域很強的研發創新能力。福建省的研發人員比重一直在第三或第四名，研發經費比重除2012年外均排第四名，擁有的發明專利比重也在第三和第五名之間。受主客觀因素的影響，這些研發創新資源均為直接在當地轉化為產業發展優勢。

在醫療設備及儀器儀表制造業，廣東省的各項指標比重均居前五之列，但營業收入比重較明顯低于研發人員、研發經費支出以及有效發明專利所占比重。以2015年為例，其營業收入比重為7.85%，比其他三項比重分別低5.64個、7.27個、12.72個百分點，也表明其產業創新條件優于產業規模化發展。

四、 結論與政策建議

綜上研究分析，本文主要得出如下結論：（1）從創新資源投入空間布局看，廣東引領電子及通訊設備制造業、電子計算機及辦公設備制造業的研發投入，江蘇引領醫療設備及儀器儀表產業的研發投入，山東引領醫藥制造業的研發投入。（2）從創新產出看，廣東在電子及通訊設備制造業占有絕對優勢地位；廣東和江蘇先后引領電子計算機及辦公設備制造業的新產品銷售，廣東和北京則先后引領有效發明專利；江蘇引領醫療設備及儀器儀表產業的研發產出；2013年之前天津引領醫藥制造業的有效發明專利，山東引領醫藥制造業新產品銷售以及2013年之后的有效發明專利。（3）從創新資源布局與產業空間布局的關系看，廣東省的電子及通訊設備制造業為技術創新引領產業發展的代表；河南省的電子及通訊設備制造業為產品創新加快產業發展的代表；江蘇省的電子及通訊設備制造業，以及上海市、重慶市和四川省的電子計算機及辦公設備制造業為產業創新相對滯后于產業發展的區域；浙江、北京、福建的電子及通訊設備制造業，天津和浙江的醫藥制造業，北京和福建的電子計算機及辦公設備制造業，以及廣東省的醫療設備及儀器儀表制造業，均表現出產業創新相對突出但產業發展優勢不明顯的特點。

基于上述研究結論，為更好促進我國高技術產業的全面協調可持續發展，本文提出以下建議：

第一，因勢利導推動產業空間布局與創新資源布局更加協調化。包括電子及通訊設備制造業和電子計算機制造業在內電子信息制造業從廣東、上海、江蘇等省市向山東、河南、四川、重慶等省市轉移是產業梯度轉移規律的體現，在產業轉移過程中，以人才為核心的創新資源往往不愿意轉移，所在地的人才政策也傾向于鼓勵他們留下來，這種情況持續下去，盡管會比較有利于人才所在地產業的轉型升級，但會加劇產業空間布局與創新資源空間布局的不平衡，這種不平衡達到一定程度，并不利用該產業長期的可持續發展。建議承接產業轉移的地區，要同步做好相關產業研發人才的引進工作，以增加經費投入為先導，以各類研發機構建設為載體，以引進和培養研發人才為核心，推動產業空間布局與創新資源布局朝更加協調化的方向發展。

第二，因地制宜規劃建設全國性或區域性的特色產業研發創新中心。對于特定產業創新相對突出但產業發展優勢不足的幾個地區，應充分發揮它們創新資源集聚和創新能力突出的優勢，同時結合自身以及周邊省市的產業發展基礎和發展方向，建設全國性或區域性的特色產業研發創新中心，推動該產業向價值鏈中高端延伸。比如，北京市可以依托高等院校、科研院所密集的人才優勢以及以中關村科技園區為代表的電子信息產業創新發展優勢，打造輻射全國的電子信息產業研發創新中心；天津市可以依托醫藥制造業的創新資源及創新能力優勢，打造輻射京津冀及環渤海地區的區域性生物醫藥研發中心。

第三，廣大中西部地區應積極重點改善高技術產業發展所需的創新環境和基礎設施條件。目前中西部地區的多數省份尚缺乏集聚發展高技術產業的條件，很重要的因素是創新資源缺乏以及交通基礎設施相對落后，建議中西部省市結合自身條件，選擇一個或兩個高技術行業的細分行業領域作為重點產業或特色產業，出臺地方性政策加大對這些行業研發創新的資金支持力度，重點在研發創新平臺建設、人才培養及引進以及產學研協同創新方面取得突破，同時加強交通運輸等基礎設施建設，為高技術產業的發展創造良好環境。

參考文獻：

[1] Wang C， Lu I.Evaluating firm technological innovation capability under uncertainty[J].Technovation，2008，（6）：349-363.

[2] 李志剛，湯書昆，等.我國創新產出的空間分布特征研究——基于省域專利統計數據的空間計量分析[J]. 科學學域科學技術管理，2006，（8）：35-42.

[3] 余泳澤.創新要素集聚、政府支持與科技創新效率——基于省域數據的空間面板計量分析[J].經濟評論，2011，（2）：93-101.

[4] 王萌萌，馬超群，等.創新資源集聚水平對高技術產業創新績效影響的實證研究[J].科技管理研究，2015，（9）：13-19.

[5] 楊浩昌，李廉水，等.高技術產業聚集對技術創新的影響及區域比較[J].科學學研究，2016，（2）：212-219.

[6] 侯建，陳恒，等.高技術產業研發創新與非研發創新的異質門檻效應研究[J].管理學報，2018，（3）：392-398.

基金項目：教育部人文社會科學研究青年基金項目（項目號：17YJCGAT006）。

作者簡介：席艷玲（1984-），女，漢族，河南省三門峽市人，天津社會科學院資源環境與生態研究所助理研究員，清華大學公共管理學院博士后，研究方向為產業政策與區域生態環境；王小艷（1982-），女，漢族，內蒙古自治區烏蘭察布市人，天津天獅學院副教授，研究方向為人力資源管理。

收稿日期：2018-05-13。