試論儒家倫理的角色化之誤分析

劉芹

摘要：安樂哲提出的“儒家角色倫理”是一種向下消極的義務倫理，而真正的儒家倫理是一種積極向上的責任倫理，這兩種倫理之間的根本差異在于人生內部的“仁心”。本文對儒家倫理角色之誤進行具體分析。

關鍵詞：儒家倫理：角色：仁心

中圖分類號：B222

文獻標識碼：A

文章編號：1672 -1578（ 2018） 02 - 0272 - 01

改革開放以來，我國經(jīng)濟社會得到了長足發(fā)展，在國際社會

3.儒家倫理和角色倫理的不同中的地位與日俱增。在經(jīng)濟發(fā)展的同時，中西方文化交流也得到了很大方面的交流。很多西方優(yōu)秀先進文化被我們所接受，很多中國經(jīng)典傳統(tǒng)文化也被西方廣泛關注、普遍認同。由此，也引發(fā)了國外對我國儒家倫理思想的深入研究。美國著名學者安樂哲提出“儒家角色倫理”，本文重點就這種新型的儒學理論進行具體的闡述。

1.儒家角色倫理界說

安樂哲認為，中國儒家的倫理是以家庭觀念為思想起點的，人都是依靠關系而存在的，人的角色不是客觀的，而是一種相對的關系。

安樂哲的“儒家角色倫理”學說，其本意強調了中國儒家倫理的特點：動態(tài)性、社會性和具體性。安樂哲的角色倫理強調的是儒家倫理思想中的“仁愛…‘忠恕”“禮義”等，這些都是儒家倫理思想中最基本的德行與規(guī)范，也是中國儒家思想的基本特點。安樂哲認為角色倫理是區(qū)別于西方主流倫理學和個人主義意識形態(tài)的東方社群主義倫理學說。

安樂哲把儒家倫理思想看做儒家角色倫理，他認為在社會生活中，每一個人都是社會中的人，人與人在社會中都存在著聯(lián)系，如果把社會看做一個棋盤，那么人就是棋盤上的棋子，但是棋子與棋子之間的地位卻是不一樣的，這就是人在社會中的身份導致的，每個棋子在特定的位置上都有其相應的責任與義務，就行象棋中的軍，馬，象一樣，尤其特定的責任與義務。安樂哲的角色倫理就是人們都按照自己的社會身份和地位對自己進行約束與規(guī)范，并且享有其特定的社會權利、承擔特定的義務，進而有序的保證整個社會中各種關系良好的運行[1]。

2.儒家角色倫理的基本特點

2.1 動態(tài)性

安樂哲的角色理論中“角色”是不斷進行完成的，其角色是動態(tài)的過程。儒家的角色倫理學并非是從分離、辨析和解釋某些道德行為中的偶然因素、某些原創(chuàng)性的原理或行動者的能力人手的，安樂哲認為，儒家角色倫理學是人們考慮社會中正在發(fā)生的某些事情從而開始的，而不是人們在分析、辯解或者解釋社會中某些道德行為當中的一些偶然因素或者根本原理人手的。

2.2 穩(wěn)定性

安樂哲認為，角色倫理中的角色具有持續(xù)穩(wěn)定的特點。人們在社會中都有著比較穩(wěn)定的一種生活模式，安樂哲的角色倫理一般都有一個共同的邏輯，就是一個大家庭中，當有一位成員在社會中表現(xiàn)非常優(yōu)秀時，家庭中其他成員表現(xiàn)的也會非常優(yōu)秀。所以，安儒家角色倫理并不只是思想上單純的道德倫理，而是人們在社會生活和社會關系中不斷積累最終而成的習慣性和適宜性。

2.3 具體性

角色倫理還有一大特點就是其具體性，其中沒有抽象的原理或者原則。在儒家角色倫理中，人們在社會中的身份職位不同，那么他們在社會中的倫理角色的定位也就不一樣，例如，君臣之間重視“義”，父子之間重視“恩”，師生之間重視“義與恩”，他們之間在社會中的地位與生活都要遵守以上的原則，這就是儒家角色倫理的具體性。但是社會生活是復雜并且多面化的，無論是以前還是現(xiàn)在個體之間都存在著角色的沖突，并且一直在為其尋求解決的正確方法，就是用儒家倫理來約束這些事情的發(fā)生。

3.1 責任與修身

儒家思想強調人與責，孔子認為，父母養(yǎng)育孩子，教師教書育人。這是他們在社會中要承擔的責任，是不需要其他外在的理由的。這些人承擔了這些特殊的責任，并不是為了今后要享受某些特定的權利[2]。儒家倫理思想認為這些責任是人們出生以來就帶有的，并不是因為某些原因而導致的，這是中國社會中每個人生來就有的職責，就像父母養(yǎng)育孩子，這是父母的天性，當孩子降臨的時候，父母就會主動的愛護，養(yǎng)育自己的孩子，父母的這種行為，不是外人引導的，也不會社會規(guī)定的，而是他們內心深處自有的。但是，安樂哲的儒家角色倫理認為人們自出生后就被賦予了一定的社會角色，他們要按照其特定的社會角色進行自己的行為規(guī)范。安樂哲認為，社會中的父親必須要承擔起撫養(yǎng)兒女的責任，這是父親不得不做的，只有父親盡到其責任，才可以算上一個真正的人。所以說角色倫理是義務理論，而儒家理論是責任理論。

3.2 具體與抽象

西方社會中對上帝的崇拜從各種藝術作品中就可以看出，西方人認為，上帝是這個世界的主宰，是無所不能的，因為上帝的存在，社會才可以穩(wěn)定和諧的發(fā)展，人們才可以健康幸福的生活。安樂哲認為就是由于實用主義和抽象的原則，儒家思想中才會有孔子提出的“神圣化”。安樂哲的儒家角色倫理只重點強調具體榜樣的一面，無疑只是把儒家學說作為西方價值觀念的一個補充。

3.3 義務與禮

安樂哲認為禮與角色具有十分密切的關系：首先，他認為社會中人的行為等都要以其在社會中的地位為行為標準，什么身份的人做什么身份的事情，社會中所有人之間的交往都要以其身份與地位為交往準則，正因為社會身份與角色，才使得人與人之間的交往變的跟加有“禮”；其次，他認為“禮”又會反作用于人在社會中的身份與地位，例如，社會中行為方式都有禮貌的人，會在生活與工作中受到他人的尊敬，而無禮的人，則不受到社會的喜愛，就像工作的人，有“禮”的人其升值也會快。既然，社會中人的禮源于角色的區(qū)分，又反作用于角色區(qū)分，所以，人們交往中的禮儀規(guī)范與人在社會中的角色和社會秩序之間的關系是不可以顛倒或者改變的，社會中的人只能被動地接受特定的禮儀，并且適應禮儀。但是，在中國古代，如果家中的嫂子掉進水里，難道基于古代男女授受不親的禮儀規(guī)范，家中除了丈夫之外的男人就不能施救[3]？顯然，這種觀點孔子和孟子也是不贊同的，如果不施救，那就是無道德，無孝。

4.結語

安樂哲的儒家角色倫理切實的抓住了中國儒家倫理思想的一些表面特征，但是其中很多倫理都和儒家倫理的本質背道而馳，儒家角色倫理沒有深刻準確地把中國儒家倫理的本質和精神展現(xiàn)出來。但是看待儒家角色倫理要辯證的看待，既要看到其錯誤的一面，又要看到其值得學習的一面。

參考文獻：

[1] 吳先伍，儒家倫理的角色化之誤[J].倫理學研究，2017（04）：52 - 57.

[2] 徐洪磊，淺析安樂哲的“儒家角色倫理”[J].佳木斯職業(yè)學院學報，2017 （03）：42 - 43.

[3] 郭齊勇，李蘭蘭，安樂哲“儒家角色倫理”學說析評[J].哲學研究.2015（01） 142 -48 +129.