中美第三方支付法律監管制度比較研究

王皓琳

摘要： 伴隨著互聯網金融領域的蓬勃發展，第三方支付在日常生活中扮演著越來越重要的角色。然而目前我國第三方支付相關法律、法規尚不完善，存在著監管立法位階較低、缺乏系統性等問題。本文嘗試對中國和美國的第三方支付法律監管制度進行比較分析，找出我國第三方支付法律監管制度的不足之處，探討如何推動我國對第三方支付行業的監管，以期建立一個更完善的法律體系，促進第三方支付行業的健康發展。

關鍵詞： 第三方支付；法律監管制度；比較研究

“第三方支付”這一概念最先是由馬云于2005年1月27日在瑞士達沃斯世界經濟論壇上提出的，所謂第三方支付，就是指那些自己本身有一定實力以及市場信任度的交易平臺與各家銀行協商簽約，運用網絡、移動通信、信息安全技術建立起與銀行之間的連接通道，在消費者與商家進行錢款轉移的過程當中承擔資金轉移的任務并起到擔保作用的平臺。

1 中美第三方支付法律監管制度比較

由于中美兩國國情不同，市場發展情況不同等種種原因，兩國對第三方支付的監管存在著諸多不同之處，主要包括以下幾點：

1.1 監管立法差異

美國對第三方支付行業進行監管的法律是在原有法律基礎之上加入的創新規范，建立在先前完備的信用卡支付系統、金融監管系統、信用管理系統和消費者保護系統之上。我國第三方支付行業相關立法出現時間較晚，先前的信用卡支付體系不如美國完善，因此不能在原有的相關法律基礎上做文章，只能從頭制定相關法律，目前針對性較強的是由中國人民銀行頒布的《非金融機構支付服務管理辦法》、《非金融機構支付服務管理辦法實施細則》以及《非銀行支付機構網絡支付業務管理辦法》等部門規章，法律位階較低且規定還不夠成熟。

1.2 監管機構差異

由于美國是聯邦制的國家，各州都享有獨立的立法權，因此美國的第三方支付監管機構為聯邦和州的雙線監管機制。在聯邦層面上，監管部門包括美國聯邦儲備系統、聯邦存款保險公司（FDIC）、財政部通貨監理署、稅務總署等，在州層面上，根據各州立法的不同，有商業監管機構、金融監管機構等，它們的共同責任有制定規章制度、審核金融機構業務賬單等。我國監管機構的特征是高度集權、中央統管，《非金融機構支付服務管理辦法》以及《非金融機構支付服務管理辦法實施細則》確立了中國人民銀行對第三方支付的監管地位。

1.3 監管內容差異

在市場準入機制方面，美國要求第三方支付機構必須獲得經營許可并且每年登記一次，一年當中可以對第三方支付機構的信譽、運營狀況、管理情況等進行考核，不定期地進行監督檢查。聯邦層面，第三方支付機構被要求履行登記、交易報告等，并對交易報告和登記的原則性內容做出了規定，要求必須在財政部進行登記。在我國從事第三方支付業務同樣需要申請《支付業務許可證》，也就是我們通常說的支付牌照，獲得中國人民銀行授權的牌照之日起有效期為5年。從這一方面來看，美國規定的每年重新登記一次要比我國規定的5年有效期更為嚴格。

對反洗錢、賭博的監管方面，美國的監管非常嚴密，其執法機關包括聯邦調查局、財政部、司法部、稅務總署等，各機構之間形成緊密配合。另外，美國禁止第三方支付機構幫助轉移賭資，禁止通過電子支付等方法向網絡賭場支付錢款。我國的法律大多沒有對這種行為作出具體規定，《非金融機構支付服務管理辦法》是最早對反洗錢相關問題作出了規定的，第三方支付機構要核對用戶的基本信息并將其登記留檔。

2 我國第三方支付法律監管問題分析及完善建議

2.1 第三方支付法律監管制度存在的問題

2.1.1 監管立法位階低

2010年6月21日發布的《非金融機構支付服務管理辦法》是我國最早的針對第三方支付所做的專門性立法，在內容中明確規定了第三方支付機構要想合法從事支付業務就必須獲得央行頒發的“支付業務許可證”；2012年3月5日實施的 《支付機構反洗錢和反恐怖融資管理辦法》要求審查用戶身份信息并對大額交易進行記錄留存和報告；2015年12月28日，中國人民銀行發布了《非銀行支付機構網絡支付業務管理辦法》，該規定中對實踐中出現的客戶身份識別機制不完善、資金安全和信息安全保障機制存在漏洞、消費者維權難等問題提出了解決方案。上面所提到的有關第三方支付的監管制度均屬部門規章，監管位階較低。

2.1.2 監管缺乏系統性

《非金融機構支付服務管理辦法》確立了央行的監管主體地位，2010年6月商務部商貿服務司發布的《關于促進網絡購物健康發展的指導意見》和2014年3月國家工商行政管理總局發布的《網絡交易管理辦法》則標志著商務部、國家工商行政管理總局也有權對第三方支付進行監管。但在涉及管理權限重合的部分各部門之間還默契不足，沒有進行合理的分工，導致效率較低。

2.2 完善第三方支付法律監管制度的建議

2.2.1 提高監管立法位階

我國目前監督管理第三方支付行業的立法多數由中國人民銀行頒布，屬于部門規章，而美國等國家針對第三方支付的立法大多為法律。我國在進行相關立法時，應切實考慮我國國情以及市場的實際情況，選擇性地吸收國外成熟的經驗，具體問題具體分析，使第三方支付得到合法、有效的監管。

2.2.2 協調各監管部門的配合工作

第三方支付行業作為新興事物與傳統支付業的差異較大，涉及到如計算機網絡、移動通信網絡等諸多領域，增加了監管難度，僅僅依靠央行恐怕會遺漏掉一些方面，還需要工商、公安、稅務、工信等多個部門的相互配合，明確各部門職責范圍，確保監管的一致性和效率性，避免出現各部門相互推諉責任導致的無人監管或各部門相互爭奪監管權的現象，建立起一個全方位、多層次的第三方支付監管體系。

當然，第三方支付法律監管體系的完善任重而道遠，要借鑒與創新并存，需要更多更加深入全面的研究以及相關部門的重視才能取得長足的發展。

參考文獻

[1]王慶. 電子交易中第三方支付法律責任研究[D]. 中國政法大學碩士學位論文，2010

[2]王軍. 非金融機構支付服務法律監管比較研究[D]. 西南政法大學碩士學位論文，2011

[3]楊晨. 關于第三方支付平臺法律監管的研究[J]. 財經界（學術版）. 2014（12）

[4]李雁. 第三方支付的監管和發展[J]. 中國金融. 2013（23）

[5]楊彪. 中國第三方支付有效監管研究[M]. 廈門大學出版社，2013