對(duì)比急診經(jīng)皮冠脈介入術(shù)、溶栓對(duì)急性心肌梗死的臨床應(yīng)用價(jià)值

趙宏瑞 張浩然 張濤

【摘 要】目的：比較急診經(jīng)皮冠脈介入術(shù)、溶栓對(duì)急性心肌梗死的臨床應(yīng)用價(jià)值。方法：以單盲法將納入的83例患者分為對(duì)照組40例和觀察組43例，兩組患者分別采用靜脈溶栓（對(duì)照組）、經(jīng)皮冠脈介入術(shù)（觀察組），比較兩組患者的TIMI血流分級(jí)3級(jí)率和心血管事件發(fā)生率。結(jié)果：觀察組患者的TIMI血流分級(jí)3級(jí)93.02%比對(duì)照組的40.00%高，患者的心血管事件發(fā)生率11.63%比對(duì)照組的52.50%低，P<0.05。結(jié)論：急性心肌梗死患者進(jìn)行急診治療時(shí)，應(yīng)及時(shí)予以經(jīng)皮冠脈介入術(shù)治療，可獲得顯著的臨床治療效果，充分改善患者的血流分級(jí)，降低心血管事件發(fā)生率。

【關(guān)鍵詞】急性心肌梗死；經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)；靜脈溶栓

目前，臨床上急診治療AMI的手段較多，比如靜脈溶栓、經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)等，不過(guò)并無(wú)統(tǒng)一的治療方案，均是依據(jù)患者的病情選擇適當(dāng)?shù)闹委煼桨浮榱诉M(jìn)一步提高AMI的臨床治療效果，本次研究旨在對(duì)AMI患者接受不同手段治療的臨床效果進(jìn)行比較。

1 資料與方法

1.1一般資料

選擇隨機(jī)數(shù)字表法于我院2017年1月-2018年6月收治的急性心肌梗死中納入83例患者為對(duì)象，患者病情均符合參考文獻(xiàn)黃元桃等人[1]研究中的《中華心血管雜質(zhì)》編委會(huì)制定的AMI診斷標(biāo)準(zhǔn)；排除手術(shù)不耐受、治療藥物不耐受的患者，排除重大臟器疾病和先天性疾病患者。單盲法分為對(duì)照組40例和觀察組43例，對(duì)照組患者中男女比例是24：16，年齡在38-68歲之間、均值是（53.18±5.36）歲；觀察組患者中男女比例是27：16，年齡在35-69歲之間、均值是（53.06±5.24）歲。兩組患者的臨床一般資料比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P>0.05，具有可比性。研究?jī)?nèi)容符合醫(yī)學(xué)倫理，征得患者及其家屬的同意。

1.2方法

對(duì)照組：采用靜脈溶栓治療該組患者，選擇尿激酶500000U為患者靜脈推注，隨后以0.9%氯化鈉注射液100ml稀釋1000000U尿激酶給患者在30min內(nèi)靜脈滴注完。

觀察組：采用經(jīng)皮冠脈介入術(shù)治療該組患者，讓患者服用阿司匹林300mg，于右側(cè)股動(dòng)脈處穿刺，再將介入導(dǎo)管插入，給患者注入2000U肝素，隨后行動(dòng)選擇性動(dòng)脈造影，注意患者的梗死血管注入肝素5000-7000U；順著導(dǎo)管將導(dǎo)絲引進(jìn)到患者的病變血管遠(yuǎn)端，用球囊給被阻塞的血管擴(kuò)張，實(shí)施經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈腔內(nèi)血管成形術(shù)，將支架置入即可；術(shù)后讓患者每天服用1次氯吡格雷和阿司匹林，氯吡格雷每次75mg、阿司匹林每次100mg。

1.3觀察指標(biāo)

評(píng)價(jià)兩組患者的TIMI血流分級(jí)，根據(jù)心肌梗死溶栓試驗(yàn)判斷。

計(jì)算兩組患者的心血管事件發(fā)生率。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

將兩組患者的臨床資料詳細(xì)整理，以SPSS 23.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析，計(jì)數(shù)資料以（%）表示，以卡方檢驗(yàn)；統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析得P<0.05時(shí)，則具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 TIMI血流分級(jí)

觀察組患者的TIMI血流分級(jí)3級(jí)93.02%，相較于對(duì)照組的40.00%高，P<0.05，見(jiàn)表1。

2.2心血管事件發(fā)生率

觀察組患者的心血管事件發(fā)生率11.63%，相較于對(duì)照組的52.50%低，P<0.05，見(jiàn)表2。

3 討論

急性心肌梗死（AMI）患者均由于自身冠狀動(dòng)脈呈閉塞狀態(tài)，繼而引起心肌供血不足而出現(xiàn)心肌壞死，AMI常驟然發(fā)病、起病急、病情發(fā)展快，稍有不慎便會(huì)導(dǎo)致患者失去生命。

靜脈溶栓能夠在短時(shí)間內(nèi)使患者的心肌得到再灌注，從而改善心肌缺血、缺氧壞死的狀態(tài)，此方法的操作簡(jiǎn)單便捷，且不要求較高的技術(shù)操作，可以獲得一定的治療效果。但周書(shū)琴[2]的研究中指出，靜脈溶栓的梗死再通率為60%-70%，且指出經(jīng)皮冠脈介入術(shù)的治療效果較好。經(jīng)皮冠脈介入術(shù)是基于經(jīng)皮冠脈腔內(nèi)冠狀動(dòng)脈成形術(shù)發(fā)展的， 通常可以在極短時(shí)間內(nèi)恢復(fù)心肌的再灌注，對(duì)患者存活心肌功能的保護(hù)作用顯著，且具有縮小梗死面積的效果，從而起到促患者心功能恢復(fù)，這對(duì)患者的后期治療有著積極作用[3]。本次研究中觀察組AMI患者接受急診經(jīng)皮冠脈介入術(shù)治療，可使患者的梗死病灶得到及早的血流恢復(fù)，且使其短時(shí)間內(nèi)得到心肌灌注，并不會(huì)殘留較多的狹窄血管，能夠顯著改善患者的心功能，從而降低梗死再發(fā)生率，可以改善患者的遠(yuǎn)期預(yù)后。

綜上所述，急診經(jīng)皮冠脈介入術(shù)治療急性心肌梗死優(yōu)于溶栓，且對(duì)患者的病情改善更佳，心血管事件少。

參考文獻(xiàn)

[1]黃元桃，王繼波.急診經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)與靜脈溶栓治療急性心肌梗死的臨床療效及安全性比較[J].實(shí)用心腦肺血管病雜志，2016，24 （07）：154-155.

[2]周書(shū)琴.對(duì)比分析急診經(jīng)皮冠脈介入術(shù)與溶栓對(duì)急性心肌梗塞的療效[J].中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（01）：116-117.

[3]程芳芳.急診經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)和溶栓治療對(duì)老年急性心肌梗死患者的影響[J].心血管病防治知識(shí)（學(xué)術(shù)版），2017（09）：32-34.