基于學生參與理論的課程教學質量評價研究

王琳 武兆強

摘要：伴隨著高等教育的擴招，我國高等教育已經步入大眾化階段，高等教育的質量越來越成為各界關注的焦點話題。課程是大學教學的基本模塊，課程教學質量制約著高等教育質量，是影響人才培養的關鍵因素。本文以學生參與理論為基礎，以山東中醫藥大學852名在校生為調研對象，通過對學生課程教學參與度的調查研究，了解學生在《思想道德修養與法律基礎》課程教學過程中學生參與各類教學活動的程度，以期診斷分析《思想道德修養與法律基礎》課程教學過程中存在的問題，從而有針對性地改進和提高課程教學質量。

Abstract： With the expansion of higher education， Chinas higher education has entered the popular stage. The quality of higher education has increasingly become the focus of public concern. The course is the basic module of university teaching， The quality of course teaching restricts the quality of higher education， it is the key factor of talent cultivation. This paper is based on student participation theory，a total of 852 students of Shandong University ofTraditional Chinese Medicine were investigated. Through the investigation and research on the students participation in the teaching of the course “ideological and moral cultivation and legal basis”， the degree of students participation in various teaching activities is understood， in order to diagnose and analyze the “ideological and moral cultivation and legal basis” in the course of teaching problems， so as to improve and improve the quality of course teaching

關鍵詞：學生參與理論;課程教學質量;評價

Key Words： Student participation theory; Course teaching quality; evaluation

進入21世紀，我國已經從高等教育精英化轉型為高等教育大眾化。高等教育規模不斷擴大，導致高校教師、教學資源相對不足，課程教學質量下滑問題凸顯。提高課程教學質量是高等教育改革和發展的核心任務。《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》指出：“提高質量是高等教育發展的核心任務，是建設高等教育強國的基本要求……要改進教育教學評價，根據培養目標和人才理念，建立科學、多樣的評價標準” 【1】。如何制定科學規范的課程教學質量評價體系，客觀地評價課程教學質量，已經成為高校管理者、教師、

學生、社會等利益相關方普遍關注的熱點話題。然而，從當前高校課程評價的現狀來看，泰勒的“目標評價模式”占據主導地位。其主要關注課程結果達成課程目標的程度而忽視了課程教學的過程性評價，在評價主體方面也堅持以學校和教師為評價的主體，忽視了學生在課程學習中的參與度。因此，這種傳統的課程評價方式并不能適應當前人才培養模式創新與變革的現實情境。

美國學者喬治·庫在20世紀90年代提出了“學生參與理論”，即Student Engagement Theory，是一個測量學生個體在自己學業與有效教育活動中所投入的時間和精力，以及學生如何看待學校對他們學習的支持力度的概念和理論【2】。主要是指大學生的學習動機與學習習慣、投入學業的時間和精力、與教師和同伴的交往等以及院校為學生準備的學習資源和機會，如教育資源、教育政策、校園環境、課程、項目等院校條件【3】。學生參與理論特別強調高校應為學生創設一個主動參與課程教學的良好氛圍，提高學生學習參與度。在世界范圍內，學生參與理論被越來越多的教育家所重視，被認為是衡量教育教學質量的重要指標，能夠幫助學校和教師多維度地了解學生學習過程，并通過對具體評價指標的分析提出改進教學過程的相關策略。

本文通過測量學生在《思想道德修養與法律基礎》課程學習過程中的參與程度以及學生課程學習收獲程度，了解學生在《思想道德修養與法律基礎》課程學習過程中參與不同維度教育活動的程度，經過對比分析后找出制約影響課程質量的重要因素，為課程教學質量的提高構建有效路徑。

一、研究對象

選取山東中醫藥大學1000名在讀本科生為研究對象，利用手機端在線填寫調查問卷，回收調查問卷960份，回收率96%，有效問卷852份，有效率88.7%。

如表1所示，在性別方面，男性樣本占樣本總數的比例為40%，女性樣本占樣本總數的比例為60%;在年級方面，2015級為12%，2016級為36%，2017級為31%，2018級為21%。

二、研究方法

NSSE項目，即The National Survey of Student Engagement . 是全美大學生參與度調查的簡稱。NSSE項目通過大學生自我報告進行調查研究，包含學業挑戰水平、主動合作學習、師生互動水平、校園環境支持度、教育經驗豐富度五個維度。NSSE項目特別強調應研究學生個人的學習體驗及院校教育環境兩個方面，與傳統的質量評價方式相比，NSSE項目更注重學生的學習參與和主觀體驗，是一種過程性評價手段。本文參考NSSE項目，同時結合山東中醫藥大學辦學特色和實際情況，設計了“山東中醫藥大學課程教學質量測查問卷”。本研究通過問卷星填寫問卷，開展調查研究。問卷由三部分組成：一是學生基本信息，包括姓名、性別、年級。二是學生參與度調查，包含學業挑戰水平（Level of Academic Challenge）、主動合作學習水平（Active and Collaborative Learning）、師生互動頻度（Student-Faculty Interaction）、教育經歷的豐富度（Enriching Educational Experiences）、校園環境支持度（Suppotative Campus Environment）五個維度。三是學生收獲自評調查，包括學生知識掌握、能力提高、自我實現三個維度。

（一）調查信度分析

本研究首先發放了400份調查問卷進行預測分析，采用SPSS21.0作信度檢驗，用α系數對問卷內部一致性進行分析。本調查問卷的學業挑戰水平、主動合作學習水平、師生互動頻度、教育經歷豐富度、校園環境支持度五個維度都有較好的內部一致性。CronbachAlpha值如表2-1所示。

（二）調查效度分析

本研究采用SPSS21.0對問卷的不同維度做了相關分析，分析結果顯示相關水平比較顯著。

三、學生參與度調查結果分析

首先對852名在校大學生《思想道德修養與法律基礎》課程參與程度進行整體性統計分析，然后分別對學業挑戰度、主動合作學習水平、師生互動頻度、教育經歷豐富度、校園環境支持度五個維度進行具體分析。

（一）學生課程參與度調查分析

本研究運用SPSS21.0軟件包對收集到的數據進行整體性描述性分析。采用的計分方法是李克特5級計分法，每一級別的描述是不同的，在進行統計時根據所選的數值進行計分，給予不同的選項程度從高至低分別賦予5分、4分、3分、2分、1分。所以理論均值應是3.0分。通過對數據進行處理得知，在校生總體學習參與度得分3.04分，雖然總體得分高于理論均值，但是總體參與度水平并不高。其中，校園環境支持度得分最高，表明在校生對學校提供的各項學習環境保障滿意度較高。其次，是主動合作學習水平得分3.09分，表明在校生主動合作學習的積極性比較高，學生之間交流互動的頻率和效果都比較好。教育經歷豐富度得分3.02分，表明學生較多地參與了學校教師組織的相關活動，在一些學術知識講座中有較好的參與度。師生互動頻率得分低于理論均值，表明學生在課內外與教師交流、溝通不及時、不緊密，師生互動不足。學業挑戰水平得分最低，表明學生在自主學習、探究學習、作業完成等方面存在較大的短板。具體情況如表3-1所示。

（二）學生課程參與各維度調查分析

1.學業挑戰水平調查分析

學業挑戰水平維度主要調查學生在《思想道德修養與法律基礎》課程教學過程中的日常行為表現及學生在該課程學習過程中精力和時間投入的多少。對涉及到的18個題目的得分進行分析，結果如表3-2所示。

學業挑戰水平維度小計15道題目，只有五道題目的得分高于理論均值3.0分，“記憶課程或者閱讀中的事實或者方法，以及其相似的形式用于作業”得分是3.41分，是得分最高的。“完成超過20頁的論文或者報告數“得分僅有1.95分，是最低分。表明在校生論文寫作的能力與水平比較欠缺，存在較大的不足。此外，學生在一周內完成作業的數量、完成作業花費的時間、閱讀與課程相關書目的數量均偏少，學生學習存在一定程度的被動性。

2.主動合作學習水平調查分析

主動合作學習水平維度主要包含課堂上主動參與、在課堂內外互動交流、共同完成某種任務或項目等。結果如表3-3所示。

主動合作學習水平整體均值高于3.0分，其中6道題目的得分均高于理論均值，說明在校生主動合作學習的整體水平較高。其中“和其他同學交流”得分是最高的，說明同學們之間的交流是比較頻繁的，“在課堂上提問或參與討論”的得分是3.17分，說明課堂上學生學習的主動性和相互之間的合作水平都比較高。“在課堂外和其他同學討論學習內容”和“在課堂外和其他同學一起完成課程作業”的得分分別是3.15分和3.12分，說明在課堂之外的學習活動中，學生之間交往交流的頻度也比較高，學生之間相互信任、共同觀摩、共同切磋、共同進步。“輔導或教授過其他同學”項目得分最低，雖然比較接近理論均值，但是與其他項目相比，說明學生對“教學相長”的原理理解不到位，學習的自主性、自我意識比較強，不習慣輔導或教授其他同學學習。

3.師生互動頻度調查分析

調查問卷中共有7個題目與師生互動頻度相關，分別是和老師通過電子媒體進行聯系;和老師討論成績評分或作業;和老師或輔導員討論過職業規劃;和老師在課堂外討論過你對課程的想法及閱讀情況;從老師那里及時得到你在學習或者學術方面的反饋或口頭意見;和老師參加課程以外的活動;和任課教師在在線課堂平臺上討論學習內容。學生在這7個題目中參與情況如表3-4所示。

該維度總體水平較低，除了“和老師通過電子媒體進行聯系”“從老師那里及時得到你在學習或者學術方面的反饋或口頭意見”及“和任課教師在在線課堂平臺上討論學習內容”得分稍高于理論均值外，其余題目得分均低于理論均值。說明在師生互動頻度方面，教師能夠主動對學生進行指導，也能夠利用課堂之外的時間對學生進行指導與反饋，師生通過網絡等電子媒體溝通的頻度要高于線下交流頻度，學生也不太樂于與教師面對面溝通交流，說明師生互動還沒有達到比較深入的程度。顯然，此種師生互動的程度會對該課程教學質量產生比較大的影響。

4.教育經歷豐富度指標分析

教育經歷豐富度是測量學生在學校知識獲得、能力提升程度的重要指標。該維度涉及的題目包括學生在校參加實踐活動的程度，參加各類講座的頻次、參加社團、志愿活動的次數等。具體情況見表3-5。

由表3-5可見，教育經歷豐富度總體上具有較高的水平，共有3道題目得分超過了理論均值3.0分。學生能夠積極主動地參加社會實踐、社團、志愿活動，參加各種類型的學術知識講座，表明學校能夠為學生參加社會實踐活動，豐富學生的學習經歷和體驗提供較好的保障。但是在與學校其他同學交流學習經驗、生活體驗方面，得分低于理論均值，說明學生之間的交往范圍較小，可能局限于自己的專業或學院之內，學校為不同學院、專業之間學生交流交往創造的條件有限。

5.校園環境支持度指標分析

校園環境主要包括兩個方面：一是物質環境，涉及校園的空間布局、設施設備、圖書資源等硬件;一是文化環境，涉及校園文化氛圍的創設、較強的師資力量等軟件[4]。該維度主要涉及五個題目，具體情況分析見表3-6。

校園環境支持度整體水平偏高，得分均高于理論均值。學生對學校提供的學術指導和自己的學習、經歷都給予了比較高的評價。學生與學校行政管理者的關系較好，對于解決自己的人際關系或感情問題提供了較大的幫助，較多的學生還會選擇這個專業，說明學生對校園環境的支持度整體處于較滿意的程度。

四、學生收獲自評調查分析

在調查分析學生在《思想道德修養與法律基礎》課程學生收獲自評時，我們將學習收獲自評分為三個維度，分別是知識獲得、能力提升、自我實現。在進行調查分析時，同樣采用李克特五級計分法，從1至5分，分別是“幾乎沒有”“很少”“一般”“比較大”“非常大”。三個維度的具體統計分析見表4-1。

從表4-1看， “增強了團隊協作能力”得分最低，且低于理論均值，表明在《思想道德修養與法律基礎》課程學習過程中，學生認為課程教學對提高團隊協作能力幫助作用尚未凸顯。10個題目中有6個題目的平均得分高于3.5分，說明有60%的題目學生打分較高，認為自己在《思想道德修養與法律基礎》課程學習過程中收獲較大。學生認為收獲最大的是“增長了思想道德修養與法理基礎的相關知識”，其次是“開闊了思想政治事業”、“提高了獨立思考的能力”。從三個維度來看，學生認為在“知識獲得”維度收獲最大，得分3.80分，其次是“自我發展”維度，得分3.37分，最后是“能力提升”維度，得分3.34分。

五、討論與建議

（一）培養學生自主學習意識，提升學業挑戰水平

調查分析顯示，學生在學業挑戰水平維度上的得分是2.83分，低于理論均值。學生閱讀，完成作業、論文的數量，完成作業花費的時間都比較少，論文類型大多是教師課堂上布置的作業，缺乏廣泛的文獻查閱、深入分析，因此論文的質量偏低。學生在課內外課程的主動參與意識比較淡薄，自主學習的積極性不高。教師在課程教學過程中，應幫助學生樹立自信心，增強自我效能感，為學生指定相關課程的必讀書目，幫助學生制定閱讀計劃，逐步提高學生閱讀能力，并為論文寫作奠定基礎。

（二）引導師生互動交流，提高師生互動頻率

調查分析顯示，課堂教學過程的師生互動頻率整體較低，師生的有效互動也比較匱乏，大部分學生與任課教師沒有進行過實質性的交流。究其原因，一方面，自1999年大學擴招以來，在校生規模逐年激增，師生比失衡，同一個專業、同一個班級的學生數量太多，教師難以做到與每位同學進行面對面的交流，師生互動的效率較低;教師“重科研、輕教學”現象突出，部分教師把主要時間、精力放在了科研上，認為教學只要照本宣科、完成規定教學任務即可，使得教學在教師心中的地位逐漸下降;近年來大學城建設、新校區搬遷，使得教師往返學校需要花費較大的時間成本，課堂授課結束后，能夠與學生交流的時間非常有限，利用網絡等方式溝通的次數較少、頻率較低。另一方面，學生主動與教師交流的愿望不強，受傳統的“教師中心”觀念的影響，學生比較注重教師的權威，與教師保持相當的距離，主與教師交流互動的愿望比較低。因此，教師應以學生興趣為切入點，調動學生參與課堂教學的熱情，改變固有觀念，樹立“學生為主體”的新教育理念，主動為師生互動創造條件，激發學生參與課堂教學的主觀能動性。

參考文獻：

[1]《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》old.moe.gov.cn

[2]清華大學教育研究院.NSSE-CHINA2013文件使用手冊[G]北京：清華大學，2013

[3]Kuh G.D.，Kinzie J，Buckley J.A，etal.W hatm atters to studentsuccess：A review ofthe literature[C]//Com m is-sioned Reportforthe NationalSym posium on Postsecondary Student Success：Spearheading a Dialog on Student Success，2006

[4]王海燕.大學校園環境的隱形教育功能[J].沈陽教育學院學報，2010（12）：23-25

作者簡介：王琳（1970年—），女，山東煙臺人，副教授，碩士學位，研究方向：針灸推拿學。