解讀《電商法》：立法亮點(diǎn)多為網(wǎng)購(gòu)頑疾開“處方”

2018-10-23 09:22:32電子商務(wù)研究中心

中國(guó)科技財(cái)富 2018年10期

文／電子商務(wù)研究中心

日前，第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第五次會(huì)議在北京召開，會(huì)議表決通過了《電子商務(wù)法（草案）》，今后，保障電子商務(wù)各方主體的合法權(quán)益、規(guī)范電子商務(wù)行為有了一部專門法，這也是我國(guó)電商領(lǐng)域首部綜合性法律。其中，個(gè)人網(wǎng)店、微商、直播營(yíng)銷、刷好評(píng)、大數(shù)據(jù)殺熟、征稅等都將成為此次立法的亮點(diǎn)。

微商納入電商經(jīng)營(yíng)者范疇、“刷好評(píng)”被嚴(yán)禁

解讀一：如何看待電商法對(duì)刷好評(píng)、刪評(píng)的規(guī)定？

第十七條電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)全面、真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)地披露商品或者服務(wù)信息，保障消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者不得以虛構(gòu)交易、編造用戶評(píng)價(jià)等方式進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。

第三十九條電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)建立健全信用評(píng)價(jià)制度，公示信用評(píng)價(jià)規(guī)則，為消費(fèi)者提供對(duì)平臺(tái)內(nèi)銷售的商品或者提供的服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)的途徑。

電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得刪除消費(fèi)者對(duì)其平臺(tái)內(nèi)銷售的商品或者提供的服務(wù)的評(píng)價(jià)。

對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海百良律師事務(wù)所律師何軼智律師認(rèn)為，上述法條對(duì)電商“虛假評(píng)論”的現(xiàn)象作出了有針對(duì)性的規(guī)定，很大程度上維護(hù)了消費(fèi)者的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。然而，上述法條在實(shí)際運(yùn)用的時(shí)候會(huì)遇到障礙。

1. 上述法條僅對(duì)“虛假評(píng)論”行為作了一個(gè)籠統(tǒng)的規(guī)定，而對(duì)于如何認(rèn)定“虛構(gòu)交易”、“編造用戶評(píng)價(jià)”等行為沒有進(jìn)一步的細(xì)化描述，這會(huì)導(dǎo)致在司法實(shí)踐中各地對(duì)于認(rèn)定上述行為的標(biāo)準(zhǔn)無法統(tǒng)一，從而產(chǎn)生“同行為不同判”的情況。

2. 上述法條僅對(duì)“虛假評(píng)論”行為進(jìn)行了否定性的認(rèn)定，卻沒有進(jìn)一步對(duì)“虛假評(píng)價(jià)”的行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種法律責(zé)任進(jìn)行明確。這會(huì)使得上述法條變成一種口號(hào)式的規(guī)定，無法落實(shí)到司法實(shí)踐中，久而久之便會(huì)束之高閣。

當(dāng)然，針對(duì)上述的法律空白，相信很快會(huì)有對(duì)應(yīng)的司法解釋出臺(tái)進(jìn)行填補(bǔ)，以幫助上述法條成功落地。

另外，第39條第二款的規(guī)定直接否定了電商平臺(tái)刪除消費(fèi)者評(píng)價(jià)的權(quán)利，也就意味著如果電商發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者對(duì)于其商品進(jìn)行了不實(shí)甚至惡意的評(píng)價(jià)，只能通過訴訟的方式進(jìn)行維權(quán)而不能通過向電商平臺(tái)舉報(bào)的方式進(jìn)行。該規(guī)定在維護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的情況下，是否變相增加了電商的維權(quán)成本以及增加了司法資源的占用，這里需要打一個(gè)問號(hào)。

解讀二：電商法中對(duì)微商的定義是否包括微信朋友圈的海外代購(gòu)？

對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海億達(dá)律師事務(wù)所律師董毅智律師認(rèn)為是包括的。海外代購(gòu)滿足“通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)”“從事銷售、提供服務(wù)”“經(jīng)營(yíng)”的要件。本條重點(diǎn)在于“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，并不是說消費(fèi)者去國(guó)外幫朋友帶東西就會(huì)被認(rèn)為屬于范疇內(nèi)，而是在于其行為是否會(huì)被認(rèn)定為“經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”，在這一點(diǎn)的認(rèn)定上，可能需要參考盈利數(shù)額、活動(dòng)次數(shù)、時(shí)間長(zhǎng)短等。

解讀三：微信朋友圈的微商是否是貫徹新《電商法》的難題之一？

對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海億達(dá)律師事務(wù)所律師董毅智律師認(rèn)為這點(diǎn)毋庸置疑，這也是推出電商法的意義之一。從相對(duì)私人的圈發(fā)展到商業(yè)化，界限逐漸模糊之后，如何監(jiān)管的問題就拋了出來，但這也是本次電商法進(jìn)步的一點(diǎn)，就是依然將其納入到了監(jiān)管范圍，更多的從交易的實(shí)質(zhì)角度出發(fā)，而不限制于微信朋友圈的定義，著力于市場(chǎng)安全對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，難度肯定是有的，但是并不是無操作性。

同時(shí)，將社交電商，尤其是微商這種模式放入監(jiān)管范圍，這是個(gè)非常值得關(guān)注的一點(diǎn)，因?yàn)閷?shí)際上微商現(xiàn)在已經(jīng)成為生活中的一部分。

“舊事重提”的電商經(jīng)營(yíng)者稅收終于來了

長(zhǎng)期以來電商范圍的偷稅漏稅現(xiàn)象嚴(yán)重，本次《電商法》就稅收做了框架性的規(guī)定，稅收范圍包括跨境稅收、經(jīng)營(yíng)者普通交易稅收，繳納主體包括電商平臺(tái)、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者，這也意味著通過電商渠道進(jìn)行交易的各種方式都需要繳納稅收，從前偷稅漏稅的情形將獲得一定程度上的緩解。

解讀一：電商法納入稅收內(nèi)容的意義？

《電子商務(wù)法》中關(guān)于電商經(jīng)營(yíng)者納稅的規(guī)定主要有：

第十一條電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依法履行納稅義務(wù)，并依法享受稅收優(yōu)惠。

依照前條規(guī)定不需要辦理市場(chǎng)主體登記的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者在首次納稅義務(wù)發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)依照稅收征收管理法律、行政法規(guī)的規(guī)定申請(qǐng)辦理稅務(wù)登記，并如實(shí)申報(bào)納稅。

第二十八條第二款電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)依照稅收征收管理法律、行政法規(guī)的規(guī)定，向稅務(wù)部門報(bào)送平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的身份信息和與納稅有關(guān)的信息，并應(yīng)當(dāng)提示依照本法第十條規(guī)定不需要辦理市場(chǎng)主體登記的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者依照本法第十一條第二款的規(guī)定辦理稅務(wù)登記。

對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海億達(dá)律師事務(wù)所董毅智律師稱，本次將稅收問題納入《電商法》范疇既是對(duì)我國(guó)現(xiàn)行稅收制度的一個(gè)強(qiáng)調(diào)，也是電商法規(guī)范范圍的應(yīng)有之義，同時(shí)也是我國(guó)將稅收制度逐漸收緊的信號(hào)。

我國(guó)偷稅漏稅問題其實(shí)不僅僅在電商方面，但是由于近年來電商發(fā)展快速，這一塊兒的情況較為突出，因此借著電商法的出臺(tái)將稅收制度納入其中，這是行業(yè)發(fā)展的進(jìn)步，但是就稅收來說，其實(shí)反而體現(xiàn)出我國(guó)在稅收制度這一塊兒存在一些問題，例如稅負(fù)公平性問題、監(jiān)管問題甚至是對(duì)于稅收的意識(shí)問題。

另外，也不可忽視國(guó)際上對(duì)于電商稅收問題的政策，例如德國(guó)將在2019年正式生效的《2018年稅法》也被稱為“亞馬遜法案”，以杜絕電商的偷稅漏稅行為；在今年6月，美國(guó)最高法又以5比4的票數(shù)判決確定，各州有權(quán)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)電商公司的跨州銷售征稅，也就是意味著電商在該州沒有實(shí)體店也許繳納稅，就此改變了過去美國(guó)網(wǎng)購(gòu)的狀態(tài)。

解讀二：是否能將“偷稅漏稅“問題解決到位？

對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海億達(dá)律師事務(wù)所董毅智律師稱，解決到位是一個(gè)比較抽象的詞，它有一定的用處，但是僅僅靠電商法是不夠的，想要落實(shí)到每一處，每一次的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，還需要很多方面的支持。

制度的制定方面，包括電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者內(nèi)部對(duì)稅收繳納制度的制定，是否將其劃分到店鋪監(jiān)管門類，以及與稅收部門、工商部門等監(jiān)管部門是否將進(jìn)行信息共建以更好的處理內(nèi)部經(jīng)營(yíng)者的違法違規(guī)問題；

平臺(tái)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)者有的為企業(yè)，也有的為自然人，對(duì)自然人成為經(jīng)營(yíng)者是否一定要工商登記？若根據(jù)相關(guān)法規(guī)不需要進(jìn)行市場(chǎng)主體登記，那么稅收繳納該如何監(jiān)管？

電商法對(duì)跨境電商也作了相應(yīng)的規(guī)定，那么在我國(guó)促進(jìn)跨境電商的態(tài)度之下，如何解決其所帶來的稅收問題，例如微商環(huán)境下如何繳納稅款？何時(shí)繳納？是否會(huì)產(chǎn)生重疊征稅、重復(fù)征稅？又有誰來監(jiān)管？

還有一點(diǎn)但不是最后一點(diǎn)，后續(xù)是否將追繳先前偷稅漏稅的稅款？如果追繳，全額追繳還是部分追繳？如果追繳是否將意味著一大片的小經(jīng)營(yíng)者將面臨停止?fàn)I業(yè)？如果不追繳，對(duì)于先前繳納稅款的經(jīng)營(yíng)者而言又是否有優(yōu)惠政策？

稅收問題是我國(guó)的一大問題，除了可見的較重的稅負(fù)以外，還有繳納稅款的公平性問題，這一次只是把稅收問題又突出了，但要“解決”還有很長(zhǎng)的路要走。

解讀三：納入稅收后會(huì)有什么影響？

對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海億達(dá)律師事務(wù)所董毅智律師稱，納入稅收之后，可能對(duì)平臺(tái)上的經(jīng)營(yíng)者產(chǎn)生打擊。平臺(tái)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者既然進(jìn)行了經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，繳納稅款本身沒有問題，但是由于監(jiān)管上和制度上的薄弱，所以經(jīng)營(yíng)者已經(jīng)習(xí)慣了不繳納稅款的情況。

有說法認(rèn)為，電商平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與傳統(tǒng)行業(yè)經(jīng)營(yíng)者不同，在繳納稅款上理應(yīng)有所不同。從本次電商法來看，并沒有為電商平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者單獨(dú)設(shè)立稅種的跡象，相反，其明確了作為經(jīng)營(yíng)者不區(qū)分線上、線下、傳統(tǒng)與電商，只要生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)滿足收稅要求就應(yīng)當(dāng)繳納稅款。

從監(jiān)管角度，偷稅漏稅的情況一直沒有好轉(zhuǎn)的原因不在于法律的缺位，而是在執(zhí)行與落實(shí)，這就與征稅成本相關(guān)了。曾經(jīng)上海市對(duì)自行車也征收車船稅，但因?yàn)檎鞫惓杀镜膯栴}，實(shí)際并沒有落實(shí)下來。

那么，就電商行業(yè)而言，利用其大數(shù)據(jù)，與稅收部門、工商部門聯(lián)合，信息共享之后進(jìn)行收稅能極大的減少名單上的補(bǔ)缺。此外，區(qū)塊鏈技術(shù)與數(shù)字票據(jù)相結(jié)合的方式也在逐漸試水，今年5月，深圳市國(guó)稅局和騰訊已合作發(fā)布國(guó)內(nèi)首個(gè)基于區(qū)塊鏈的數(shù)字發(fā)票解決方案，數(shù)字發(fā)票有助于完善納稅服務(wù)，盡量減少與消費(fèi)者之間對(duì)稅務(wù)信息的不對(duì)稱，也有助于稅收部門對(duì)納稅行為進(jìn)行監(jiān)管，更不用提其具有便捷性的優(yōu)勢(shì)。

電子支付安全性“更上一層樓”

解讀一：電子支付納入電商法有什么特殊意義？

《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》集中于五十三條至五十七條，以及對(duì)電子支付作出了規(guī)制，內(nèi)容涵蓋了“電子支付服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)向用戶免費(fèi)提供對(duì)賬服務(wù)及最近三年的交易記錄”，“造成用戶損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，“未經(jīng)授權(quán)的支付造成的損失，由電子支付服務(wù)提供者承擔(dān)”，“電子支付服務(wù)提供者未及時(shí)采取措施導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，對(duì)損失擴(kuò)大部分承擔(dān)責(zé)任”等等。

對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海億達(dá)律師事務(wù)所董毅智律師稱，可以看到先前草案將已有將電子支付納入其中的跡象，電子支付已經(jīng)深入我們每個(gè)人的生活，但是卻一直缺乏一部法律給予它一個(gè)“定位”，電商法的出臺(tái)給予了它定位，但同時(shí)也對(duì)就支付產(chǎn)生的問題作出了比較創(chuàng)新的規(guī)定，如確定了對(duì)賬服務(wù)以及三年交易記錄的規(guī)定。

電子支付所帶來的還有對(duì)傳統(tǒng)支付方式的沖擊，先前有“推廣移動(dòng)支付不得炒作‘無現(xiàn)金’概念”的央行公告出來，一時(shí)引起了許多討論。值得注意的是，電子支付是一種方式并不意味著替代現(xiàn)金，強(qiáng)制要求接受現(xiàn)金對(duì)新零售有影響，但更重要的在于電子支付的盛行雖然帶來了很多的便利，但是除了依法應(yīng)當(dāng)使用非現(xiàn)金的情況，作為實(shí)體經(jīng)營(yíng)者不能拒絕現(xiàn)金作為一種支付方式，這實(shí)際在于保護(hù)消費(fèi)者的選擇權(quán)。

解讀二：怎么看待電商法特意指出“支付指令發(fā)生錯(cuò)誤“的情形？

對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海億達(dá)律師事務(wù)所董毅智律師認(rèn)為，電商法第五十五條第二款特地指出“支付指令發(fā)生錯(cuò)誤的，電子支付服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)及時(shí)查找原因，并采取相關(guān)措施予以糾正”，這是對(duì)7月份微信轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)錯(cuò)人卻追不回事件的一個(gè)回復(fù)。當(dāng)時(shí)一度產(chǎn)生了“隱私保護(hù)”還是“財(cái)產(chǎn)保護(hù)”的爭(zhēng)論。但這兩者本身并不矛盾，實(shí)際上還是由于企業(yè)內(nèi)部的制度不完善導(dǎo)致在操作過程中產(chǎn)生了兩者必須擇其一的情況。在8月份，支付平臺(tái)也出了相應(yīng)的回復(fù)與政策，銜接起本次電商法的出臺(tái)，共同完善電子支付方面產(chǎn)生的問題。

個(gè)人認(rèn)為，這屬于電商法整體范圍內(nèi)比較細(xì)的規(guī)定了，更加像是制定過程中以起到“警示作用”、“模版”的條款，同時(shí)也肯定這一現(xiàn)象的出現(xiàn)其實(shí)并不是偶然，而是長(zhǎng)期以來電子支付中一個(gè)比較典型的問題。

解讀三：電子支付的規(guī)定是否還有遺留之處？會(huì)有什么影響？

對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海億達(dá)律師事務(wù)所董毅智律師認(rèn)為，遺留問題是必然的，或者說本次電商法的制定方式便是“比較粗”，那就必然需要其他法律、行業(yè)規(guī)定、企業(yè)內(nèi)部規(guī)定予以支持。例如在跨境電商合作方面的支付結(jié)算業(yè)務(wù)是否將與我國(guó)的外匯制度相聯(lián)系，以及與跨境物流之間的聯(lián)系？另外，對(duì)電子支付所帶來的安全性問題也還有提升的空間。

總體來說，電子支付的規(guī)定趨嚴(yán)、小機(jī)構(gòu)難以生存的狀態(tài)，其實(shí)也是在促進(jìn)支付安全性的提升。金融改革環(huán)境下，先前的“斷直聯(lián)”也是對(duì)其繞過央行監(jiān)管行為的對(duì)策。市場(chǎng)上的支付機(jī)構(gòu)中存在一些套牌、借通道的不合規(guī)行為，在一系列的政策之下，電子支付的監(jiān)管無疑會(huì)愈發(fā)嚴(yán)格，之后的市場(chǎng)甚至可能僅存在幾家巨頭。

跨境電商六點(diǎn)分析

《電子商務(wù)法》，相較于三審稿，新增第二十六條“電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者從事跨境電子商務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守進(jìn)出口監(jiān)督管理的法律、行政法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定”，將跨境電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者納入本法管轄范圍，也規(guī)定了受本法約束的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)遵守其他法律法規(guī)及規(guī)定。另外，與三審稿相同的是，第五章跨境電子商務(wù)未作改動(dòng)，較大篇幅表述了鼓勵(lì)、支持、推動(dòng)及發(fā)展跨境電子商務(wù)，足以見國(guó)家對(duì)跨境電商模式的重視程度。

然而，《電子商務(wù)法》中，對(duì)于跨境電子商務(wù)的規(guī)定，僅僅是一種原則性規(guī)定，且散見于其他法律法規(guī)和規(guī)定的影子，留有極大的空白待日后逐步完善。

解讀一：《電子商務(wù)法》規(guī)范的主體

對(duì)此，盈科互聯(lián)網(wǎng)法律事務(wù)團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，《電子商務(wù)法》第二條規(guī)定，本法適用中華人民共和國(guó)境內(nèi)的電子商務(wù)活動(dòng)，電子商務(wù)活動(dòng)是指通過互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)銷售商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。同時(shí)，明晰了電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者的主體分為三大類，分別是電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者、平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者和自建網(wǎng)站、其他網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)營(yíng)者。

《浙江省跨境電子商務(wù)管理暫行辦法》之規(guī)定，跨境電商是指分屬不同海關(guān)境域的交易主體，通過電子商務(wù)平臺(tái)達(dá)成交易、進(jìn)行支付結(jié)算，并通過跨境物流送達(dá)商品、完成交易的一種商務(wù)活動(dòng)。其經(jīng)營(yíng)主體分成四類：

1. 自建跨境電子商務(wù)平臺(tái)開展進(jìn)出口業(yè)務(wù)的企業(yè)，簡(jiǎn)稱“自建平臺(tái)企業(yè)”，對(duì)應(yīng)《電子商務(wù)法》自建網(wǎng)站的經(jīng)營(yíng)者；

2. 利用第三方跨境電子商務(wù)平臺(tái)開展進(jìn)出口業(yè)務(wù)的企業(yè)（含個(gè)體商戶、個(gè)人網(wǎng)商），簡(jiǎn)稱“電商應(yīng)用企業(yè)”，對(duì)應(yīng)《電子商務(wù)法》平臺(tái)內(nèi)的經(jīng)營(yíng)者；

3. 為電商應(yīng)用企業(yè)提供交易服務(wù)、物流倉儲(chǔ)、報(bào)關(guān)、報(bào)檢、退稅等專項(xiàng)服務(wù)或綜合服務(wù)的跨境電子商務(wù)第三方平臺(tái)或服務(wù)企業(yè)，簡(jiǎn)稱“電商服務(wù)企業(yè)”，對(duì)應(yīng)其他網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)營(yíng)者；

4. 為跨境電商應(yīng)用企業(yè)提供網(wǎng)上交易服務(wù)的第三方電子商務(wù)平臺(tái)，簡(jiǎn)稱“第三方平臺(tái)”，對(duì)應(yīng)電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者。

《關(guān)于增列海關(guān)監(jiān)管方式代碼的公告》，也明確了“跨境貿(mào)易電子商務(wù)”與“保稅跨境貿(mào)易電子商務(wù)”，均適用于境內(nèi)個(gè)人或電子商務(wù)企業(yè)通過電子商務(wù)交易平臺(tái)實(shí)現(xiàn)跨境交易，不同的是，后者保稅跨境電商是在經(jīng)海關(guān)認(rèn)可的電子商務(wù)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)跨境交易。

綜合上述規(guī)定，我國(guó)境內(nèi)的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者（個(gè)人或電商企業(yè)）幫助消費(fèi)者從境外采購(gòu)商品等跨境電子商務(wù)活動(dòng)，同樣適用《電子商務(wù)法》，即我國(guó)消費(fèi)者通過境內(nèi)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者從境外購(gòu)買商品等電子商務(wù)活動(dòng)的，可以按照我國(guó)涉外民事法律關(guān)系適用法律、法規(guī)，也可適用本法關(guān)于消費(fèi)者保護(hù)的相關(guān)規(guī)定。這也符合當(dāng)代消費(fèi)者通過“代購(gòu)”或者自行在海淘網(wǎng)站從境外購(gòu)買商品的實(shí)際情況。

解讀二：跨境電商的主體資質(zhì)及許可

對(duì)此，盈科互聯(lián)網(wǎng)法律事務(wù)團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，《電子商務(wù)法》明確電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)辦理市場(chǎng)主體登記，依法需要取得相關(guān)行政許可的，應(yīng)當(dāng)依法取得行政許可。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)跨境電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)主體實(shí)行備案登記管理。經(jīng)備案的跨境電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)主體，才能辦理對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)、報(bào)關(guān)、報(bào)檢、退稅和結(jié)匯主體資格的相關(guān)手續(xù)。跨境電商也應(yīng)當(dāng)辦理主體備案登記。2018年4月13日海關(guān)總署頒發(fā)的《關(guān)于規(guī)范跨境電子商務(wù)支付企業(yè)登記管理的公告》之規(guī)定，跨境電子商務(wù)支付企業(yè)在向海關(guān)辦理注冊(cè)登記或信息登記手續(xù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供跨境電子商務(wù)支付服務(wù)的銀行機(jī)構(gòu)的《金融許可證》資質(zhì)；非銀行支付機(jī)構(gòu)的提交《支付業(yè)務(wù)許可證》，且支付業(yè)務(wù)范圍應(yīng)當(dāng)包括“互聯(lián)網(wǎng)支付”。

另外，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局在《關(guān)于食品跨境電子商務(wù)企業(yè)有關(guān)監(jiān)管問題的復(fù)函》，明確規(guī)定：（一）食品跨境電商企業(yè)在線下開設(shè)展示（體驗(yàn)）店，但實(shí)際不銷售食品的，不需要辦理《食品經(jīng)營(yíng)許可證》。但該展示（體驗(yàn)）店應(yīng)當(dāng)在其營(yíng)業(yè)場(chǎng)所設(shè)立提示牌，提醒消費(fèi)者現(xiàn)場(chǎng)不銷售食品。（二）食品跨境電商企業(yè)在線下開設(shè)展示（體驗(yàn)）店，但實(shí)際有銷售行為的，需要按照規(guī)定辦理《食品經(jīng)營(yíng)許可證》，所銷售的食品需符合食品安全法律法規(guī)、食品安全標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。

綜上，跨境電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)主體應(yīng)當(dāng)辦理市場(chǎng)主體登記，實(shí)行備案登記管理，依法取得許可證，不過這需要結(jié)合具體跨境業(yè)務(wù)模式來看待。比如，跨境商品有多個(gè)倉儲(chǔ)地的應(yīng)當(dāng)實(shí)行“一址多證”，實(shí)施生產(chǎn)許可“一企一證”，實(shí)行地域性、區(qū)域內(nèi)管轄，這也有利于對(duì)跨境電商業(yè)務(wù)的監(jiān)管。

解讀三：跨境電商消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

對(duì)此，盈科互聯(lián)網(wǎng)法律事務(wù)團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，《電子商務(wù)法》中，明確要求電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)主體應(yīng)當(dāng)履行消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，依法承擔(dān)產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量責(zé)任，跨境電商主體亦在本法約束范圍內(nèi)。那么，是否意味著消費(fèi)者完全可以依據(jù)本法主張涉外民事法律權(quán)益或消費(fèi)者保護(hù)權(quán)益呢？其實(shí)，并不盡然。

在跨境電商通關(guān)過程中，電商企業(yè)應(yīng)當(dāng)在跨境電商通過服務(wù)平臺(tái)上提供的報(bào)關(guān)單、支付企業(yè)提供的支付清單、物流企業(yè)提供的物流運(yùn)單，三單數(shù)據(jù)確認(rèn)無誤后才可放行進(jìn)境。“海淘”、“代購(gòu)”身份主體雖被認(rèn)可，但進(jìn)境通關(guān)副本難度極高，涉及檢驗(yàn)檢疫，許可證，進(jìn)口配額，報(bào)關(guān)數(shù)量有限，這對(duì)于小型電商而言，無疑增加成本和負(fù)擔(dān)，為了規(guī)避海關(guān)的監(jiān)管，很多海淘客選擇從灰色渠道入關(guān)進(jìn)境，或者人肉代購(gòu)。這也導(dǎo)致很多委托灰色海淘客或人肉代購(gòu)購(gòu)買的商品，一旦發(fā)生質(zhì)量問題，消費(fèi)者難以倒追境外商品主體責(zé)任。

譬如直郵商品和保稅區(qū)商品，一旦商品出現(xiàn)問題需要退換貨或追責(zé)的，則需要區(qū)別對(duì)待。消費(fèi)者從境外電子商務(wù)平臺(tái)直郵購(gòu)買的商品出現(xiàn)問題，比如境外電子商務(wù)平臺(tái)亞馬遜，則很難要求退換貨或追責(zé)；如果通過網(wǎng)易、天貓等平臺(tái)購(gòu)買境外直郵商品，網(wǎng)易、天貓作為電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者，理應(yīng)保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，承擔(dān)產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量責(zé)任。這一點(diǎn)從天貓國(guó)際規(guī)則也可見，天貓國(guó)際平臺(tái)要求商家必須向消費(fèi)者提供當(dāng)?shù)刂付ㄍ素浀攸c(diǎn)及正規(guī)退貨渠道，即商品銷往中國(guó)大陸的商家需提供中國(guó)大陸的指定退貨地點(diǎn)；商品銷往香港的商家需提供香港的指定退貨地點(diǎn)；商品銷往臺(tái)灣的商家需提供臺(tái)灣的指定退貨地點(diǎn)。如此規(guī)定，也迫使需要入駐天貓國(guó)際平臺(tái)的品牌方勢(shì)必要在中國(guó)境內(nèi)建立“國(guó)內(nèi)倉”和國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)中心，最大限度地保障了消費(fèi)者從天貓國(guó)際平臺(tái)購(gòu)買的境外直采商品也可以在中國(guó)境內(nèi)進(jìn)行退換貨。

另一方面，《電子商務(wù)法》也提及國(guó)家推動(dòng)建立國(guó)際和地區(qū)間的跨境爭(zhēng)議解決機(jī)制，完善跨境電商消費(fèi)者權(quán)益糾紛解決機(jī)制，依法維護(hù)跨境電子商務(wù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。2018年8月1日最高院《關(guān)于為海南全面深化改革開放提供司法服務(wù)和保障的意見》也明確提出，跨境電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者使用格式條款與消費(fèi)者訂立仲裁協(xié)議，未采取合理方式提醒消費(fèi)者注意，消費(fèi)者請(qǐng)求確認(rèn)仲裁協(xié)議無效的，人民法院應(yīng)予支持。從司法實(shí)踐層面，對(duì)于跨境電商貿(mào)易糾紛，也將在日后逐步完善糾紛解決機(jī)制。

解讀四：跨境電商食品安全標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)此，盈科互聯(lián)網(wǎng)法律事務(wù)團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，自《食品安全法》修訂實(shí)施以來，國(guó)家對(duì)于食品監(jiān)管更加嚴(yán)格，無論是直郵模式進(jìn)口或者保稅模式進(jìn)口商品均屬于進(jìn)口食品，更應(yīng)當(dāng)受其約束和管轄。傳統(tǒng)跨境電商，境外企業(yè)在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立了食品的進(jìn)口商、代理商，可以依法建立諸如進(jìn)口和銷售記錄制度；進(jìn)行商品入境檢驗(yàn)檢疫；對(duì)進(jìn)口預(yù)包裝食品、食品添加劑加貼中文標(biāo)簽；有說明書的，提供中文說明書；提供相關(guān)資質(zhì)材料，以處理商品不符合食品標(biāo)準(zhǔn)安全和質(zhì)量問題，也可以按照中國(guó)境內(nèi)法律法規(guī)及時(shí)進(jìn)行下架或整改，比如加貼中文標(biāo)簽，預(yù)包裝食品符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)7718的規(guī)定，包裝按照相關(guān)規(guī)定標(biāo)示日食用量等等。

但是，直郵商品或者代購(gòu)商品或者保稅商品，在無法提供前述資質(zhì)材料的情況下，按照法律規(guī)定也確實(shí)屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的商品，沒有加貼中文標(biāo)簽或中文說明書的，消費(fèi)者可以依據(jù)《食品安全法》主張退一賠十，而《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條規(guī)定，“消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)購(gòu)買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者要求賠償”，又規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)提供者明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺(tái)侵害消費(fèi)者合法權(quán)益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務(wù)者承擔(dān)連帶責(zé)任”。同樣的，在《電子商務(wù)法》第三十八條，也有類似規(guī)定。這意味著，直郵模式或保稅模式下，電子商務(wù)平臺(tái)方需要嚴(yán)格審核海外商家的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)及品牌資質(zhì)，在無法提供海外商家資質(zhì)，不能提供商家名稱、地址和有效聯(lián)系方式的情況下，要承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)，為了保障消費(fèi)者知情權(quán)等，也應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者披露了海外商家的真實(shí)信息。平臺(tái)方并不能夠以商家在境外無法核實(shí)披露等不合理理由主張免責(zé)。

結(jié)合立法及司法實(shí)踐來看，跨境電商企業(yè)，無論是前文提到的幾種主體，進(jìn)境食品應(yīng)當(dāng)符合我國(guó)法律法規(guī)、其他國(guó)家規(guī)定及標(biāo)準(zhǔn)，預(yù)包裝食品標(biāo)簽不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，認(rèn)定為屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，至于是否達(dá)到標(biāo)簽瑕疵，則需看具體標(biāo)簽內(nèi)容才可予以判斷。標(biāo)簽內(nèi)容合規(guī)也是很多職業(yè)打假人的重點(diǎn)對(duì)象，于職業(yè)打假人而言，其主張?jiān)V求不需要花費(fèi)檢測(cè)費(fèi)、人工成本等就可以提出。

解讀五：跨境電商數(shù)據(jù)共享

對(duì)此，盈科互聯(lián)網(wǎng)法律事務(wù)團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，《電子商務(wù)法》第六十九條規(guī)定，“鼓勵(lì)電子商務(wù)數(shù)據(jù)開發(fā)應(yīng)用，保障電子商務(wù)數(shù)據(jù)依法自由流動(dòng)”。同時(shí)又規(guī)定，“國(guó)家采取措施推動(dòng)建立公共數(shù)據(jù)共享機(jī)制，促進(jìn)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者依法利用公共數(shù)據(jù)”。這一項(xiàng)規(guī)定，意味著國(guó)家鼓勵(lì)電子商務(wù)數(shù)據(jù)商業(yè)化，鼓勵(lì)電子商務(wù)數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)、共享，打破各個(gè)主管部門之間的數(shù)據(jù)“孤島”問題，開放公共數(shù)據(jù)進(jìn)入商業(yè)領(lǐng)域及各個(gè)部門數(shù)據(jù)。同時(shí)，這也表明，數(shù)據(jù)間的共享、流轉(zhuǎn)，能在很大程度上推進(jìn)和實(shí)現(xiàn)跨境電商備案、申報(bào)、審查等有效監(jiān)管，提高進(jìn)境通關(guān)速度，更加適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)模式下跨境電商快節(jié)奏的速度，也將決定著電商發(fā)展的梯度進(jìn)階形態(tài)。

解讀六：跨境電商模式下犯罪形態(tài)

對(duì)此，盈科互聯(lián)網(wǎng)法律事務(wù)團(tuán)隊(duì)認(rèn)為，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、跨境電商等的快速發(fā)展，國(guó)內(nèi)消費(fèi)者購(gòu)買境外服務(wù)或產(chǎn)品，到境外或通過境外網(wǎng)站交錢參與活動(dòng)，其合法權(quán)益無法得到國(guó)家法律全面保護(hù)，這也滋生了一些非法組織，比如傳銷組織，打著所謂“微商”、“電商”、“消費(fèi)投資”、“旅游互助”等名義，以高投資高回報(bào)率作為誘餌，看似推銷產(chǎn)品和服務(wù)，實(shí)則從事“拉人頭、發(fā)展下線”的傳銷活動(dòng)。特別是一些境外傳銷組織，向境內(nèi)消費(fèi)者推銷境外產(chǎn)品和服務(wù)，再通過境外網(wǎng)站，用外幣或虛擬貨幣進(jìn)行結(jié)算，或者慫恿消費(fèi)者直接到境外交錢加入。以此來逃避中國(guó)境內(nèi)法律法規(guī)和執(zhí)法部門的約束和監(jiān)管。這種境內(nèi)境外操作的犯罪形態(tài)及犯罪行為更加隱蔽，有些非法組織甚至以合法的、受國(guó)家政策支持的新興互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)開展活動(dòng)，呈現(xiàn)虛假的欣欣向榮繁榮之景，并許以高額回報(bào)蒙蔽消費(fèi)者，導(dǎo)致眾多消費(fèi)者上當(dāng)受騙。這也需要加強(qiáng)對(duì)利用跨境電商進(jìn)而犯罪的模式，進(jìn)行深入研究分析。

跨境電商在本次《電子商務(wù)法》中，尚有諸多內(nèi)容和環(huán)節(jié)僅屬于原則性規(guī)定，需要盡快依據(jù)其他法律法規(guī)或出臺(tái)具體實(shí)施細(xì)則的方式，進(jìn)行明確和細(xì)化。

平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的法律義務(wù)

解讀一：平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的一般性義務(wù)

（一）在市場(chǎng)主體登記及其相關(guān)信息公示方面

1. 【經(jīng)營(yíng)主體定義】第九條將電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者分為“平臺(tái)”和“平臺(tái)內(nèi)”經(jīng)營(yíng)兩大類，至于“通過自建網(wǎng)站、其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)銷售商品或者提供服務(wù)的電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者”應(yīng)該屬于“其他電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者”，

對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、廣州金鵬律師事務(wù)所黨支部副書記、合伙人詹朝霞律師認(rèn)為，時(shí)下非常流行的各類APP銷售、微信公眾號(hào)銷售、微信朋友圈銷售等，應(yīng)該遵守《電子商務(wù)法》的相關(guān)規(guī)定；同時(shí)，通過線上平臺(tái)進(jìn)行信息撮合線下提供服務(wù)比如網(wǎng)約車中的司機(jī)同樣應(yīng)該受《電子商務(wù)法》的約束，遵守該法中有關(guān)經(jīng)營(yíng)信息公示、經(jīng)營(yíng)許可、納稅、依法經(jīng)營(yíng)等一系列規(guī)定。

【市場(chǎng)主體登記義務(wù)】第十條規(guī)定“便民勞務(wù)活動(dòng)和零星小額交易活動(dòng)”不需要進(jìn)行市場(chǎng)主體登記，

對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、廣州金鵬律師事務(wù)所黨支部副書記、合伙人詹朝霞律師認(rèn)為，“便民勞務(wù)活動(dòng)”和“零星小額交易活動(dòng)”沒有清晰界定，給自然人從事網(wǎng)絡(luò)銷售活動(dòng)留下了空間。

（二）在用戶信息保護(hù)、交易安全、交易信息保存、交易數(shù)據(jù)提供方面

第二十三、二十四、二十五條要求平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者保護(hù)用戶信息、確保交易安全，并要保存相關(guān)交易信息至少三年以上，及時(shí)向主管部門傳送相關(guān)交易數(shù)據(jù)。

對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、廣州金鵬律師事務(wù)所黨支部副書記、合伙人詹朝霞律師認(rèn)為，平臺(tái)應(yīng)充分意識(shí)到相關(guān)信息保存和保護(hù)的重要性，否則可能遭行政處罰，同時(shí)可能要承擔(dān)本法規(guī)定的其他民事責(zé)任。交易數(shù)據(jù)報(bào)送如泄密或被非法利用如何界定是平臺(tái)責(zé)任還是相關(guān)主管部門責(zé)任？

解讀二：平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)市場(chǎng)主體的監(jiān)管義務(wù)

《電子商務(wù)法》第二十七、二十八、二十九條對(duì)市場(chǎng)主體在管理其經(jīng)營(yíng)信息和監(jiān)督其依法經(jīng)營(yíng)兩方面對(duì)平臺(tái)有嚴(yán)格的要求，要求平臺(tái)登記、核驗(yàn)、歸檔和更新相關(guān)經(jīng)營(yíng)者信息，并要求及時(shí)報(bào)送相關(guān)信息，向稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)送與納稅有關(guān)的信息，要求平臺(tái)對(duì)經(jīng)營(yíng)者是否獲得行政許可、是否能保障人身財(cái)產(chǎn)安全和環(huán)境保護(hù)進(jìn)行監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)違法，需及時(shí)采取措施，否則將被罰款高達(dá)五十萬元甚至是停業(yè)整頓。

對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、廣州金鵬律師事務(wù)所黨支部副書記、合伙人詹朝霞律師認(rèn)為，平臺(tái)應(yīng)規(guī)制經(jīng)營(yíng)者獲得行政許可，并敦促經(jīng)營(yíng)者履行保障人身財(cái)產(chǎn)安全，以及環(huán)境保護(hù)義務(wù)，平臺(tái)將成為工商、稅務(wù)稽查和相關(guān)行政監(jiān)管部門的前哨，為行政執(zhí)法部門提供一手信息。平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)涉及方方面面，全面落實(shí)對(duì)平臺(tái)而言難度不小，建議相關(guān)主管部門因地制宜，與平臺(tái)采用技術(shù)手段進(jìn)行對(duì)接，制定相關(guān)配套政策，及時(shí)落實(shí)可能涉及的行政許可、人身財(cái)產(chǎn)安全和環(huán)境保護(hù)等問題。

解讀三：平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則方面的特殊義務(wù)

1. 【規(guī)則應(yīng)具備核心內(nèi)容，制定和修改都要公示】第三十二條、三十三、三十四條要求平臺(tái)有基本核心內(nèi)容，制定和修改都應(yīng)該進(jìn)行公示，第三十四條規(guī)定平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者如不接受修改內(nèi)容，可以退出，并按照修改前相關(guān)規(guī)則承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。第八十一條規(guī)定平臺(tái)不履行將受到高達(dá)五十萬元的處罰。

對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、廣州金鵬律師事務(wù)所黨支部副書記、合伙人詹朝霞律師認(rèn)為，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門將插手平臺(tái)與經(jīng)營(yíng)者之間的法律關(guān)系，平臺(tái)應(yīng)加快規(guī)范其經(jīng)營(yíng)行為。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)全面審慎理順其服務(wù)協(xié)議和交易規(guī)則，并注意根據(jù)本法規(guī)定的步驟和要求作相應(yīng)的調(diào)整和變動(dòng)，否則將造成相關(guān)經(jīng)營(yíng)者集體退出，造成大面積動(dòng)蕩。相關(guān)修改和整理工作最好在本法生效前完成。

2. 【不得限制經(jīng)營(yíng)者】第三十五條規(guī)定平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的交易進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，或收取不合理費(fèi)用——此條以法律的形式出現(xiàn)，如何解讀“不合理”和實(shí)施是重點(diǎn)。

3. 【采取措施時(shí)應(yīng)公示】第三十六條規(guī)定平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者違反法行為采取措施的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)公示——這將要求平臺(tái)非常精準(zhǔn)判斷是否違法，否則可能損害平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益，引發(fā)糾紛。

解讀四：平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者監(jiān)管安全交易失職的法律后果

1. 【未采取必要措施——承擔(dān)連帶責(zé)任】第三十八條第一款規(guī)定平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道經(jīng)營(yíng)者的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。

2. 【未盡審核義務(wù)或未盡安全保障義務(wù)——承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任】第三十八條第二款規(guī)定對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

3. 【不履行的行政處罰】第八十三條規(guī)定電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者違反本法第三十八條規(guī)定的，將被處以高達(dá)二百萬元的處罰。

對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、廣州金鵬律師事務(wù)所黨支部副書記、合伙人詹朝霞律師認(rèn)為，前述規(guī)定十分籠統(tǒng)，應(yīng)結(jié)合產(chǎn)品質(zhì)量法、侵權(quán)責(zé)任法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定根據(jù)具體情況具體分析。而且，究竟平臺(tái)應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任非常含糊，結(jié)合目前事故頻發(fā)的網(wǎng)約車平臺(tái)，筆者認(rèn)為這些規(guī)定并沒有實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)，相反有疑問：是不是平臺(tái)可以一賠了之？這些規(guī)定似乎給平臺(tái)推卸責(zé)任、執(zhí)法者進(jìn)行權(quán)力尋租留下空間。

解讀五：平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的法律義務(wù)

1. 【對(duì)侵權(quán)采取必要措施】第四十二、四十五條規(guī)定，發(fā)生侵權(quán)時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人有權(quán)通知平臺(tái)采取必要措施；平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道侵權(quán)時(shí)應(yīng)采取必要措施。【不履行的行政處罰】第八十四條規(guī)定平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者違反本法第四十二條、第四十五條規(guī)定，將被處以高達(dá)二百萬元的罰款。

2. 【對(duì)侵權(quán)未采取必要措施——連帶責(zé)任】（1）接到通知后，未及時(shí)采取必要措施的，對(duì)損害的擴(kuò)大部分與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任；（2）知道或應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)，未及時(shí)采取必要措施的，與侵權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

3. 【惡意發(fā)出錯(cuò)誤通知——加倍承擔(dān)賠償責(zé)任】惡意發(fā)出錯(cuò)誤通知，造成平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者損失的，加倍承擔(dān)賠償責(zé)任。

4. 【轉(zhuǎn)送聲明義務(wù)、終止相關(guān)措施】第四十三條規(guī)定平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者接到平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的聲明后，應(yīng)當(dāng)將該聲明轉(zhuǎn)送相關(guān)權(quán)利人；平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在轉(zhuǎn)送聲明后十五日內(nèi)，未收到權(quán)利人已經(jīng)投訴或者起訴通知的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)終止所采取的措施。

對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、廣州金鵬律師事務(wù)所黨支部副書記、合伙人詹朝霞律師認(rèn)為，該等條款繼續(xù)加強(qiáng)了平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)責(zé)任、增加平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)成本。建議平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可與知識(shí)產(chǎn)權(quán)人建立相關(guān)合作關(guān)系，設(shè)定相關(guān)運(yùn)作規(guī)則，為將來打擊侵權(quán)行為掃除障礙。同時(shí)通過服務(wù)協(xié)議和平臺(tái)規(guī)則設(shè)定虛假或錯(cuò)誤通知平臺(tái)采取措施導(dǎo)致的后果應(yīng)由權(quán)利人自行承擔(dān)。問題：各種知識(shí)產(chǎn)權(quán)人有可能海量數(shù)據(jù)，平臺(tái)能否勝任？這些條款要求平臺(tái)有基本判斷和識(shí)別能力，平臺(tái)應(yīng)該如何避免如錯(cuò)誤或失誤或被惡意利用造成的潛在風(fēng)險(xiǎn)？

解讀六：平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在電子商務(wù)爭(zhēng)議解決方面的權(quán)利和義務(wù)

（一）在交易安全擔(dān)保方面

1. 【可設(shè)立擔(dān)保機(jī)制和權(quán)益保證金】第五十八條第一款規(guī)定平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可建立相關(guān)商品、服務(wù)質(zhì)量擔(dān)保機(jī)制；第二款規(guī)定平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者協(xié)議設(shè)立消費(fèi)者權(quán)益保證金的，雙方應(yīng)當(dāng)就消費(fèi)者權(quán)益保證金的提取數(shù)額、管理、使用和退還辦法等作出明確約定。

對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、廣州金鵬律師事務(wù)所黨支部副書記、合伙人詹朝霞律師認(rèn)為，這項(xiàng)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利已廣泛使用，只是平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者被無端扣押金的情況屢有發(fā)生，如何監(jiān)管不使之變味是重點(diǎn)。

（二）在投訴舉報(bào)調(diào)解爭(zhēng)議解決方面

1. 【建立公布投訴舉報(bào)，及時(shí)受理投訴舉報(bào)】第五十九條規(guī)定電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)建立便捷、有效的投訴、舉報(bào)機(jī)制，公開投訴、舉報(bào)方式等信息，及時(shí)受理并處理投訴、舉報(bào)。

2. 【爭(zhēng)議解決途徑：和解、調(diào)解、投訴、仲裁或訴訟】第六十條規(guī)定電子商務(wù)爭(zhēng)議可以通過協(xié)商和解，請(qǐng)求調(diào)解組織調(diào)解，向有關(guān)部門投訴，提請(qǐng)仲裁，或者提起訴訟等方式解決。

3. 【積極協(xié)助維權(quán)】第六十一條規(guī)定消費(fèi)者與平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助消費(fèi)者維護(hù)合法權(quán)益。

對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、廣州金鵬律師事務(wù)所黨支部副書記、合伙人律師認(rèn)為，已有不少平臺(tái)對(duì)海量的交易糾紛進(jìn)行調(diào)解，是解決紛爭(zhēng)途徑之一；此外，行業(yè)協(xié)會(huì)可充分發(fā)揮其中立客觀權(quán)威的優(yōu)勢(shì)，建立相應(yīng)調(diào)解中心，緩解高頻發(fā)生的交易紛爭(zhēng)。

4. 【建立爭(zhēng)議在線解決機(jī)制】第六十三條規(guī)定平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者可以建立爭(zhēng)議在線解決機(jī)制，制定并公示爭(zhēng)議解決規(guī)則，根據(jù)自愿原則，公平、公正地解決當(dāng)事人的爭(zhēng)議。

對(duì)此，電子商務(wù)研究中心特約研究員、廣州金鵬律師事務(wù)所黨支部副書記、合伙人詹朝霞律師認(rèn)為，應(yīng)重點(diǎn)考慮如何規(guī)制平臺(tái)行為，確保其既能正確適用法律又能杜絕腐敗。