2006—2016年國內(nèi)認知詩學研究的文獻計量可視化分析

張之材

(重慶文理學院 外國語學院，重慶 402160)

一、引言

1983年，Reuven Tsur首次提出“認知詩學”術(shù)語。1992年，Tsur出版《走向認知詩學理論》，標志著認知詩學的正式誕生[1]。 2002年，Stockwell出版《認知詩學導論》；2003年，Gavins和Steen主編論文集《認知詩學實踐》，認知詩學的研究對象、范疇和方法逐漸明確。2009年，Stockwell出版《文本肌理：認知美學》，把認知詩學的范疇拓展到審美和情感維度；同年，Geert Brone和Jeroen Vandaele 編輯論文集《認知詩學——目標、成就與空白》，“標志著認知詩學開始向構(gòu)建文學理論體系的方向邁進”[2]7。

我國學者劉立華、劉世生2006年率先對《認知詩學實踐》一書做評介。2008年首屆全國認知詩學研討會召開；2013年首屆認知詩學國際學術(shù)研討會召開，中國認知詩學學會成立；2014年《認知詩學》創(chuàng)刊。中國認知詩學研究正在迅速成長，涌現(xiàn)了一批專家學者及系列研究成果。

為了把握中國學者認知詩學研究的總體狀況、研究特點和存在的問題，我們有必要歸納總結(jié)過去的研究成果，以期為今后的研究提供借鑒。

二、研究設(shè)計

(一)研究方法

本文主要使用文獻計量分析方法，即用統(tǒng)計學的計量方法來研究文獻的分布結(jié)構(gòu)、數(shù)量關(guān)系、變化規(guī)律以及定量管理[3]。同時采用詞頻分析法對文獻關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次進行統(tǒng)計，頻次可以反映某一領(lǐng)域的研究重點和熱點。在此基礎(chǔ)上進行共詞分析，統(tǒng)計一組關(guān)鍵詞在同一篇文獻中出現(xiàn)的次數(shù)，次數(shù)越多說明兩者關(guān)系越緊密。最終生成可視化的關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)知識圖譜，系統(tǒng)、直觀地反映某一領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)和發(fā)展狀況。

(二)數(shù)據(jù)來源

中國知網(wǎng)(CNKI)是收錄中國學術(shù)期刊數(shù)據(jù)最全的全文數(shù)據(jù)庫，筆者以中國知網(wǎng)為數(shù)據(jù)來源。在中國知網(wǎng)的高級檢索中輸入“認知詩學”，按主題字段精確檢索，不含“會訊、研討會、通知、論壇”，檢索時間范圍到2016年，來源類別為全部期刊，檢索日期為2017年3月5日，得到我國認知詩學研究相關(guān)期刊論文315篇。

(三)研究工具及數(shù)據(jù)處理

本文利用文獻題錄信息統(tǒng)計分析工具SATI 3.2和Netdraw可視化工具生成知識圖譜，展示我國認知詩學研究的可視化全景，為分析提供客觀依據(jù)。

文獻題錄信息統(tǒng)計分析工具SATI 3.2[4]，將導出的題錄數(shù)據(jù)格式轉(zhuǎn)換為XML格式，利用相關(guān)數(shù)據(jù)分析方法，如計量分析、共現(xiàn)分析、聚類分析、社會網(wǎng)絡(luò)分析等，對文獻題錄信息進行處理，實現(xiàn)對關(guān)鍵詞、作者、來源、年份等數(shù)據(jù)的挖掘。在完成字段抽取、頻次統(tǒng)計、矩陣生成等操作后，調(diào)用Netdraw生成需要的可視化視圖。

三、數(shù)據(jù)分析

在文獻計量統(tǒng)計中，核心指標主要包括數(shù)量、年度分布、作者、期刊來源及關(guān)鍵詞等。分析這些指標，有助于了解某一領(lǐng)域研究的整體情況和發(fā)展趨勢。

(一)文獻年度分布

自2006年劉立華、劉世生評介《認知詩學實踐》一書以來，中國認知詩學研究[注]有關(guān)中國認知詩學研究興起的確切時間尚待進一步考證。在劉立華、劉世生(2006)以前，就有一些零星的有關(guān)認知詩學的研究，只不過沒有冠以“認知詩學”的題目，如陸環(huán)、蔡興勇(1998)，仲文(1999)，何衛(wèi)(2001)，孫凱、董文周(2001)，高建為(2003)等。但出于論文檢索的需要，本文以“認知詩學”為主題字段進行檢索。逐漸發(fā)展起來，論文數(shù)量逐年上升。特別是2010年之后上升幅度很大；到2013年達到最高峰63篇，占近十年論文數(shù)的20%；之后三年穩(wěn)定在每年50篇左右。可見，2006—2010年可視為我國認知詩學研究的興起，2011—2016年可視為我國認知詩學研究的發(fā)展期，認知詩學受到我國學界的持續(xù)關(guān)注。

(二)主要作者及期刊分布

認知詩學研究論文總計315篇，其中4人合著1篇、3人合著11篇、2人合著59篇、獨著244篇。合著論文共計71篇，占總文獻的22.54%。論文作者共計301人，人均發(fā)表論文0.96篇。整體數(shù)據(jù)離散程度較大，合著較多，所以出現(xiàn)人均發(fā)表論文數(shù)不足1篇的現(xiàn)象。在此情況下，統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)一些高產(chǎn)專家學者，他們對于認知詩學在中國的發(fā)展起到了積極的推動作用。尤其是趙秀鳳教授、熊沐清教授，無論是在論文數(shù)量還是質(zhì)量上都作出了突出的貢獻，其研究成果值得特別關(guān)注。

在期刊方面，315篇論文發(fā)表在164種期刊上，期刊平均載文量為1.92篇。《外國語文》載文量最多，達53篇，成為認知詩學研究的主陣地；其次《語文建設(shè)》載文17篇；《海外英語》和《名作欣賞》各載文11篇；《外語教學與研究》發(fā)表5篇。截至2016年發(fā)表在核心期刊的論文共116篇，占比36.83%。2014年創(chuàng)刊的《認知詩學》首輯發(fā)表論文12篇，2016年第二輯輯錄論文15篇，其專業(yè)性必將受到越來越多的重視。

(三)關(guān)鍵詞詞頻及共現(xiàn)

315篇認知詩學論文出現(xiàn)712個關(guān)鍵詞，總頻次1 312次。從表1可見，關(guān)鍵詞相對比較集中，頻次達到4次及以上的31個關(guān)鍵詞出現(xiàn)568次，占總頻次的43.29%。

當兩個關(guān)鍵詞在同一論文中出現(xiàn)時，表明兩者存在共詞關(guān)系。把上述31個關(guān)鍵詞形成一個31×31的共詞矩陣，將矩陣導入社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件Ucinet，保存成.# #d或.# #h文件格式，再次導入Netdraw，即可生成國內(nèi)認知詩學研究高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)知識圖譜(見圖1)。關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)知識圖譜可以“用來探討一個學科或主題的研究結(jié)構(gòu)(核心與邊緣)。社會網(wǎng)絡(luò)分析將關(guān)鍵詞視為結(jié)點，結(jié)點位置越居中越核心，關(guān)鍵詞之間的共現(xiàn)關(guān)系被視為結(jié)點間的連線，連線越粗關(guān)系越強”[4]56。據(jù)此，我們可以直觀地看出當前的研究現(xiàn)狀。

表1 國內(nèi)認知詩學研究關(guān)鍵詞頻次分布

圖1 國內(nèi)認知詩學研究高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)知識圖譜

四、討論

筆者根據(jù)國內(nèi)認知詩學研究高頻關(guān)鍵詞及其共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)知識圖譜，結(jié)合一些有代表性的論文，深入探討國內(nèi)認知詩學的研究。

(一)認知詩學理論體系建構(gòu)

Stockwell認為“我們應(yīng)該熟知批評理論、文學哲學以及認知科學，從而能夠致力于回答歷代文學研究所關(guān)心的重大問題”[5]。這里的“文學重大問題”是“詩學”或者是文學理論體系的建構(gòu)問題。Gavins和Steen明確指出：“認知詩學不僅僅是認知科學的一個分支，更重要的是它是一種新的詩學。”[6]申丹、熊沐清從“詩學”命名所蘊含的學術(shù)期待來論證認知詩學應(yīng)該彰顯其“詩學”地位，以探究文學的基本規(guī)律為要旨[7-8]。

作為一種新的文學理論，必然要對文學本質(zhì)、文學創(chuàng)作(作者)、文學作品(文本)、文學接受(讀者)等方面作出新的解釋。在《認知詩學導論》中，Stockwell“探討了文學的一些基本問題，如文學的本質(zhì)、文學的功用、人物類型以及若干文學基本范疇如摹仿(mimesis)、文本肌理(texture)、話語(discourse)、意識形態(tài)(ideology)、情感(emotion)、想象(imagination)等”[9]34。在《文本肌理：關(guān)于閱讀的認知美學》中，Stockwell提出了認知詩學的六個原則——經(jīng)驗主義、普通性、文體學傳統(tǒng)、連續(xù)性、具身性(embodiment)以及生態(tài)觀，并探討了共鳴、移情、讀者認同、倫理等文學論題[10]。

在我國現(xiàn)有研究中，無論是關(guān)鍵詞頻次分布還是高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)知識圖譜，都沒有出現(xiàn)有關(guān)認知詩學本體理論的研究，說明這一方面的研究相當少。究其原因，在于理論建構(gòu)的困難。僅有2篇文章率先示范：其一，文學功用觀。通過與傳統(tǒng)文學功用觀(娛樂、教化、認識)的比較，熊沐清指出“文學的產(chǎn)生根源于人類最基本最普遍的認知經(jīng)驗與過程，但它是以藝術(shù)的形式呈現(xiàn)的，因而是一種特殊的認知和交際形式，其特殊性使得它對于發(fā)展人的認知能力具有特殊作用”[11]。其二，作家論和文學批評鑒賞論。張婷和李峰嘗試從認知詩學角度理解、闡發(fā)經(jīng)典文學理論著述中對作家和讀者問題的討論，得出“作者創(chuàng)作的力量來自于個體認知的差異”，“認知模式不同的人，會根據(jù)自己的偏好來品評文章”的結(jié)論[12]。

深入挖掘，我們可以看到分布式認知理論對文學創(chuàng)作(作者論)方面的有益指導。如John Sutton認為智力活動涉及的各個層面不僅對心智活動非常有用，在某種情況下，它們和大腦、身體交互，本身就成了心智[13]。同時，F(xiàn)reeman提出詩學象似性概念，認為“形意之間的象似性關(guān)系很可能是文學語篇的一個區(qū)別性特征”[14]，有助于揭示文學創(chuàng)造者在創(chuàng)作過程中的心智狀態(tài)。

(二)認知詩學研究范式

從表2可見，當前我國認知詩學研究范式仍然是“基于認知科學的詩歌研究范式和之后的認知語言學應(yīng)用范式”[15]。認知語言學中的圖形/背景、概念隱喻、概念整合理論、心理空間、圖式、原型理論等核心范疇都得到了反復應(yīng)用。從圖1來看，這些關(guān)鍵詞都處于共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的中間。特別是認知詩學、圖形/背景、概念隱喻、概念整合理論都處于核心節(jié)點的位置，其連線較粗，與很多方面關(guān)系緊密，是整個研究的熱點。處于共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)邊緣位置的關(guān)鍵詞，表明對這些方面的研究比較少，但也可能是本領(lǐng)域的未來研究方向，如唐詩、本土化、認知敘事學等。

從研究對象來看，詩歌研究是重中之重，艾米莉·狄金森的詩歌得到一定程度的關(guān)注。對于其他重要詩人詩作，如龐德的《在地鐵車站》、艾略特的《荒原》、華茲華斯的《寫于三月》、雪萊的《西風頌》、唐詩《楓橋夜泊》《長恨歌》等都有涉獵。此類文章多是通過挖掘詩歌內(nèi)在的認知理據(jù)，以更充分地詮釋詩歌主題。其次較多的是小說研究。如對海明威多部短篇小說的解讀，對《了不起的蓋茨比》《第二十二條軍規(guī)》《洛麗塔》等名篇的解讀。除了詩歌、小說外，其它涉及的體裁還有戲劇、電影。我國學者還開拓了對繪本的研究，如趙秀鳳、李曉巍對幾米的敘事繪本的研究；對童話的研究，如宋改榮、常小婷對英漢童話中“喜悅”情感隱喻進行了認知對比分析[16]。最后，我國學者還考察了認知詩學對外國/英美文學教學的促進作用。如李雪梅、常俊躍匯報了大連外國語學院英美文學教學改革成果，取消了以往“文學史 + 選讀”的教學模式，以文學閱讀為中心來編寫教材，教學中注重學生的認知體驗，重點聚焦于閱讀的心智過程，從而實現(xiàn)了英美文學教學的認知轉(zhuǎn)向。

綜觀以上研究范式，不難看出當前國內(nèi)認知詩學研究主要集中于相關(guān)理論的應(yīng)用方面。盡管借用理論從新的視角研究文本，有助于彰顯文本意蘊，發(fā)現(xiàn)一些新的解釋，但是相對國外認知詩學或認知文學的發(fā)展來講，無論是研究對象還是研究方法都有待進一步拓展。如在研究對象上，還可以研究漫畫、平面廣告、電視劇等；在研究方法上，《牛津認知文學研究指南》第24章概括并評價了三種模式：基于功能性磁共振成像(fMRI)或眼動跟蹤技術(shù)的神經(jīng)科學研究，基于網(wǎng)上閱讀小組的閱讀報告或訪談的質(zhì)性研究，以及文本細讀[17]。實際上，該書的很多篇章都是這些研究方法的示范。此外，還有具有文體學傳統(tǒng)的內(nèi)省法。這些方法的借鑒必然會開拓國內(nèi)認知詩學研究的新局面。

(三)本土化問題

作為中國學者，在吸收、借鑒西方認知詩學理論方法的時候，自然會考慮它與中國古典詩學的契合。在跨文化的層面進行研究，以推動中國文學研究及認知詩學的發(fā)展。熊沐清指出所謂本土化的問題，不是指用認知詩學理論研究中國文學文本，而是指完善學科理論、解決本土問題、加入本土元素等方面[9]35。趙秀鳳、葉楠認為對中國文學文本的認知詩學解讀僅僅是驗證了認知詩學的闡釋力，但更為重要的是要探究認知詩學和中國古典詩學在“生命體驗觀、語言喚起、空白填充、情感體認、整合意境”等方面的契合點[2]9。

從認知的角度講，很多認知范疇都具有社會文化規(guī)約性，如原型、腳本即會受到特定文化因素的制約。要深入研究認知詩學的本土化問題，我們應(yīng)該充分考慮到中國傳統(tǒng)文化對文學各個層面的影響和作用。

五、結(jié)語

在過去十年中，我國認知詩學研究從興起到持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，取得了一定的成績，形成了較為固定的研究平臺，對一些重大問題進行了一定程度的研究與探索。盡管與國外“認知文學批評的生成與發(fā)展”[18]相比，無論是研究的學術(shù)視野還是研究的方法路徑方面都存在一定的差距，但是正如Lisa Zunshine在《認知文化研究導論》中所說：“對文學和文化的最令人激動的認知研究來自那些發(fā)展了認知科學與更為成熟的文學和文化研究之間的界面的學者們。”[19]假以時日，中國認知詩學研究的花蕾定將悄然綻放。