入境旅游是否改善區域收入的不平等？

戴平生　王沖

[摘要]為研究入境旅游收入對中國東中西部地區的收入不平等的影響，文章提出一種具有相對邊際效應分析、組群與來源分解的基尼系數新算法。利用該算法提出的入境旅游收入改善指數對中國31個省份1997--2015年的入境旅游和相關經濟數據進行分析發現：盡管總體上入境旅游收入惡化收入不平等，但入境旅游的收入和人數呈現均衡趨勢。入境旅游對東中西部地區的收入不平等影響表現出差異化特征，在東部地區它持續惡化收入不平等；在中部地區它滿足Kuznets假設，即自2009年開始從之前的惡化轉為改善收入不平等；在西部地區除部分年份外，其余年度的收入不平等都得到了改善。同時，從理論上解釋了入境旅游縮小收入差距的3個重要的內在因素，并揭示了當入境旅游收入相對于GDP具有累退性時能夠改善區域收入不平等。研究表明，入境旅游對經濟較不發達或相對落后地區的收入不平等具有積極的影響。

[關鍵詞]入境旅游；收入改善指數；區域差異化

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2018）07-0018-10

引言

自“十二五”發展規劃以來，中國旅游業全面融入了國家發展戰略，成為國民經濟的戰略支柱產業和新的經濟增長極，旅游消費作為現代服務業的重要發展方向在中國的經濟活動中發揮著越來越重要的作用。2015年和2016年旅游業對國民經濟的綜合貢獻度都達到10%以上，旅游業已經成為社會投資熱點和綜合性大產業。

中國政府還將發展旅游業作為國內脫貧攻堅的重要力量，希望能夠帶動大量貧困人口脫貧。旅游與經濟收入關系的研究，在許多國家和地區受到了政府和學者的極大關注。相當一部分學者探究入境旅游對收入不平等的影響，認為入境旅游會帶來外匯收入、增加外商投資機會、提高當地的經濟發展水平和促進社會就業，對基礎設施、交通運輸、住宿餐飲、商貿流通等相關產業產生積極的影響。但在入境旅游是改善還是惡化收入不平等的認識上仍然存在著極大的分歧，一些學者認為旅游業的分布是從經濟中心向較不發達地區延伸，因此發展旅游業通常是政府用于縮小區域收入差距的重要政策工具；另外一些學者則認為入境旅游與外商投資的關系密切，外商投資通常更傾向于經濟中心或經濟較發達地區，因為這些地方更接近市場便于產品銷售，所以入境旅游可能導致地區收入差距的進一步擴大。正是由于以上原因，使得旅游業對區域發展的影響成為當今最錯綜復雜的研究課題之一，引起許多學者的廣泛關注。

現有研究大多以旅游業對整個行政區劃收入不平等的影響為研究對象，很少學者研究旅游業對一個國家內部局部區域收入不平等的影響。通常一個國家內部不同行政區劃的社會經濟發展并不均衡，如沿海地區因地理因素在市場作用下其社會經濟發展要先于內陸地區，同時沿海地區或內陸地區的省份因各自發展的機遇不同而社會經濟發展也不均衡。因此研究入境旅游對局部區域內收入不平等的影響，特別是對那些國土疆域較大的國家，同樣有著十分重要的意義。此外，現有研究在分析旅游業對區域收入不平等的影響雖然也使用了一些定量方法，但無法得出旅游業影響區域收入不平等的直接量化結果。

本文側重研究入境旅游對中國東中西部各自區域內部收入不平等的影響。主要的貢獻有以下幾個方面：一是從方法上提出計算GDP剝離入境旅游收入前后的基尼系數，用數量給出入境旅游收入影響區域收入不平等的方向和程度，這是國內外研究中首次提出的。二是提出一種基尼系數的新算法對入境旅游的收入不平等效應進行分解，從理論上闡述旅游收入影響收入不平等的內在因素為（1）旅游收入分布與GDP分布的差異程度，（2）旅游收入分布均衡性對GDP均衡性的貢獻度，（3）旅游占GDP的收入份額。三是提出一個測度旅游對GDP均衡性影響的指數，它等于上述（2）與（3）之差，稱為旅游對收入不平等的影響指數。當影響指數小于0時旅游改善收入不平等，它等價于旅游收入關于GDP具有累退性。四是入境旅游對東中西部地區的收入不平等影響表現出差異化特征，入境旅游對經濟較不發達或落后的中部和西部地區的收入不平等具有積極的影響。

1文獻綜述

從不同視角的實證研究提供兩方面完全相反的結論。Goymen以及Seckelmann認為入境旅游擴大了土耳其不同區域間的收入不平等，沿海發達地區得到了更多與旅游業相關的投資和優惠政策；Liargovas等人發現在希臘更多的資金被分配到以旅游業為基礎的經濟發展水平較高的地區，更快的發展拉大了與落后地區的距離；Lee利用基尼系數研究美國1990年和2000年旅游服務縣收入不平等的結構和趨勢，發現旅游服務縣的收入不平等要高于非旅游服務縣，旅游服務縣的收入不平等增長要快于全國水平；Incera和FemLndez檢驗2008年入境旅游對西班牙加利西亞省收入分配的影響，發現高收入家庭從旅游業中獲取更大的利益因而增大該省的收入不平。相反事例則相對較為少見，Krakover通過比較1991-2000年以色列中心區域和邊緣地區客房數、入住床位數變化，認為旅游業促進了區域經濟均衡發展；Proenca和Soukiazis基于條件收斂模型，發現西班牙、希臘、意大利和葡萄牙行政區劃經濟較落后的地區收斂速度高于經濟較發達地區，從而認為入境旅游對縮小地區間的收入差距具有顯著影響。

中國是世界上旅游資源最為豐富的國家之一，其旅游業的發展一直受到許多學者的關注。理論研究和實證分析形成了3種觀點：第一種觀點認為旅游經濟的發展擴大了區域收入差距，惡化了區域收入的不平等狀況；第二種觀點則認為旅游經濟縮小了區域收入差距，改善了區域收入不平等；第三種觀點把旅游業對區域收入的影響分為兩個階段，認為在旅游收入達到一定規模之前惡化區域收入不平等，之后旅游業的發展才縮小區域收入差距。因此學術界對旅游發展與區域收入差距關系的認識尚不統一。觀點一：旅游發展呈現出顯著的城市偏向特征。汪德根等認為旅游業可以全方位融入城市的發展之中，更是提出“城市即旅游，旅游即城市”的觀點，并詳細闡述旅游業提升城市化質量的機理和路徑。因此，城市作為入境旅游集散地，旅游活動為城市帶來了財富，擴大了城鄉收入差距。Wen和Tisdell是最早實證中國入境旅游對收入不平等影響的學者之一，他們發現入境旅游增大了中國大陸省域間的收入不平等㈣。Wen和Sinha利用中國大陸1986-2004年入境旅游的外匯收入、入境人數和旅游賓館的就業人數、客房數的數據，計算沿海省份和內地省份內部空間分布基尼系數說明入境旅游在增大沿海與內陸兩大區域收入不平等的同時，兩大區域內部的外匯收入不平等、旅游服務供給不平等都在持續改善。觀點二：旅游業可以作為政府縮小區域收入差距的重要工具。胡文海和柳百萍認為旅游業是綜合性的服務行業，由于相當部分的旅游項目無法用現代化手段替代人力，對勞動力具有很強的吸納作用。在旅游業對基本服務人員綜合素質要求不高的情況下女性需求量大，十分有利于部分農村弱勢勞動力就業。因而入境旅游有利于增加農村貧困人口的收入，縮小城鄉收入差距。古紅梅運用利益相關者理論，提出通過構建鄉村旅游利益分享機制為旅游業提供公共服務、向當地社區提供財政支持和轉移支付等措施，可以達成以旅游業發展促進農村群體增權的目的，實現區域旅游業的和諧發展。Goh等人利用1997-2010年國際國內旅游收入、旅游賓館客房數及人均GDP數據，計算Thile指數并按東中西部區域分解，發現與經濟發展相比旅游業發展的空間分布更不均衡，但旅游業區域發展不均衡在持續改善，他們認為旅游業區域分布均衡性的持續改善，必然促進區域經濟的均衡發展；Li等人利用1997-2010年中國大陸各省份旅游總收入和人均GDP等經濟數據，通過估計沿海、內陸省份人均GDP的條件收斂系數判斷旅游業發展對均衡區域經濟發展具有正向效應，內陸省份比沿海省份具有更強的經濟增長效應，據此認為國內旅游和入境旅游能夠縮小內陸與沿海省份的差距，而且國內旅游的效果好于入境旅游。觀點三：旅游經濟改善區域收入不平等的作用與旅游發展的不同時期有關。汪宇明用克魯格曼的核心一邊緣理論解釋“發展核心，帶動邊緣”的區域旅游發展戰略，認為在旅游經濟發展的初級階段是核心區域和邊緣區域的控制與依賴關系，然后是依賴與控制關系的加強，體現為雙方的不平等；隨著社會經濟的發展核心區域擴散作用加強，核心將帶動、影響和促進邊緣區域的旅游發展，邊緣地區將形成次級核心甚至可以取代原有核心區域的地位。因此，不同發展階段旅游業對城鄉收入差距的影響是不同的，呈現出先擴大再縮小的變化。近年來國內一些學者開始討論旅游業對城鄉收入不平等的影響，但尚無發現對旅游業，特別是入境旅游影響行政區劃內部區域收入不平等的相關研究。

就研究方法而言，將研究對象按地理區域分為沿海、內陸地區或更多的區域，或按人群分為低收入、高收入群體。上述研究通過沿海地區獲得更多的收入或投資，高收入群體獲得更多的利益說明旅游業惡化了收入不平等；通過邊緣區域或內陸地區的客房數所占百分比的提高，判斷旅游業均衡區域經濟的發展。這些結論存在以下缺陷：一是無法量化旅游業改善或惡化收入不平等的程度，二是因果關系也較為松散。Alam和Paramati用1991-2012年49個發展中國家基尼系數、人均GDP、旅游總收入等經濟數據，利用面板數據模型估計人均GDP、旅游總收入等經濟變量對收入不平等的影響，發現旅游總收入的一次、二次項都能顯著解釋基尼系數的變化，存在Kuznets假設，當旅游收入在達到一定水平之前先惡化收入不平等，超過該水平則改善收入不平等。該例子說明將旅游收入對收入基尼系數進行回歸分析的方法，雖然從數量上體現旅游業與收入不平等的直接關系，但只是得到旅游業對收入不平等影響的總體趨勢，即該方法作為統計規律可以判斷出旅游業在總體上改善或惡化收入不平等，但對具體國家而言改善和惡化可能同時存在。此外，通常一個國家的收入基尼系數會通過一些組織或機構進行逐年發布，卻很難得到行政區劃內區域單元（如某個省份或州）收入基尼系數的數據。

根據以上綜述，現有研究表明入境旅游對區域收入差距的影響是不確定的。我們希望提出一個直接測度旅游改善收入不平等的指數，通過研究方法的創新將中國入境旅游對省域間收入不平等的影響進行實證研究。判斷入境旅游收入是否改善一個區域的收入不平等，可以從該區域收入水平中剝離旅游收入的影響，去直接計算剝離旅游收入影響前后收入基尼系數，再由兩者大小的比較，推斷旅游業改善或惡化區域收入不平等。這一方法是國內外之前文獻所沒有提及的。

2基尼系數及入境旅游改善收入不平等的理論解釋

2.1基尼系數的新算法及其相對邊際效應

式（1）右側為各單元收入份額的線性組合，該計算公式稱為基尼系數的收入份額算法，它便于基尼系數的組群分解和來源分解，并導出相對邊際效應公式。

對于離散數據一定存在增長比例P足夠小使得收入增加前后收入遞增排序不變，這樣式（4）中的△₁=0，基尼系數增量的符號就由表達式s（m）-Sm/S完全確定，我們把它稱為第m種來源關于基尼系數的相對邊際效應，該表達式具有明確的經濟含義：相對邊際效應小于0表明第m種收入來源的增長傾向于減小基尼系數，意味著傾向于改善收入不平等。類似地，我們還可以導出各組群關于基尼系數的相對邊際效應，它們的相對邊際效應也等于各組群對總收入基尼系數的貢獻與各組群收入份額的差。

2.2入境旅游收入的效應分解及收入不平等改善指數

GDP是經濟發展的重要指標，它是三大產業增加值的總和，入境旅游外匯收入記入服務業增加值要乘上一個增加值率，它并不能直接作為GDP的一部分；同時考慮到入境旅游對國民經濟具有乘數效應，且增加值率、乘數目前并沒有一種公認的估算方法，這里我們將兩者形成的折算率記為k。若入境旅游外匯收入記為豫，理論上可以將GDP分解為兩部分，即GDP=k×TR+NTR，其中，NTR表示GDP的其余部分（k>0）。只要分別計算GDP、豫和NTR的基尼系數，通過比較分別對應于NTR、GDP的基尼系數G_NTR與G_GDP的大小，就可以判斷豫是否改善或惡化收入不平等。由GDP=kxTR+NTR，我們容易導出以下等式：

其中，符號的使用與前面類似，用y、x和f分別表示GDP、NTR和豫的取值，有S_y=S_x+k×S_f，s（x）+k×s（f）=1和y=x+k×f。這樣式（5）表明入境旅游收入對收入不平等的影響就可以分解為兩部分：第一部分為人境旅游收入的直接效應，通過改變收入排序影響基尼系數。它不可能大于0，這是因為集中度指數以自身的屬性值遞增排序時達到最大值，該最大值就是NTR的基尼系數，即第一部分小于等于0；第二部分為人境旅游的間接效應，它的符號由入境旅游收入的相對邊際效應決定。顯然相對邊際效應要小于0就只有入境旅游收入（豫）關于GDP基尼系數的貢獻率盡可能小，以及在GDP中所占的收入份額盡可能大。

式（5）可以幫助我們從理論上來闡釋入境旅游收入改善收入不平等的基本原理，即改善收入不平等是3個方面共同作用的結果：一是區域內人均豫與GDP在遞增排序中具有較大的差異，也就是說，兩者的分布方式不同。入境旅游在經濟相對落后地區優先發展，相應收入在分配上更多地向他們傾斜，有利2于改善區域內的收入不平等，這為政府通過發展旅游業脫貧解困增進社會公平提供了理論依據。二是降低入境旅游收入對總體收入不平等的貢獻率，入境旅游收入更加均衡地分布。一些學者認為入境旅游需求側與供給側不平等指數的下降，有利于改善區域內的收入不平等，這與上述理論是一致的。三是提高入境旅游在GDP中的收入份額，大力發展和吸引入境旅游。一些學者通過實證研究發現旅游收入關于收入不平等滿足Kuznets假說，旅游收入只有達到一定的規模才能使旅游收入從惡化收入不平等朝著改善收入不平等轉化，也為上述理論提供了佐證。因此，從式（5）我們發現，決定入境旅游收入是否改善收入不平等的關鍵在于其相對邊際效應小于0，且3個方面的因素都對收入不平等的改善產生影響。

式（5）第二部分的符號完全由入境旅游收入的相對邊際效應決定，當相對邊際效應小于0時，則入境旅游改善收入不平等。因此它可以定義為人境旅游收入的不平等影響指數，這里簡稱為收入改善指數。將收入改善指數記為M，可以導出以下關系：

其中，C_f表示旅游收入的集中指數，符號K_f是引用Kakwani的稅收累進性指數。即旅游收入具有累退性時（M<0）能夠改善收入不平等，M指數可用于測度其改善程度。由于入境旅游的收入改善指數與折算率k無關，使我們規避了對k的估算難題。收入改善指數等于入境旅游對基尼系數貢獻率與其GDP的份額之差，對不同的入境旅游收入來源具有可加性。式（6）還表明可以利用測度稅收累進性的K指數和S指數判斷入境旅游是否改善了收入不平等，若入境旅游收入具有累退性，表明入境旅游縮小了區域內的收入差距。只是一些學者通過實證研究發現，K指數與S指數有時對收入的某些微弱變化過于敏感，甚至出現K指數與S指數符號相反的結果。

在數據處理上，入境旅游收入和其他相關指標都是從各年的《中國統計年鑒》（1998-2016）中得到（不含港澳臺）。由于入境旅游收入以百萬美元為單位統計，我們需要利用逐年的官方美元匯率將其轉換為人民幣，使之與GDP的計價單位一致。同時，基尼系數也是人均收入遞增排序的集中度指數，基尼系數越大表明入境旅游收入集中程度越高，基尼系數越小則說明入境旅游收入擴散程度越高，均衡性越好。

3實證與分析

本研究收集1997-2015年中國各省份入境旅游外匯收入、美元匯率、入境人數、地方人口數、地方GDP數據（不含港澳臺），將31個省份分為東部、中部和西部3大經濟區域：東部有北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南11個省份，中部有黑龍江、吉林、山西、河南、湖北、湖南、安徽和江西8個省份，西部有內蒙古、寧夏、陜西、甘肅、新疆、青海、四川、重慶、西藏、云南、貴州和廣西。

入境旅游收入空間分布基尼系數及按東中西部的分解計算結果列于表1。從總體看入境旅游收入的空間分布處于不斷均衡擴散過程，只是基尼系數仍然處于0.55以上的高位；東部省份入境旅游收入的基尼系數呈現下降趨勢，其空間分布亦處于不斷擴散過程，目前的基尼系數略超0.40；但在中部省份的空間分布變化趨勢并不明顯，雖略呈集中趨勢，然而在3大區域卻最為均衡，基尼系數位于0.30上下；西部省份則處于相對穩定的上下細微波動之中，基尼系數處于0.40之下。即東中西部豫的空間分布呈現各自不同的發展態勢。從基尼系數分解看，組內集中趨勢的貢獻明顯要大于組間集中趨勢的貢獻，組內貢獻率僅僅從1997年的85%（組內值占基尼系數比例）下降到2015年的76%，說明降低組內基尼系數特別是改善東部地區入境旅游收入的不均衡分布仍是推動大陸地區所有省份均衡分布主要著力點。

東中西部GDP和入境旅游收入改善指數的計算結果列于表2。可以發現，東部地區的M指數都大于0，說明入境旅游收入惡化了東部地區內部省域間的收入不平等；西部地區的M指數則大都與東部地區的符號相反（14/19），中部地區自2009年開始M指數都小于0，說明入境旅游收入先惡化后改善了中部地區內部省域間的收入不平等，同時西部地區內部省域間的收入不平等在大多數的年份都得到了改善。大陸地區31個省份計算基尼系數的結果，發現入境旅游收入在總體上惡化了省域間的收入不平等，這與Wen和Tisdell以及Wen和Sinha的結論一致。結合表1東中西部3大區域內部省域間的入境旅游收入基尼系數各年度都明顯大于GDP收入基尼系數，說明與經濟發展不均衡相比，旅游業空間分布更不均衡，也與Goh等人的研究一致。從全國入境旅游的收入改善M指數看，各年度的正值表明入境旅游收入的增長，都傾向于增大收入基尼系數即惡化大陸地區31個省域間的收入不平等，盡管邊際效應總體呈現減弱趨勢。另一個值得注意的問題是，入境旅游收入空間分布均衡性的改善并不意味著收入不平等的改善，結合表1可以發現，西部地區2004年的入境旅游收入基尼系數0.3433比2003年的0.3977有了明顯的下降，然而入境旅游收入卻略微惡化了該地區的收入不平等，1998年的情況則相反。

入境旅游收入惡化東部地區省間收入的不平等，提高中部和西部地區省間收入的均等化程度呈現出不同區域的異質特征。應該明顯的是M指數來自GDP剝離入境旅游收入前后基尼系數的比較，本身與東中西部地區自身GDP省間基尼系數的變化無關。然而東部地區省份GDP的體量很大，總體的人均GDP遠高于中西部地區的人均GDP，但中部地區的人均GDP總體上僅略高于西部地區的人均GDP。入境旅游收入相對于GDP數值并不大，但在GDP省間基尼系數較小的情況下（東中西部省間基尼系數除1999年外都在0.2以下），對人均GDP省間差異較小的中西部地區，入境旅游收入就會成為使天平傾斜的最后砝碼，改變最終人均收入排序，對省間收入產生均等化效應。

為了檢驗以上結論的穩健性，可以通過計算K指數和S指數進一步證實。S指數按人均收入（人均GDP）遞增排序后以累計收入為橫坐標、累計入境旅游收入為縱坐標（L_i，L_i^T）代替基尼系數中的洛倫戴平生等入境旅游是否改善區域收入的不平等？

各省份入境旅游收入的累退（進）性K指數、S指數的計算結果都列于表3。

在表3中同時列出入境旅游收入的M指數、從GDP剝離入境旅游收入前后的基尼系數及其增量，可以發現，作為含入境旅游收入因素的宏觀收入GDP的基尼系數都大于剝離入境旅游收入NTR的基尼系數，說明含入境旅游收入后惡化了省間的收入不平等。表3的K指數、S指數和M指數全都大于0，同樣表示入境旅游收入不具有累退性，不能改善省間收入的公平性。顯然K指數、S指數對基尼系數增量的細微變化更為敏感，3個指數中M指數曲線變化波動的幅度最小，因而最為穩健（對于東中西部地區入境旅游收入情形類似）。

4結論與建議

實證分析表明，從大陸地區31個省份整體看，所有考察年度入境旅游收入都惡化收入不平等，但惡化程度總體呈現明顯的減弱趨勢，即入境旅游收入的增長傾向于改善省間的收入不平等。進一步的研究發現，入境旅游收入對東中西部不同區域的收入不平等具有不同的影響，東部地區1997-2015年的入境旅游收入惡化了區域內省域間的收入不平等；中部地區1997-2008年入境旅游收入惡化區域內省域間收入不平等，2009-2015年則改善了省間收入不平等；西部地區從2005年起入境旅游收入改善收入不平等而前面年份僅少數惡化收入不平等，說明即便在總體惡化收入不平等的情況下，入境旅游對省域間收入不平等仍可以在局部地區產生積極的影響。即入境旅游收入在中西部地區隨著入境旅游收入的提高從惡化轉而改善省間的收入不平等，入境旅游對經濟較不發達的中西部地區具有良好的收入均等化作用。西部地區的入境旅游在很大程度上受益于西部大開發戰略。入境旅游從國家的多項稅收優惠中獲得了推動：一是外商投資企業可以免征、減征企業所得稅。僅1999-2007年，西部地區實際利用外商直接投資由17.3億美元增加到50.50億美元年均增長16.13%，外商投資是影響入境旅游的最主要因素之一。二是西部地區的公路國道、省道建設用地免征耕地占用稅。公路是交通的重要基礎，入境旅游離不開便捷的交通。三是為了保護生態環境退耕還生態的林草產出免征農業特產稅，生態環境是西部地區以自然景觀為主要特征，吸引入境旅游可持續發展的保證。四是從2007年起將西部地區旅游景點和景區經營從根本上納入西部大開發的稅收優惠范圍。就是這些國家財政支持使得整個西部地區的入境旅游對區域收入不平等的影響區別于東部地區。隨著中部地區也在國家各種區域發展戰略中獲得了類似的優惠政策，入境旅游逐漸改善了中部地區的收入不平等。

本文從理論上證明入境旅游收入與經濟總量的分布差異、入境旅游的均衡分布以及入境旅游占總收入的份額是影響收入不平等的3大重要因素，而入境旅游關于總收入的相對邊際效應則是改善收入不平等的重要指標，即入境旅游收入當相對邊際效應小于0時就能夠改善收入不平等。因此只要計算入境旅游改善指數，就可以直接判斷入境旅游改善區域收入不平等的方向和強度。從本研究的實證分析我們希望闡明這樣一個觀點，入境旅游是否改善地區間收入不平等較有說服力的方法應該是比較剝離入境旅游收入前后的基尼系數，在旅游收入增加值折算率難予估算時，旅游收入改善指數提供了一種有效的方法。此外，入境旅游收入在省間空間分布均衡程度的提高即基尼系數變小，雖然對改善收入不平等具有積極影響，但并不意味著必然改善省間的收入不平等。因為入境旅游收入在省間更為均衡的分布，可能使原有主要依靠旅游收入但經濟相對落后的省份在區域內的收入份額下降，從而擴大了收入差距、惡化區域內的收入不平等。旅游收入對區域收入的均等化效應等價于旅游收入關于區域收入的累退性，因此稅收累進性K指數、S指數小于0也可以用于測度旅游收入對區域收入不平等的改善程度，只是它們不及旅游收入改善M指數穩健。可以認為，旅游收入改善M指數的提出，很好地解決了旅游收入是否改善收入不平等這一較難測度的問題。

隨著我國全面建設小康社會的逐步實現，各級政府應該適時把旅游項目區域改善收入不平等作為局部群眾脫貧解困的升級版。由于入境旅游能夠有效改善中西部地區的收入不平等，中部地區的地方政府可以充分利用自身人力資本、土地資源優勢通過招商引資增加入境商務活動，積極促進旅游業長期、可持續的發展；西部地區則可以利用自身豐富的旅游、土地和礦產資源多種渠道吸引國際觀光者入境旅游，入境參與投資和商務活動。由于入境旅游東中西部區域內部不平等的貢獻遠高于3大區域間的收入不平等，因此要改善中國大陸入境旅游的不均衡空間分布，對東部地區旅游資源進行內部整合以及結構調整也顯得十分必要。其中，港澳臺商在東部省份的投資對該地區入境商務活動的影響之大不容忽視。

[責任編輯：吳巧紅；責任校對：宋志偉}