國外跨境旅游合作研究進展與啟示

田里　吳信值　王桀

[摘要}在經濟全球化和區域一體化背景下，跨境旅游合作研究受到許多國外學者關注，并取得顯著成果。為從總體上透視國外跨境旅游合作研究動態，并為國內該領域實踐發展和理論研究提供借鑒，文章對1995年以來55篇代表性文獻進行梳理和分析。結果發現：國外相關研究文獻主要出現在2000年之后并呈增長趨勢；研究方法以定性、實證案例研究為主；研究視角涉及旅游、地緣政治、經濟地理、公共管理等多門學科；研究內容主要涵蓋合作動機、合作管理、合作層次、合作路徑、合作效應、問題與挑戰6大方面。

[關鍵詞]跨境旅游；國外文獻；研究進展

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002-5006（2018）07-0052-11

旅游和政治邊界向來是國際社會普遍關注的話題。對于二者關系的研究，早在20世紀30年代，來自不同領域的學者便有所涉足。不過，直到20世紀70年代（尤以1978年9月國際地理聯合會游憩工作組會議召開作為標志），旅游與邊境的關系才成為學術界關注的熱點。1979年，Matznetter將旅游與邊境的空間關系劃分為3種類型：邊境線遠離旅游區；僅在邊境線一側有單個旅游區毗鄰；邊境線穿越旅游區或邊境線兩側均有旅游區毗鄰。上述3種空間關系反映出，不同政治邊界對旅游來說具有障礙、通道、吸引物等不同功能，其中第3種空間關系給相鄰兩國提供了旅游交流與合作的契機。基于Matznetter提出的分類框架，以Timothy為代表的一批學者對旅游與邊境的關系進一步深入探討，并不斷拓寬跨境旅游的研究領域。這里之所以稱為“跨境旅游”，是因為國外學者主要著眼于雙邊互動來研究邊境旅游活動，因而跨境旅游合作成為研究的主要內容和方向之一。如果單從字面上來理解，跨境旅游強調跨越國家邊界，具有國際旅游的性質，應隸屬于邊境旅游，后者的旅游活動范圍更廣泛，既包括跨境的也包括境內的活動。但如果從我國管理部門以及多數學者的定義來看，我國所指的“邊境旅游”，更準確地說相當于國外的“跨境旅游”。

近年來，我國在大力推進“一帶一路”建設。作為踐行“一帶一路”倡議的重要舉措，推進跨境旅游合作實踐發展和理論研究無疑具有重大戰略意義。2015年12月，國務院在《關于支持沿邊重點地區開發開放若干政策措施的意見》中明確提出，支持滿洲里、綏芬河、二連浩特、黑河、延邊、丹東、西雙版納、瑞麗、東興、崇左、阿勒泰等有條件的地區研究設立跨境旅游合作區。鑒于沿邊各地具有陸路開放前沿和國家安全屏障方面的戰略地位，在這些地區發展跨境旅游合作將有利于進一步深化我國與周邊國家的睦鄰友好關系，促進全面合作，實現共同發展。與此同時，這一領域的理論研究也開始引起我國學者的濃厚興趣，只是研究深度跟國外相比還存在較大差距。一些學者在介紹國外邊境旅游研究成果時，雖然也涉及跨境旅游合作方面的內容，但還不夠系統和深入。為此，本文擬通過對國外文獻進行系統梳理和深入分析，從總體上透視國外跨境旅游合作研究動態，以便為我國該領域

1文獻基本概況

1.1文獻來源

為盡可能多地收集到有關跨境旅游合作方面的文獻，筆者利用Sciencepirect、Taylor&FrancisOnline;、Emerald、Web Of Science、Wiley OnlineLibrary等多個外文數據庫進行檢索，檢索涉及“邊境旅游/跨境旅游”與“合作”兩組關鍵詞。其中，跟“邊境旅游/跨境旅游”有關的英文關鍵詞包括border tourism、tourism in borderlands、boundarytourism、cross-border tourism、transboundary tourism、transfrontier tourism等；跟“合作”有關的英文關鍵詞包括cooperation、collaboration、interaction～partnership、integration、alliance、relationship等。筆者把上述兩組英文關鍵詞交叉組合起來進行檢索，共獲得78篇英文期刊論文。以此為基礎再進行甄別，最終確定將其中55篇作為重點分析對象，其來源涵蓋Annals of Tourism Research、Tourism Management、TourismGeographies、Current Issues in Tourism、Journal ofSustainable Tourism、Asia Pacific Journal of TourismResearch等國際旅游權威期刊。需要說明的是，除了國家邊界之外，國內不同等級行政區的邊界都可以用border、boundary來表示，由于本文主要研究對象是跨國界的旅游合作，因而把那些只涉及國內跨界旅游合作的文獻舍去。

檢索結果表明，用來表達“跨境旅游”最常用的英文詞匯是cross-border tourism，而transboundary、transfrontier這兩個詞匯多出現在有關跨境保護區/跨境公園的文獻中；表達“合作”最常用的英文詞匯是cooperation，其次是collaboration，這跟其他類似研究稍微有些差別：馮翔和高峻在對國外區域旅游合作方面的文獻進行檢索時發現，最廣泛用來表達“合作”的英文詞匯是collaboration，其次是cooperation。

除了學術論文之外，筆者還將本研究領域里2本重要的英文專著列為參考資料。

1.2研究態勢

上述55篇文獻出版時間跨度為1995年1月一2017年3月（圖1）。通過初步分析發現，跨境旅游合作相關文獻在2000年以前還很少見，進入2000年后開始增多，雖然每年發表數量有較大波動，但大體上呈增長勢頭。

1.3研冤案例地

跨境旅游合作研究離不開具體案例地，這在國外文獻中得到充分體現。在55篇文獻中，除兩篇為純理論探討之外，其余53篇均涉及案例地實證分析。從大的區域來看，研究歐洲案例的有28篇，占52.8%；其次為南部非洲8篇，占15.1%；再次是北美洲7篇，占13.2%；其余東南亞4篇、東亞3篇、中東3篇，分別占7.5%、5.7%和5.7%。表1為部分案例地分布情況。

1.4研究視角

從目前國外研究情況來看，跨境旅游合作引起了來自不同領域學者們的關注。正因為如此，跨境旅游合作的學科視角與理論視角呈多樣化態勢，具體涉及旅游、地緣政治、經濟地理、公共管理等多門學科。在旅游學方面，許多學者從旅游供給角度出發對跨境旅游合作的基礎條件進行探討。Timothy認為政治邊界及其環境本身具有許多獨特性，能夠成為旅游吸引物，這是跨境旅游合作得以開展的前提。以此為基礎，鄰國之間可通過聯合規劃和管理來共同打造跨境旅游目的地。也有的研究從旅游需求角度出發調查分析游客對跨境旅游合作的感知和態度。在地緣政治學方面，學者們注意到世界地緣政治格局及其演變給國際關系帶來的積極影響。隨著經濟全球化進程加快，國家政治邊界變得更加開放，這無疑為跨境旅游合作創造了有利的外部條件。但自紐約“9·11”恐怖襲擊事件發生后，部分學者更加關注國家安全政策給跨境旅游造成的負面影響。在經濟地理學方面，學者們引入最多的是核心一邊緣理論。相比國家政治中心，邊境地區被普遍認為是發展相對滯后的經濟邊緣地帶。這些地區為了提升區域競爭力并獲得可持續發展，往往傾向于通過合作來推進跨境旅游目的地建設。在公共管理學方面，學者們主要借鑒和應用合作伙伴關系、治理、制度等方面的理論來探討跨境旅游合作中的管理問題。除此之外，系統論、博弈論、群際接觸、社會空間生產、文化景觀變遷、區域發展、可持續發展等理論也被一些學者引入跨境旅游合作研究領域。

1.5研究方法

對跨境旅游合作的研究，國外學者在方法應用上以定性分析為主。在55篇文獻中，只有9篇涉及定量分析方法，占16.4%；其余46篇采用定性分析方法，占83.6%。從表面上來看，這種情形在當前國際旅游研究方法講究定量化的環境下似乎有些“不合時宜”。但進一步分析不難發現，在跨境旅游合作這一領域，一方面數據獲取困難會限制定量研究方法的使用，另一方面定性研究方法亦有其明顯優勢。由于跨境旅游合作涉及眾多不同層面、不同類型的利益相關者，他們彼此關系往往錯綜復雜。為深入分析雙邊乃至多邊合作的動機、管理、路徑、效應、障礙等多方面問題，文獻研究、案例分析、田野調查、深度訪談等傳統的定性研究方法廣受學者們青睞。此外，德爾菲法、文本分析法、話語分析法、網絡民族志等也被一些學者所采用。與此同時，定量研究方法多被用于評價經營者、旅游者對跨境旅游合作的感知和態度進行評價。

2主要研究內容

2.1合作動機

國外學者的研究表明，跨境旅游合作動機歸納起來主要涉及政治、經濟、社會、環境等幾個方面。

2.1.1資源環境保護驅動

在自然資源和文化資源跨國境分布地區，鄰國之間開展跨境旅游合作的重要動機便是聯合保護這些自然、文化資源并以此為基礎大力發展生態旅游。對此，Timothy作如下解釋：由于許多自然、文化資源受政治邊界束縛，如果沒有鄰國共同參與管理，多數資源保護問題將無法得到解決，而基于生態系統管理的跨境合作有助于促進邊境兩邊實施標準化保護與控制。在自然資源保護方面，南部非洲的跨境保護區（transfrontier conservation areas）建設、中東歐的生物圈保護區（biosphere reserves）跨境合作項目以及東南亞的婆羅洲之心（Heart of Bomeo）熱帶雨林保護計劃等較具代表性。

2.1.2經濟社會發展驅動

邊境地區一般遠離國家政治中心，在經濟社會發展上往往相對滯后。隨著經濟全球化和區域經濟一體化進程加快，通過發揮跨境合作所產生的優勢來滿足邊境地區經濟社會發展需要，無疑成為跨境旅游合作的重要驅動力。在歐洲，說到跨境旅游合作，就不得不提到歐盟的跨境合作發展項目（INTERREG），它在歐盟國家跨境旅游合作背后起著重要推動作用。INTERREG自20世紀90年代初以來一直專注于跨境、跨國、跨區域合作，并通過提供資助來幫助經濟邊緣地區解決發展問題。隨著INTERREG項目的實施，歐盟各國紛紛開展包括旅游在內的跨境合作。在北美，Timothy通過對美國一加拿大邊境3個國際公園進行研究，指出如果雙邊沒有進行跨境整合，基礎設施建設工期有可能會變得拖沓漫長。在東南亞，鑒于旅游業在經濟社會發展中能起到主引擎作用，大湄公河次區域（Greater Mekong Subregion，GMS）各國已將跨境旅游合作列為重要的合作內容之一。在中東地區，Felsenstein和Freeman則以以色列一埃及邊境地區博彩旅游業為例，運用博弈論來分析跨境競爭對地區發展所產生的負面影響，從反面揭示跨境合作的必要性，尤其在市場規模有限的情況下。另外，在前面所提到的自然資源跨境分布地區，除資源環境保護之外，促進邊境地區經濟社會發展也是一個重要動機。

2.1.3鄰邦友好交往驅動

旅游的空間流動特征，決定了它在社會交往中扮演著重要的橋梁和紐帶作用。正因為如此，不少國家試圖借助跨境旅游合作來促進與鄰國的友好往來。美國一加拿大邊境的國際和平花園（InternationalPeace Garden，IPG）、以色列一約旦邊境的和平島（Island of Peace）、南部非洲跨越多國邊界的和平公園（即跨境保護區）等都體現了這一點。像這種跨國界的公園或作為國家公園中特殊類別的邊境公園，正被越來越多的人認為是“和平公園”。1998年11月，朝鮮與韓國首個合資旅游項目——位于朝韓邊境的金剛山（Mt.Kumgang）對外開放，這一跨境旅游合作項目正是朝韓兩國在初次和解中為緩和相互間緊張和敵意而采取的措施。Shin對訪問朝韓非軍事區（demilitarized zone，DMZ）旅游者的感知和態度進行了調查分析，研究結果表明，和平被認為是朝韓非軍事區旅游發展的催化劑。

2.2合作管理

2.2.1合作參與主體

跨境旅游合作參與主體相關研究主要涉及合作伙伴的組成、來源、角色、作用等。國外學者普遍認為，合作參與主體的組成和來源應該多樣化，將合作行動者以及各個利益相關者都吸納進來，包括從國家到地方的各級管理部門、私營單位、非政府組織（NGO）、當地社區等。至于各參與主體在合作管理中所發揮的作用，學者們有不同看法。Vodeb認為，合作參與方中同一層級的管理機構具有同等重要地位。他同時認為，雖然公共部門和私營單位都至關重要，但由于合作項目都需要政府給予支持并提供基礎設施，因而為了確保旅游開發順利推進，政府部門參與是最重要的。不過，Prokkola在對歐盟INTERREG第3期北歐地區跨境合作（INTERREG III ANorth）子項目“北半球帽”（North Calotte）進行研究時指出，在實際的旅游合作中，政府處于主導地位，而私營旅游企業參與不足，使得合作在一國之內流于形式。Blasco等學者的研究也表明私營旅游企業參與跨境合作的重要性。在對南部非洲跨境保護區生態旅游發展的研究中，Chirozva和Spenceley則更強調社區參與的重要意義。上述學者的不同觀點實際上體現了跨境旅游合作管理中的兩種思路：一種是自上而下（top-down）的政府管理導向，另一種是自下而上（bottom-up）的企業和社區管理導向。

2.2.2合作管理的有效性

國外有關合作管理有效性的研究主要包括基本理念、環境條件、組織結構、管理模式等方面。

鑒于合作參與主體的組成和來源很復雜，為促進有效合作，需要在共同管理過程中樹立一些大家均能夠接受的基本理念，如明確表達合作意愿和設立共同目標、尊重各國主權、確保各成員地位平等、提倡相互理解、尊重與信任、鼓勵相互交往、保持緊密的面對面溝通。

對環境條件的研究顯示，跟國內組織間合作相比，由于在不同環境中運作，從本質上來講，跨境旅游的合作管理非常復雜。Greer也指出，建立跨行政區的旅游合作伙伴關系是一項復雜而艱難的工作。因此，在尊重每一個參與國家主權的同時，有必要構建一個特殊的管理框架。Blasco等以地處法國和西班牙邊境的塞爾達尼亞谷一加泰羅尼亞比利牛斯山（cerdanya Valley-Catalan Pyrenees）地區為例，對跨境旅游合作過程進行研究，發現跨境旅游管理機構的形成受到這5個因素影響：體制的相似性、中間協調人的作用、企業家的領導與創業能力、緊密的私人關系以及無意中的機緣巧合。

跨境旅游合作的組織結構一般包括國家、區域、地方3個層面。Spenceley、Timothy、Studzieniecki等學者的研究表明，跨境旅游合作有不同的組織機構和管理模式。以地處美國一加拿大邊境的國際和平花園（IPG）為例，根據Timothy的研究，IPG是一個私人所有股份有限公司，管理層為包括20名成員的董事會。具體管理和運營工作則由代表6個委員會的執行董事負責。這6個委員會涉及人事、基建、宣傳、會籍、策劃及財務。依據雙方簽署的條約，董事會成員數量由加拿大和美國公民平分，但有一個除外，該成員可屬于兩國中任何一方公民。董事會每年舉行一次會議，討論管理方面的問題。

2.3合作層次

2.3.1國家邊界的滲透性

Timothy的研究發現，各國邊界具有從開放性（沒有口岸檢查站）到完全封閉性（不允許任何人通行）的不同滲透程度（permeability）。國家邊界這種性質決定了跨境旅游合作頻度和運作模式：封閉的邊界對雙邊旅游流和旅游發展來說是一種障礙；而開放的邊界由于幾乎沒有文化、政治、經濟差異，使得雙邊旅游業可以通過優勢互補獲得共同發展。

2.3.2跨境旅游合作的層次

與國家邊界滲透性相對應的，是跨境旅游合作的不同層次或強度，由此產生了跨境旅游合作層次模式。1994年，Martinez提出一個包含4個層次的跨境互動模式來評估鄰國之間人員通行情況。這4個層次分別是疏遠型（alienation）、共生型（coexistence）、互依型（interdependence）以及整合型（integration）。1999年，Timothy將該模式引入跨境旅游合作領域，并在保留疏遠型、共生型、整合型基礎上，加入配合型（cooperation）與合作型（collaboration），形成包含5個層次的跨境旅游合作模式（圖2）。根據Timothy的解釋，疏遠型是指相鄰兩國之間不存在任何合作關系；共生型涉及最低水平的合作關系，表現為不妨礙彼此發展，但不會為解決共同問題而積極開展合作；配合型表現為相鄰管轄區之間進行初步合作以便解決共同問題，特別是在非法移民和資源利用方面；合作型體現在雙方積極尋求合作去解決發展問題，并在一定程度上同意建立平等的伙伴關系；整合型（或一體化型）則不再有邊境相關障礙，雙方在功能上進行整合，愿意為共同發展而放棄一定程度的主權。2006年，Ioannides等對上述兩個模式進行整合后設計一個新的模式圖（圖3）t39]。

在國外學者的研究中，有不少案例地印證了上述有關跨境旅游合作層次的理論。例如，地處東南亞的湄公河區域（Mekong Region）混合著配合與合作兩種類型；位于美國-加拿大邊境的沃特頓冰川國際和平公園（Waterton-Glacier Intemational PeacePark）、羅斯福坎波貝洛國際公園（RooseveltCampobello International Park）、國際和平花園分別屬于配合型、合作型與整合型；位于比利時一荷蘭邊境的兩個飛地型小鎮巴勒海托赫（Baarle-Hertog）、巴勒拿騷（Baarle-Nassau）屬于整合型。

2.4合作路徑

2.4.1合作的戰略方向

目的地化，即將涉及相鄰國家的整個邊境地區作為一個旅游目的地進行建設與管理，是目前跨境旅游合作的一個重要戰略方向。Hartmann認為，實施目的地管理戰略能夠使跨境旅游合作更有效、更專業、更接近市場，也使合作更緊密和可持續。隨著區域一體化進程加快，目的地化在歐盟國家表現得尤為明顯，“波的尼亞弧”（BothnianArc）、“北極圈目的地”（DestinationArctic Circle）、康斯坦茨湖地區（Lake Constance Area）等許多案例都說明跨境旅游目的地建設與管理是可行的。

2.4.2合作的主要領域

圍繞跨境旅游目的地建設與管理，國外學者從產品與服務、市場營銷、品牌打造、教育培訓等方面開拓了跨境旅游合作領域。

在產品與服務合作方面，vujko和Gajic以自行車體育旅游為例，指出穿越克羅地亞一塞爾維亞邊境的多瑙河騎行路線（Danube cycling route）設施質量和服務水平較低，而進行標準化建設是提高服務質量的主要手段之一。Ioannides等在研究“波的尼亞弧”跨境旅游合作問題時，也指出了為邊境兩邊的住宿、餐飲等服務設施建立同一質量體系的重要性。

在市場營銷合作方面，Tosun等對土耳其、希臘兩國在旅游市場營銷方面的跨境合作進行分析，并從組織建設、資金來源、合作伙伴等方面提出一些有助于成功實施聯合營銷戰略的對策建議。Makkonen基于對跨境旅游購物重要性的認識，以丹麥一德國邊境的日德蘭半島南部（Southern Jutland）為例，提出將跨境旅游購物融入目的地市場營銷戰略，以此來提升旅游形象。

在品牌打造合作方面，Markovid和Seric以克羅地亞一斯洛文尼亞的跨境旅游合作為例，對跨境旅游目的地品牌化問題進行研究，指出邊境地區打造共同的旅游品牌有利于在全球旅游市場上形成產品優勢和競爭優勢；為打造知名跨境旅游產品，需要共同實施旅游品牌戰略。

在教育培訓合作方面，Mihaela等以斯洛文尼亞、克羅地亞、匈牙利、奧地利等國為例，基于社會文化視角，認為需要加強對跨境地區的年輕人進行教育，讓他們接受多元文化，認識到掌握鄰國的語言文化有助于促進包括旅游在內的跨境合作。Tigu等對多瑙河下游地區（Lower Danube region）的旅游發展進行研究時，特別注意到保加利亞、羅馬尼亞的旅游設施和服務存在教育培訓方面的問題，指出旅游教育培訓需要加以改進，以便為兩國跨境旅游合作提供人力資源保障。

2.5合作效應

2.5.1合作的積極效應

研究表明，跨境旅游合作能夠產生政治、經濟、社會、文化、生態、創新等多方面的積極效應。

根據國外學者的研究，合作所帶來的政治經濟效應頗為明顯。通過跨境旅游合作，邊境地區可以避免基礎設施和旅游設施重復建設，從而節約投資和維護成本；還可以通過整合資源獲得協同優勢，從而增強區域競爭力和促進區域可持續發展。Hampton對印尼一馬來西亞一新加坡“增長三角區”（Growth Triangle）內兩個邊境社區的研究結果表明，跨境旅游合作確實能夠給當地帶來收入、就業、經濟聯系等方面的經濟利益。合作所產生的經濟效益又可進一步促進鄰國之間政治關系的和諧發展。愛爾蘭共和國一北愛爾蘭、以色列一埃及等國通過跨境旅游合作實現互惠互利，并逐漸轉向解決政治沖突的軌道，而塞浦路斯南北對立雙方在經濟互利中努力合作，有可能比過去其他行動更能促進和平進程。

跨境旅游合作還能產生明顯的社會文化效應。例如，根據Bhatasara等學者的研究，南部非洲國家在跨國公園合作過程中，隨著鄰國之間的交流和聯系得到加強，政府官員和商人開始鞏固關系，這無形中減少了把彼此視為外國人或“文化陌生人”（cultural strangers）的傾向，從而有利于減少緊張局勢，弘揚區域團結精神。

對南部非洲跨境保護區的研究表明，國家之間的政治邊界經常會切斷野生動物傳統遷徙路線或者阻礙其自然生長過程。對跨國界保護區進行統一管理，則可以掃除鄰國之間人為設置的障礙，從而重新建立野生動物傳統遷徙路線，提高生態保護效率。Bhatasara等也指出，這種更適應自然生態系統的聯合管理將有助于促進生態系統恢復和可持續發展。

此外，Weidenfeld在對跨境地區創新系統與旅游的關系進行研究時發現，跨境旅游合作可以通過游客跨境流動來促進知識轉移和創新擴散。

2.5.2合作的消極效應

雖然跨境旅游合作所產生的各種積極效應大家有目共睹，但也有學者對此持謹慎態度。Timothy指出跨境旅游合作可能存在一些弊端：合作需要時間和資金投入，付出的努力不一定產生預期效果；在完全一體化情況下，邊境兩邊一些資源可能因為變得過于相似而失去吸引力；跨國界合作還有可能造成地方當局之間競爭，從而對周邊地區產生不利影響。Stoffelen和Vanneste通過對德國一捷克、德國一比利時兩個發展程度不同的邊境地區進行比較研究，結果發現跨境旅游合作項目未必能夠對目的地的區域發展產生積極影響，在有些情況下甚至會加劇邊境地區社會經濟發展不均衡。Bhatasara等認為，建立和管理跨國公園是一個微妙而復雜的過程，如果處理不好，有可能在鄰國之間和國家內部產生仇恨。

2.6問題與挑戰

受眾多因素影響，在跨境旅游合作過程中，各種問題和挑戰隨時會涌現出來。如果說問題主要來自合作系統內部，多數是可控的；挑戰則主要來自合作系統外部，多數是難以掌控的。

2.6.1合作中遇到的主要問題

跨境旅游合作中遇到的各種問題概括起來主要包括有效實施、溝通與協調以及社區發展3個方面。

國外的研究發現，即使是滲透性很強的邊境地區，在開展跨境旅游合作過程中也會遇到各種障礙，導致合作難以有效實施。障礙的來源主要集中在這幾個方面：一是由于難以對邊境兩邊現有旅游產品進行差異化，地區之間、企業之間實際上會存在競相爭奪顧客的可能，從而對已建立的合作關系造成破壞。二是鄰國或者國內各市政當局出于自身利益上的考慮，可能對跨境旅游合作的支持力度不夠。三是國家間政治體制、經濟地位、社會文化、價值觀等方面存在差異，也會給跨境旅游合作產生一些障礙，如導致跨境旅游政策和規劃難以落實。此外，在一些政治關系尚不穩定的國家，如朝鮮與韓國，緊張局勢和安全問題仍然是跨境旅游合作最大障礙。

不同的社會文化環境、多層級和多部門的管治、多元化的合作伙伴和利益相關者，導致跨境旅游合作經常會遇到溝通與協調問題。在眾多原因當中，最不能忽略的是國家邊界給兩國居民在感知上（perceived）或心理上（mental）造成的障礙，這種障礙即使在友好鄰邦之間也會存在。根據Prokkola、Chaderopa、Ioannides等學者的研究，盡管邊境的物理障礙（physical barriers）被拆除了，但由于語言、文化等方面差異，兩國之間仍然存在不同程度的心理障礙（mental barriers），從而影響到跨境合作。Izotov和Laine對芬蘭一俄羅斯邊境地區的研究也顯示，兩邊之間小的差異能對游客產生好奇心和吸引力，但大的差異則會構成障礙，阻礙雙方互動。

跨境旅游合作的重要動機之一是促進邊境社區發展，但實際上在合作過程中經常會遇到各種與社區發展有關的問題，這種情況在跨國界的自然保護區表現得尤為突出。例如，南部非洲的跨境保護區面臨著資源保護、管理體系、居民生計等諸多問題，其中在整個社區不得不讓位于野生動物活動空間的情況下，人們的生計可能會受到嚴重影響。大林波波跨國公園（GreatLimpopoTransfrontierPark）津巴布韋方則面臨土地侵占、野生動物盜獵、旅游業衰退等難題。Hitchner等的研究發現，東南亞的婆羅洲之心（Heart of Borneo）也遇到包括資源保護、溝通協調、收入分配、基礎設施建設等多方面困境，其中排在首位的是生態和文化資源保護問題。在歐盟國家，那些單純依賴外部短期基金資助（如INTERREG基金）的跨境旅游合作項目也存在能否持續發展的問題，一旦資助計劃到期，就會面臨被關停的風險。

2.6.2合作所面臨的重大挑戰

至于跨境旅游合作所面臨的重大挑戰，國外學者比較關注的是恐怖襲擊（如紐約“9·11”事件）、流行病傳播（如SARS和禽流感）、非法移民及其所造成的影響。部分學者認為，為防范恐怖襲擊、疾病傳播、非法移民及其他非法跨境活動，國家邊界的屏障功能又被重新開啟或者得到進一步增強，即“再邊界化”（re-bordering）。這是針對另一些學者所提出的“去邊界化”（de-bordering）觀點的反駁。根據Gelbman和Timothy的研究，自2001年以來，出于安全和走私方面的考慮，即便像加拿大和美國這樣睦鄰好友的國家，也都必須行使主權來控制跨境流動；2015年，為應對來自中東和北非的非法移民潮，有幾個歐盟國家重新實施了邊境管控；2017年，美國特朗普新政府為加強邊境安全制定了更加嚴格的邊境措施。研究顯示，國家邊境管控的加強，對跨境旅游發展產生了顯著的負面影響。

3研究述評與啟示

3.1研究述評

通過對國外跨境旅游合作相關學術文獻進行系統梳理，我們發現，學者們在該領域的研究已經取得了顯著成果，并在合作動機的多樣性、合作管理的復雜性、合作水平的層次性、合作戰略方向的明確性等方面取得廣泛共識。但與此同時，有些問題還存在一定爭議，需要進一步探討，如合作中的管理導向之爭（“自上而下”還是“自下而上”）、合作的效應之爭（正面影響還是負面影響）、合作的發展態勢之爭（“去邊界化”還是“再邊界化”）等。這些爭議在一定程度上反映出目前跨境旅游合作研究還存在一些不足。首先，在概念界定上，邊境旅游（border tourism）、跨境旅游（cross-border tourism）等術語雖然被學者們使用，但其概念內涵并沒有得到明確界定，更談不上深入探討。其次，在理論研究方面，純理論探討非常少，絕大多數都是基于案例地的實證分析，其研究成果的適用范圍往往具有較大局限性，理論深度也顯得不足。最后，在方法應用方面，以傳統定性分析為主，如田野調查、深度訪談等，而定量分析方法應用不足。雖然定性分析方法也有其明顯優勢，但考慮到跨境旅游合作的復雜性、動態性以及影響因素的多樣性，隨著本領域研究不斷深入，需要重視定量化研究方法和工具的使用。

3.2啟示

跟國外相比，我國在跨境旅游合作方面的學術研究尚處于起步階段，但在“一帶一路”建設背景下，這一領域具有良好的發展前景。借鑒國外研究已取得的豐富經驗，圍繞我國旅游業如何主動融入和服務“一帶一路”這一新課題，建議國內學界重點從以下幾個角度出發深入探討我國跨境旅游合作發展中的現實與理論問題。

一是跨境旅游合作可行性研究。總體而言，目前我國跨境旅游合作仍在探索推進中，在實踐發展過程中必然會遇到各種問題和障礙。譬如，我國陸上邊境線長達2萬余千米，鄰邦多達14個，邊境口岸眾多，但不是所有沿邊地區都適宜開展跨境旅游合作，為此需要進行可行性研究，對旅游資源稟賦、合作開發條件、民間跨境往來情況等多個方面進行客觀評估，不僅要確定合作的重點區域和領域，還要確定合作的層次與水平，在提升理論研究水平的同時能夠為相關部門提供科學決策依據。

二是跨境旅游合作意愿調查研究。開展跨境旅游合作必然會涉及不同層面、各種類型的利益相關者，他們支持與否將對合作能否順利進行產生重要影響。我國跨境旅游合作主要靠自上而下推進，高層政府部門一般持積極態度，但基層職能部門、旅游相關企業、社區居民、各協會組織、廣大旅游者等其他利益相關者是否都大力支持，目前還缺乏這方面的調研。因此，有必要對各利益相關者尤其是旅游企業、社區居民和旅游者有關跨境旅游合作方面的感知與態度進行摸底調查，在全面了解他們利益訴求和關切點的基礎上作進一步深入研究。

三是國內政策與鄰國國情研究。旅游是一個很容易受到政策因素影響的行業，邊境旅游更是如此。推進并不斷深化雙邊或多邊跨境旅游合作，需要各國提供有力的政策支持，必要時還應對有關政策進行適當調整。正因為如此，我國邊境旅游相關政策值得學者們去研究。這些政策涉及面廣，包括旅游、邊防、海關、土地、投資、稅收等許多方面。與此同時，還應加強對鄰國國情的研究，掌握鄰國的政治制度、經濟狀況、教育水平、社會文化、風情民俗、管理機制、旅游政策等。

四是目的地建設與管理研究。打造具有國際影響力的跨境旅游目的地，是國外實施跨境旅游合作戰略的普遍做法。目前，我國正在探索設立跨境旅游合作區，實際上就是要推進跨境旅游目的地建設。圍繞跨境旅游目的地打造，借鑒國外成功案例，結合我國國情，跨境旅游合作區有許多問題值得學者們去關注。例如，投資資金如何籌措？合作組織機構如何設立？運營過程如何管理？各方權益如何保障？國家安全風險如何防范？所有這些現實問題都需要我們去深入探討和分析。

五是方法應用研究。從國外的情況來看，跨境旅游合作涉及許多學科和領域，包括旅游、地理、政治、經濟、管理、社會、文化、生態等。但在研究方法應用上，仍以傳統的定性分析為主，各個學科和領域在研究方法上的優勢并未得到充分體現。隨著跨境旅游合作研究不斷深入，借鑒和應用其他學科先進的研究方法尤其是定量化研究方法勢在必行。建議國內學者根據我國跨境旅游合作研究需要，積極關注各領域研究方法并博采眾長，為跨境旅游合作研究所用。

[責任編輯：周小芳；責任校對：劉魯}