齊澤克對西方左翼政治思想理論的批判及啟示

韓愛葉

摘 要：西方左翼理論家齊澤克對當前西方左翼政治理論進行了反思和批判，他認為西方左翼理論主要存在以下問題：真理維度的缺失、政治經濟學批判維度的懸置、行動上奉行交互被動原則。西方左翼沒有繼承馬克思主義的徹底批判精神和實踐精神，模糊了為無產階級服務的階級立場，割裂了政治和經濟的辯證關系，不敢改變資本主義現實秩序，偏離了馬克思主義改變世界的理論宗旨。通過重述列寧，齊澤克闡明了自己的政治理論主張，認為當代的馬克思主義者應該像列寧一樣勇于行動，勇于打破資本主義設置的坐標體系。

關鍵詞：齊澤克；列寧；西方左翼；馬克思主義

中圖分類號：D0 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2018）07-0043-03

當代西方著名左翼理論家斯拉沃熱·齊澤克在2001年出版了《重述列寧》一書。在該書中，他對西方左翼的理論和實踐進行了反思和批判。通過塑造列寧這一左翼政治理論典范，他呼喚再次發明列寧“真理的政治”，積極探索批判全球資本主義的新出路。

一、齊澤克對西方左翼的批判

20世紀末，東歐劇變、蘇聯解體，世界局勢激流逆轉。新自由主義全球泛濫，社會主義運動遭遇重創，西方發達國家的左翼也陷入理論和實踐的低谷。齊澤克對西方左翼激進理論和實踐進行了反思批判，并以列寧為典范，闡述了自己的激進政治思想理論。

1.真理維度的缺失

齊澤克認為當代資本主義是一個缺失真理的社會。他有過這樣的描述：“在后政治中，有競逐權力的各種政黨所體現的意識形態之間的沖突，被替換為開明的技術官僚（經濟學家、民意專家……）與自由派多元文化主義者之間的合作；透過利益之間的協商過程，便可以取得折中方案，成為或多或少的普遍共識。因此，后政治強調，我們應該要把舊的意識形態分歧拋在腦后，積極面對新議題，既具備必要的專家知識，亦能行使自由審議，來把人民的具體需要與要求納入考量。”[1]自1989年東歐劇變和蘇聯解體以來的全球資本主義時代，傾向于把各個政黨之間的意識形態的沖突歸結為技術專家統治的技術層面，歸結為多元文化主義的不同視角。這實質上是一個缺乏真理維度的時代。

在當今缺乏真理的時代，即使像后殖民主義、后現代主義也沒有逃脫時代的影響，貌似激進，實質也懸置了真理的維度。后殖民主義從殖民視角反思現代性和全球化，無疑是尖銳的。然而，后殖民主義研究往往把社會的經濟、政治問題轉換為文化問題，不是對資本主義的民主政治、新全球主義進行現實批判，而是側重于文本的解讀和文本批判。后殖民主義不是從政治經濟角度分析被殖民者的深層制度原因，而是把政治經濟的斗爭轉換成文本解讀、文化再現、心理沖動等等。最終，批判的武器代替了武器的批判，歷史主體面對的現實斗爭被轉換成了主體內在的創傷。

懸置社會的象征維度，把政治經濟的斗爭轉換為多元文化主義的不同視角，是后現代主義時代抹殺真理的慣用伎倆。于是，“它是否為真？”就替換為“在什么權力條件下，這個陳述可以被說出。”這樣，我們關注的不是“普遍的真理”，而是“不同的視角”。左翼自由分子、典型的后現代主義倫理學家理查德·羅蒂（Richard Rorty）和彼得·辛格（Peter Singer）就是把現實斗爭轉換為視角游戲的代表。羅蒂認為人類的根本維度是遭受痛苦的能力，是經歷痛苦和恥辱的能力。因此，既然人類是符號動物，那么，人類根本的權力就是敘述人的痛苦和恥辱。辛格認為終極的倫理的標準不是人的尊嚴（如理性、靈魂），而是遭受痛苦的能力，是經歷疼痛和痛苦的能力，這也是人和動物共同分享的。辛格抹平了人和動物的分界，從而得出殺死一個年老的遭受痛苦的女人要比殺死健康的動物好的結論。這樣，在辛格的倫理學里，人的社會的符號維度就被懸置了。人的社會象征維度被懸置的社會，其實是一個缺乏精神實體的社會，人們作為智力動物交往。黑格爾曾在《精神現象學》關于理性一章里，論及這種“精神的動物界”。在這樣一個世界里，人類的權力最終像動物的權力一樣發揮作用。在這里，“精神的動物界”所丟失的正是真理的維度。

馬克思主義理論之所以有強大的生命力，就在于它始終和無產階級及其解放事業相連。任何否定或淡化馬克思主義的主體立場的做法，都會導致對馬克思主義的錯誤理解。無產階級的解放是馬克思主義哲學探討的主題，實現每個人自由全面的發展是馬克思主義的理論宗旨。無產階級是馬克思主義理論的物質武器，馬克思主義理論是無產階級的精神武器。關注現實社會人的生存與發展本身，而不是脫離社會現實去抽象地談論理性、自然的感性直觀或動物本能，是馬克思主義理論與其他理論的不同之處。馬克思認為人是社會關系的總和，人的本質在于他的社會性而不是自然性。黑格爾把人的本質歸結為自我意識，歸結為無人身的理性，而無視人肉身的客觀存在。費爾巴哈把人的視域從天上拉到人間，但是費爾巴哈把人的本質歸結為宗教的本質，把人的本質理解為一種類存在。馬克思認為以往的哲學家都沒有對這種現實的本質進行批判。

2.政治經濟學批判維度的懸置

真理維度的缺失與政治經濟學批判的懸置緊密相連。政治經濟學批判是馬克思批判資本主義的重要維度。然而，西方左翼只強調純粹的政治批判，這和西方右翼“非政治化”是不謀而合的。早在1955年，學者阿隆在《知識分子的鴉片》一書中，就叫囂“意識形態終結論”。1989年，美國學者福山發表“歷史終結論”。貝爾在1973年出版的《后工業社會的來臨——對社會預測的一項探索》一書中提出這樣的觀點：由于西方發達資本主義國家產業重心由制造業向服務業轉移，專業技術人員成為社會主導力量。從“意識形態終結論”到“專業技術人員主導論”，最終的目的都是達到“非政治化”。齊澤克對西方右翼“非政治化”現象進行了揭露和抨擊，他指出：“在我們的后意識形態，經濟應該非政治化并由專家來經營的觀念，為全體參與者所共有……我們今天實實在在目睹的，是關于生活樣式的意識形態議題（在那方面，激烈的爭論如火如荼，懇求人們做出選擇，如流產、同性婚姻等議題）與基本經濟政策（它呈現為一個由專家決定的非政治化的領域）之間的分裂。”[2]

如果說西方右翼致力于“去政治化”的純經濟學，那么西方左翼則致力于“去經濟化”的純政治學。右翼只關注經濟，政治被歸結為表演的劇院；左翼只關注政治，經濟被歸結為經驗的物資的供應。齊澤克認為，從巴里巴爾、朗西埃、巴迪歐到拉克勞、墨菲，在對經濟領域重要性的懸置上，都是極其相似的。西方左翼只談政治不談經濟。他們丟棄的恰恰是馬克思最深刻的洞見：政治斗爭必須訴諸經濟領域才能破解。在馬克思的《資本論》里，商品和資本世界的結構，不僅僅是一個有限的經驗的領域，也是社會的先天。因此，我們既要反對經濟主義，也要反對純粹的政治。西方左翼把經濟作為斗爭和干涉的場所拋棄。西方右翼迷戀于今天的全球經濟，規避了任何政治干涉的可能性。齊澤克認為馬克思主義者應該堅持政治經濟學批判的統一，純粹的經濟批判和純粹的批判經濟都偏離了馬克思主義。

西方左翼和右翼割裂了政治和經濟的辯證關系，最終只能導致歷史唯心主義，與當下的資本主義現實妥協。在馬克思的辯證唯物主義產生之前，形而上學是自然科學和歷史科學中占統治地位的方法。政治與經濟的辯證關系由于種種原因被割裂。資產階級經濟學家把私有制當成既成的前提，把資本主義當成唯一合理的生產方式。這種做法是反歷史主義的，是無批判的實證主義，是抽象的形而上學方法。馬克思在批判資本主義社會的政治國家過程中，認識到必須進一步批判市民社會。從1843年《黑格爾法哲學批判》手稿，到1867年《資本論》第一卷出版，馬克思致力于用唯物主義改造黑格爾的辯證法，其中政治經濟學是研究的最多的問題。馬克思指出：“一切生產都是個人在一定社會形式中并借助這種社會形式而進行的對自然的占有。”[3]任何經濟活動，都有其具體的政治社會條件和背景，沒有脫離政治和社會關系的抽象的經濟活動。馬克思的《資本論》就是從生產關系的總體來研究資本主義的生產和再生產的。正如列寧指出的：“這一著作把整個資本主義社會形態作為活生生的東西向讀者表明出來，將它的生活習慣，將它的生產關系所固有的階級對抗的社會具體表現，將維護資產階級統治的資產階級上層建筑，將資產階級的自由平等之類的思想，將資產階級的家庭關系和盤托出。”[4]因此，將政治經濟割裂開來的做法，是違背馬克思歷史辯證法的基本精神的。

3.行動上奉行“交互被動性”原則

西方左翼致力于純粹的政治學，割裂了馬克思的政治經濟學批判方法。這種理論上的不徹底性必然體現在行動上。齊澤克用“交互被動性”描述左翼行動的特質。所謂“交互被動性”，就是不是為了實現什么去行動，而是為了避免一些事情的真正發生而行動[5]。西方左翼呼喚人們參與綠色和平運動、女性主義運動、反種族主義運動，暢談全球生態災難的前景、侵犯人權、性主義、同性戀等話題。然而，所有這一切活動都是在資本主義坐標體系內進行的。也就是說他們實際上充當了資本主義幫兇的角色，是資本主義民主意識形態的同謀。面對以信息技術為基礎的后工業社會的來臨，面對新自由主義議會民主制“禁止思想”的潛規則，齊澤克認為要想從根本上超越資本主義，我們必須重新發明列寧“真理的政治”，真正地行動，去改變當今資本主義的坐標體系。

馬克思曾經分析過，以往的舊哲學家由于不懂得科學的實踐觀，不懂得實踐是人的現實的、能動的感性活動，他們的哲學思想只是對世界的不同解釋，并不能真正地改變世界。無論是對宗教的批判，還是對自我意識的批判，或是對法的批判，都不能代替對現實的批判。馬克思指出，哲學不僅要對世界做出科學的解釋，而且還要自覺地為無產階級服務，當作無產階級的精神武器，從而達到改變現實世界的目的。他寫道：“對實踐的唯物主義者即共產主義者來說，全部問題都在于使現存世界革命化，實際地反對并改變現存的事物。”[6]徹底的批判精神和實踐精神是馬克思主義哲學的基本品格。基于徹底的批判精神和實踐精神，馬克思揭開了舊意識形態神秘的面紗，指出社會生活在本質上是實踐的，揭示了一切歷史沖突都源于生產力和交往形式之間的矛盾，肯定人民群眾在歷史中的主體地位，標明哲學的使命在于改變世界。基于徹底地批判精神和實踐精神，馬克思把顛倒了的世界重新顛倒了過來，這就是：從“詞語世界”回到“生活世界”；從宗教史或精神史走向現實的人及其歷史發展；從精英政治和國家史進入大眾政治和人民群眾創造的歷史；從解釋世界和屈從現實轉向改造世界和超越現實[7]。

二、重述列寧：如何堅持并捍衛馬克思主義

齊澤克并沒有止步于對西方左翼的批判，而是進一步論述了理想的馬克思主義者形象——列寧。齊澤克呼吁左翼思想家應該像列寧一樣行動。齊澤克認為列寧在1914年所做的事情，正是馬克思主義者應該在1990年所做的。真正的馬克思主義者要像列寧一樣勇于行動，勇于否定資本主義坐標體系。

首先，馬克思主義者應該像列寧那樣把馬克思主義真理具體化。齊澤克認為，列寧雖然一直強調馬克思主義是真理，但這個真理卻是只是一個“實體”，它必須化為“主體”，也即“作為主體的實體”才能真正發揮作用。真理的呈現既然是主體介入的過程，那么政治行動與真理的呈現就是一體兩面的過程。在《怎么辦》中，列寧提出工人階級不能自發地獲得正確的階級意識，馬克思主義的真理必須由黨的知識分子從外部輸入。真理只有在主體的行動中才能彰顯出來。這里的行動是“政治行動”。政治行動不是“謀劃性的介入”，是做不可能之事，因此，行動的主體是不畏懼死亡的。列寧準備好了隨時獻身革命事業。在1917年的《四月提綱》里，列寧捕捉到了革命時機來臨的瞬間，他的提議最初被黨內的多數派看作一種胡話。波格丹諾夫甚至將《四月提綱》同“瘋子的狂熱”相提并論，克魯斯普婭也擔心列寧當時瘋了。別人眼中的瘋子，其實是列寧為了革命毅然決然的表現。齊澤克強調真理的政治性，指出抹殺了真理的政治性的“后政治”實質上是“無原則的機會實用主義”，而左翼充其量也不過是“有原則的機會主義”[2]。

其次，馬克思主義者應該像列寧那樣勇于否定資本主義坐標體系。1914年，所有的歐洲社會民主黨都采取了“愛國主義路線”（除了俄國布爾什維克和塞爾維亞社會民主黨人之外），投票贊成戰爭撥款。在絕望的時刻，列寧并沒有屈從于現實，而是徹底拒絕了“愛國主義路線”。正是由于列寧與主導氛圍的疏離，使整個局勢的真理得以呈現。

其三，馬克思主義者必須像列寧那樣堅持馬克思主義的政治經濟學批判尺度。政治經濟學批判是馬克思主義批判現實的一個根本尺度，政治批判維度和經濟批判維度是一體兩面的，不能把二者割裂開來。在蘇聯解體、東歐劇變之后，馬克思主義者要更加警惕西方自由民主意識形態的和平演變，拒絕跌入“溫柔的陷阱”之中，在全球化進程中要勇于反對以美國為首的“強權政治”和“霸權主義”，推進建立公平、正義的國際政治新秩序。

綜上所述，重述列寧就要像列寧一樣行動，以無所畏懼的英雄姿態懸置大他者，像列寧一樣在資本主義的坐標體系上劃開一條裂隙，開啟一個新的烏托邦的空間。馬克思早在《關于費爾巴哈的提綱》中就指出來，哲學家關注的只是解釋世界，而問題在于改變世界。列寧所體現的正是齊澤克所推崇的“例外邏輯”，列寧不是資本主義社會結構的“特殊”（another particular），而是資本主義社會的“例外”（singularity）。齊澤克雖然提出了一些尖銳的問題，并沒有指出改變資本主義坐標的具體方案。齊澤克的政治批判理論并未超越馬克思主義。因此，要尋求無產階級解放的現實道路，仍然要訴諸馬克思的歷史唯物主義。

三、結語：推進馬克思主義中國化

拋卻齊澤克政治理論的偏頗之處，在理論和現實上仍然對我們有許多啟示。一是堅定馬克思主義信仰，共同構建中國夢。實現中華民族的偉大復興，是近代以來中國人的共同夢想。革命的行動需要革命理論的指導。馬克思主義是我們的理論武器，只有無產階級主體堅定對馬克思主義的信仰，堅持以馬克思主義理論為指導，才能真正實現中國夢。二是只有把馬克思主義的基本原理中國化，把真理的普遍性寓于中國的特殊性之中，才能真正發展馬克思主義。抽象的理論必須和具體的歷史情境相結合才能在新的環境下獲得發展，這也是理論本身的內在要求。列寧結合俄國的特殊國情發展了馬克思主義。毛澤東提出了中國革命必須走“農村包圍城市”的道路，必須采取“武裝奪取政權”的方式，才使得馬克思主義在中國的特殊國情之下存活下來并得以發展。三是勇于行動，堅持走中國特色社會主義道路。“中國特色社會主義”是集“中國特色社會主義理論”“中國特色社會主義制度”“中國特色社會主義道路”“中國特色社會主義文化”于一體的旗幟，核心在于強調中國的特殊性，走出一條不同于西方資本主義的現代化道路。

參考文獻：

[1][斯]齊澤克.神經質主體[M].萬毓澤，譯.臺北：桂冠圖書股份有限公司，2004：280.

[2][斯]齊澤克.伊拉克：借來的壺[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2008：49，64.

[3]馬克思恩格斯全集：第46卷上冊[M].北京：人民出版社，1979：24.

[4]列寧全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1955：121.

[5]S.Zizek. Repeating Lenin[M].Arkzin，2002：4.

[6]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009：527.

[7]孫伯，侯惠勤.馬克思主義哲學的歷史和現狀：上卷導言[M].南京：南京大學出版社，2004：7.