國際投資ICSID仲裁機制的不足和完善

劉怡純

摘 要：隨著經濟全球化的發展，投資和貿易作為兩大拉動國際經濟發展的重要方式，其在實踐中也產生了很多爭端。針對問題的產生，也出現了相應的爭端解決機制，因此針對投資的ICDID機制隨之誕生。國際投資仲裁爭端解決機制是一系列復雜的且相對完善的機制，在解決國際投資的爭端中使得東道國的利益和外國投資者的權益保護得到了一個相對的平衡。ICSID中規定了不同的爭端解決手段，仲裁是其中一種。但比起其他的手段，仲裁在ICSID中的運用顯然沒有得到很好的發揮，因此本文從ICSID中的仲裁程序的條文進行分析，對仲裁程序進行研究。

關鍵詞：國際投資；仲裁；程序

1 引言

全球化的背景下，由于投資自由化的趨勢，國際投資的發展以前所未有的方式迅速發展。不同于以往的投資行為，在全球化的背景下，國際投資的主體由于其不同的特性呈現出不同的方式，因此國際投資爭端解決機制的選擇方式也有不一樣的意義。而仲裁也成為了解決國際爭端投資常見的方式。

2 ICSID仲裁程序主要內容

在ICSID整個投資爭端解決體系中，存在著調解和仲裁兩種爭端解決方式，而仲裁在實踐中被運用的范圍是大于調解的。隨著不斷增多的投資活動，雙邊或者多邊的國際投資條約的簽訂，ICSID仲裁也被締約雙方逐漸的選擇為首選解決方式。可以說，ICSID中的仲裁既繼承了傳統的國際商事仲裁的優良傳統。又比傳統的國際商事仲裁更加適應國際投資的需要，兩者的結合造就了ICSID中獨特的仲裁制度。

2.1 ICSID仲裁管轄權。ICSID并不是所有類型的爭端投資都受理。中心所受理的投資爭端主體相當廣泛，包括三方主體，即外國投資者、投資母國和東道國。因此仲裁的管轄權范圍僅僅限定在外國投資者與被投資國際之間因為直接國際投資而引起的矛盾糾紛。但從這樣廣泛的定義中我們不難看出，何謂“投資”在定義上是有爭議的。

2.2 ICSID的法律適用。《華盛頓公約》對ICSID的法律適用做了統一明確的規定，分為三點：首先是仲裁庭只可以依據當事人雙方協議的法律規范來處斷；其次是明確規定仲裁庭不得以法無明文規定或者含義不清而暫時不作出裁決；最后是前面兩點的規定不能損害仲裁庭在雙方同意時依據公平與正義原則裁決爭端的權力。由此不難看出，國際投資中的仲裁仍然是遵循傳統仲裁中的雙方當事人的約定性。

2.3 仲裁的承認和執行。仲裁的承認和仲裁的執行是仲裁的兩個階段。仲裁的承認是各個締約國有義務承認該仲裁的效力和約束力。其承認的范圍不特定于中心所作出的裁決的范圍；而根據公約的規定，裁決的執行僅限于金錢義務的裁決才具有可執行性。并且在執行金錢相關的裁決的時候，如果存在與相關國家的主權豁免的沖突，那么也不能排除締約國因為相關的豁免規定而讓執行減損中心的執行力的可能。因此不難看出，中心在執行上具有很強的強制性。

2.4 仲裁裁決的撤銷。ICSID仲裁是一裁終局程序，不像WTO有上訴程序。那么在一裁終局的情況下，仲裁裁決的撤銷制度也算是對不公平的裁決的一種救濟。在裁決做出后執行之前，ICSID會有專門的機構對所做出的裁決進行審查，如果所審查的結果認為裁決是不公正的，那么專門委員會是可以撤銷的，但是撤銷的理由只能是由于程序不公所導致的。

3 ICSID仲裁程序的缺陷

3.1 仲裁管轄權的擴大導致裁決不一致。在ICSID仲裁程序中，一個很明顯的現象就是條約所涉及到的當事人和簽訂協議的當事人很大程度上是不相符合的。仲裁所處理的爭端涉及到范圍很廣，往往會是東道國政府的一些特定行為有沒有違反條約義務，而涉及公共管理的行為就必然會涉及到不同的且廣泛的主體。這樣就會造成眾多的國外投資者分別對東道國政府提起投資仲裁并且都被ICSID所受理的現象。并且由于ICSID的仲裁程序具有秘密性審理的特點，因此在審理的時候沒有交流的空間，每個仲裁庭都是相對隔絕，無法得知彼此的情況及仲裁意見，這樣相互獨立的裁判過程就很容易造成前后的仲裁裁決結果不一致的后果。并且由于管轄權主體范圍的不斷擴大，不一樣的裁決結果的仲裁在很大程度上削弱了裁決的公信力，并且也損害了ICSID仲裁程序的公正。

3.2 ICSID仲裁內部救濟程序不完善。ICSID并沒有專門的上訴機構，其救濟是依靠仲裁的撤銷來進行。并且其內部的監督機制是強制的排除了國內法院的干預，即一旦仲裁裁決作出，國內法院是沒有權利對中心作出的裁決進行任何審查的，國內法院只能承認和執行中心所做出的裁決。但在實踐中，仲裁裁決的做出是依據多方面的原因而做出的，例如仲裁庭組成人員的情況，仲裁員的自身水平以及對案件和法律專業知識的認知程度。由于這些具有自由意志而無法保證絕對公平的因素的存在而做出的裁決，也會在不同程度上影響ICSID裁決的公信力。而由于其實行的是一裁終局的制度，所做出的裁決沒有上訴的可能性，因此在救濟途徑上ICSID也一直被非議。

3.3 仲裁程序的保密性特征削弱了仲裁的公信力。ICSID仲裁程序的優點之一是其嚴格的保密程序，相關的仲裁程序、法律文書都是在保密范圍內。因為畢竟是涉及投資爭端，而且是國際間的投資爭端，這樣的保密性有助于保護當事人的商業秘密。但隨著司法實踐，保密性帶來的問題是透明度的問題。司法首先就要求公正，而保密原則使得程序的公正價值失去了意義，程序不對外公開，外部也無法監督、ICSID所解決的爭端很多時候都涉及到國家這一主主體，對于一個國家投資行為的審理程序是秘密進行的，這于情于理都說不過去。

3.4 無法公平的處理各方當事人的利益沖突。由于ICSID投資爭端解決機制早期也是發達國家制定的，因此仲裁庭也是比較傾向保護來自發達國家的外國私人投資者的利益，比較容易忽視發展中國家的利益。而這一現象的出現追其根本可能是在于仲裁員價值觀的差異。“私有財產神圣不可侵犯”的價值掛念越來越深入人心。因此在實踐中，仲裁員可能會在這樣的價值觀的引領下無形中更多只是考慮投資者的利益而忽略了東道國的利益。

4 ICSID仲裁程序的完善

4.1 早日建立合并仲裁制度。所謂的合并仲裁制度的確立是指當出現不同的仲裁請求涉及共同的法律或者事實問題的時候，仲裁程序可以對數個仲裁請求進行合并審理，這樣可以避免前面說到的多個仲裁裁決之間不一致甚至是沖突的現象，維護ICSID投資爭端機制的公信力。

4.2 建立外部的監督機制。由于國際投資是全球性的行為，并且現在越來越普遍，因此對于仲裁程序的結果不僅僅只能追求形式上的公平，更要追求實質上的公平。ICSIS排除國內法院的司法干預，自身所設置的內部監督只能對程序性的錯誤進行糾正，但是對于實質性的錯誤卻起不到任何作用。但在實踐中不難發現實體錯誤的影響更大。因此建立一個完善的外部監督機制有助于投資機制更好的公平公正的進行裁決。

4.3 提高仲裁程序的透明度。ICSID的保密原則在實踐中給投資爭端帶來了很大的負面影響。隨著管轄權的不斷擴大，以條約為基礎的國際投資仲裁涉及越來越多的國家主體和公共利益。司法最重要的就是公正，因此提高仲裁的透明度勢在必行。首先應該披露裁決書內容；其次如果在爭端方不反對的前提下，仲裁程序可以適當的讓第三方介入以保證其公平性；最后是在仲裁庭與爭端雙方當事人協商后可以允許除爭端雙方外的其他人提交書面意見，ICSID享有接受第三方提交的陳述書的自由裁量權。

4.4 平衡各方主體的利益。ICSID仲裁機制在裁判時應平衡投資者和東道國的利益，不能因為投資者相對于東道國是弱勢的一方就完全對其偏袒。保證投資者在享受權利的時候也應該承擔相應的義務。

5 結語

國際投資ICSID仲裁機制本質上還是一個高效、便捷的解決國際投資爭端的平臺。在這個平臺上，世界范圍內的投資能夠得到有效的解決，也能促進國際投資的流通。但其在司法實踐中還有不少缺陷亟待解決。

參考文獻

[1]陳安主編《國際投資法的新發展與中國雙邊投資條約的新實踐》，復旦大學出版社 2007

[2]石慧《以條約為基礎的投資者與國家間仲裁機制的評判》，華東政法大學博士學位論文，2007

[3]裴露《ICSID 仲裁裁決撤銷機制探析》中國政法大學碩士學位論文，2009