比例原則在民法上的適用及展開

王嘉麗

摘 要：比例原則在民法上主要包括三個方面，即適當性、必要性以及均衡性，這些原則通過對手段與目的的研究，來確定國家權(quán)力是否有權(quán)利干涉公民的基本權(quán)利。比例原則最關(guān)鍵的在于把握限度，不能過度，在整個民法中都是如此。在理論上不僅比例原則有很強的可實施性，在實踐上也發(fā)揮了重要作用。比例原則同時還能應(yīng)用于民事的立法以及司法等范圍中，判斷是否存在禁止過度的現(xiàn)象，通過比例原則來確保主體的基本權(quán)利，以此彰顯自治的價值，同時也會不斷更新民法的進步更新。所以，比例原則在民法中是民法中的重要內(nèi)容。本文主要論述了比例原則在民法中的使用原則以及作用。

關(guān)鍵詞：比例原則；民法；權(quán)利

最近幾年，比例原則在民法中的應(yīng)用越來越廣泛，所以應(yīng)該不斷反思在運用比例原則的過程中是否會存在限制民事主體基本權(quán)利的行為。除此之外，在司法實踐中也會有很多法官在運用比例原則進行案件審判，也可以說是比例原則已經(jīng)成為民事裁判中的基礎(chǔ)。從上述也可以看出比例原則不僅在公法領(lǐng)域，在民法領(lǐng)域也同樣起著重要作用，比例原則也對相關(guān)學(xué)者的研究思想產(chǎn)生了影響。但是現(xiàn)在還并不明確的是此項原則是否能夠運用到全部的民法領(lǐng)域。比例原則和其他法制之間有沒有矛盾的部分等。

1 比例原則使用的前提條件

運用比例時，需要明確比例原則的使用前提條件。在人類的發(fā)展過程中，比例原則就在不同的歷史時期就通過不同的形式表現(xiàn)出來過，也存在于戰(zhàn)爭法、稅法等領(lǐng)域出現(xiàn)過；因此在20世紀以前，比例原則這一概念才真正出現(xiàn)，并在普魯士行政法中被確立。有相關(guān)的比例原則的案例，在上個世紀八十年代中，普魯士審理了一樁“Kreuzberg”的案件，在這起案件中，規(guī)定了警察的權(quán)利以此來防止警察的權(quán)利過大對社會產(chǎn)生不良影響。在此之后，德國的相關(guān)學(xué)者就對比例原則進行了系統(tǒng)理論的闡述，并發(fā)表于《德國行政法》中。在此之后比例原則的法律地位就被確定下來。也是由于此項原因，對比例原則進行系統(tǒng)闡述的邁耶爾也被叫做比例原則之父。

比例原則的大概內(nèi)涵為，必須滿足以下條件，才有權(quán)利對民事主體的基本權(quán)利進行干預(yù)：這種干預(yù)方法手段對于一個更高的利益來說是必須的；干預(yù)過程應(yīng)該完成要達到的目標；同時采取的手段要緩和，避免過于激烈。同時防止為了達到目的而不擇手段或者過度干預(yù)其他民事主體的基本權(quán)利。所以，比例原則的關(guān)鍵內(nèi)涵在于適度原則，避免過度。因此。也有相關(guān)專家把比例原則稱之為禁止過度。這是由于比例原則要平衡公權(quán)力和民事主體基本權(quán)利之間的關(guān)系，避免不擇手段實現(xiàn)目的。

在比例原則的實踐過程中，比例原則主要應(yīng)用于國家權(quán)力這種公共權(quán)力，所以會在一定程度上限制私人權(quán)利的使用。這樣一方面會拘束行政，另一方面也會拘束立法。對于性質(zhì)來說，在最開始實行的時候是為了限制警察的權(quán)利，防止其權(quán)利膨脹對民眾生活造成影響，并保護基本民眾的權(quán)利。對于立法來說，在立法過程中如果違反了適度性的原則，就是違憲的行為，所以是沒有法律效力的。對于司法來講，法官在審理案件的過程中應(yīng)該要運用比例原則，能不能盡可能不限制民眾的基本權(quán)利，必要的話能不能采取更加緩和的措施手段，達到的目標獲得的效益是否大于限制權(quán)力損失的利益。在沒有辦法確定立法者的價值判斷時，法官要充分考慮到哪一種做法的傷害最小。因為比例原則不斷擴大了國家的權(quán)利，所以有很多相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者認為比例原則的運用對全部國家的行為都存在關(guān)鍵性的指導(dǎo)意義。

2 比例原則運用的作用

因為運用比例原則的初衷在于保護民眾的基本權(quán)利，所以，要論述比例原則的使用在民法中的作用就要首先考慮到基本權(quán)利和民事權(quán)利兩者之間的聯(lián)系。有部分的專家稱，基本權(quán)利和民事權(quán)利兩者有決定性的差距。首先，兩個的義務(wù)主體不同，民事權(quán)利的主體為個人，以私人權(quán)利為主要，則基本權(quán)利相反，基本權(quán)利行使的是國家等權(quán)利。其次民事權(quán)利和基本權(quán)利的使用范圍也不同，基本權(quán)利涵蓋的范圍十分廣泛并且具有一定的強制性，但是在民眾個人之間的權(quán)利則不同；同時基本權(quán)利和民事權(quán)利對民眾的道德要求也有所差距，人民的地位在憲法中是高于國家，所以對于人民來說可以提出超越道德的要求，國家則不可以，否則就是違憲的行為。針對這種現(xiàn)象，有相關(guān)學(xué)者指出，要在交易過程中運用比例原則等就相當于表明私法的失效。民法中的財產(chǎn)權(quán)和其他權(quán)利是對于其他的私人主體，同時要按照個人的意愿進行權(quán)力的規(guī)定，不存在法律保留原則的空檔。

雖然基本權(quán)利與民事權(quán)利兩者中有很多的不同之處，兩者權(quán)利的功能也并不一樣，但是如果據(jù)此就把兩者之間的權(quán)利進行明確的分割，應(yīng)該還有思考進步的空間。實際上筆者認為，兩者之間還有很多的相似性，在具體內(nèi)容上也有很多交叉的部分。比如兩者之間都明確強調(diào)了人格權(quán)的保護。兩者之間的關(guān)系十分密切，所有的把兩者之間的聯(lián)系區(qū)別簡單化的觀點都是片面的。司法中設(shè)置基本權(quán)利的初衷在于保護民眾的自由與尊嚴，同樣的在民事權(quán)利中也特意強調(diào)人格權(quán)的保護。政府也或許會利用立法等手段來限制民眾的基本權(quán)利，這其中所包含的價值觀點依舊是怎樣合理地規(guī)定國家權(quán)力的范圍，其次最大程度保護人的基本權(quán)利。所以兩者之間筆者認為只是在形式上有區(qū)別，深入分析在價值觀上兩者大同小異。基本權(quán)利的實行不應(yīng)該僅僅包含防御國家公權(quán)一個作用，還應(yīng)該兼具客觀規(guī)范價值的作用。民法并不能構(gòu)成某個獨立的體系。

立法者或許會根據(jù)相關(guān)規(guī)定去規(guī)定考慮主體私權(quán)的使用，當事人的權(quán)利訴求或許也會失去支持。但是，這類對權(quán)利的規(guī)定手段，不能夠為完成某種目標進行的必要規(guī)定，不然就喪失了比例原則中的適度性原則，也就喪失了相關(guān)的法律效力。因為比例原則是一種沒有成文的法律規(guī)定，比例原則的價值也要應(yīng)用在包含民法在內(nèi)的所有法律規(guī)定，從而協(xié)調(diào)法律的統(tǒng)一性。所以比例原則應(yīng)用到民法當中不會有不能跨過的鴻溝。民法也絕對不是獨立的體系，民法同樣要遵守憲法的基本原則，國家在行使公共權(quán)利過程中依然要遵守比例原則的相關(guān)規(guī)定，保持適度性。這樣一來，一方面可以合理規(guī)劃國家權(quán)力的使用權(quán)限，另一方面也能完善的對民事權(quán)利進行保障，實現(xiàn)民眾的基本權(quán)利。假若國家權(quán)力在行使過程中違反了適度性原則，這也是對憲法的違反。

所以為了避免國家的權(quán)利過度干涉私人的權(quán)利以及空間，把比例原則運用到民法當中，這種做法具有很強的實踐性。在具體的實行過程中，其實部分的民法制度中也包含了關(guān)于比例原則的大概內(nèi)涵，體現(xiàn)了適度性的原則。比如在判斷案件中的正當防衛(wèi)行為時，法官要考慮很多的方面，例如防衛(wèi)的行為是否是保護正當利益；在案件中使用的手段應(yīng)該是最緩和并且是有助于保護正當利益的。思考的范圍很多，這些案例都充分說明了適度性原則的使用，比例原則的使用能夠幫助判斷者規(guī)定大概方位，防止其在判斷中過于依靠自身的意志。

3 總結(jié)

民法的基本原則在民法體系上有很關(guān)鍵的作用，是民法的本質(zhì)和特征的統(tǒng)一表現(xiàn)，也從中表現(xiàn)了社會和市場經(jīng)濟的基本需求，傳達出了民法的基本價值方向，是及其抽象并且是實用性很強的民事規(guī)范。民法基本原則因其內(nèi)容的不確定性以及適用上的靈活性，使得民法典可以適應(yīng)已經(jīng)變遷了的社會條件和社會關(guān)系，這也是世界上一些著名的民法典之所以能夠保持長盛不衰的“奧秘”。

參考文獻

[1]岳園；；淺談行政法上的比例原則[J]；法制博覽（中旬刊）；2014，（09）4：11-15.

[2]范劍虹；歐盟與德國的比例原則——內(nèi)涵、淵源、適用與在中國的借鑒[J]；浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）；2011，（05）6：12-15.

[3]蔣轉(zhuǎn)明.比例原則在行政法領(lǐng)域的運用[D].湖南大學(xué)，2017. 5：：1-16

[4]彭云業(yè)，張德興.論比例原則在我國行政法中的適用[J].山西大學(xué)學(xué)報，2001（3）：22-28.