淺析金岳霖《論道》“舊瓶裝新酒”理論

姚利

摘 要：金岳霖在《論道》中，借用“共相、個(gè)體、特殊、時(shí)空”等西方哲學(xué)概念和“道、無極、極、數(shù)、理”等中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)概念，構(gòu)建出他自己的新的形而上學(xué)體系。雖然他同時(shí)也提出了“能”“式”“可能”等新的哲學(xué)范疇，但總體卻仍是利用與西方哲學(xué)類似的高度邏輯化的著述方式來表述其個(gè)人的哲學(xué)體系建構(gòu)。同時(shí)，按他自己的說法，由于他成長(zhǎng)在中國(guó)，生活在中國(guó)，潛意識(shí)之中，也或深或淺的不斷受到中國(guó)哲學(xué)的影響。因此，他的《論道》的知識(shí)建構(gòu)被他自己稱為“舊瓶裝新酒”，即利用已有的哲學(xué)范疇、概念和邏輯，裝進(jìn)新的知識(shí)論構(gòu)建。金岳霖這一哲學(xué)體系建構(gòu)過程中出現(xiàn)了很多理論創(chuàng)新性，但是也無可避免地出現(xiàn)了很多現(xiàn)實(shí)局限性。

1 金岳霖“舊瓶”之淵源

1.1 西方哲學(xué)羅素、休謨的影響

金岳霖對(duì)哲學(xué)產(chǎn)生興趣開始于1919年，他受到了兩個(gè)西方哲學(xué)思想家——即羅素和休謨，巨大的影響。他在《論道》的緒論中寫道 ：“有兩部書對(duì)我的影響特別的大：一部是羅素底Principles of Mathematics，一部是休謨底Treatise。”羅素那本書使金岳霖想到哲理之為哲理不一定要靠大題目，就算是日常生活中常用的概念也可以有很精深的分析，而“此精深的分析也就是哲學(xué)”。可以說，羅素給金岳霖提供了訓(xùn)練邏輯思維和寫作的方法。而休謨的那本書使金岳霖深入了哲學(xué)問題，休謨以流暢的文字提出討論了許多他自己還無法解決的問題，給了金岳霖未來哲學(xué)問題研究很多的方向性指導(dǎo)。尤其休謨討論因果的那幾章，由于對(duì)于休謨問題的困惑，金岳霖“以建構(gòu)自己的形上學(xué)與知識(shí)論體系來為普遍必然性的科學(xué)知識(shí)提供理論擔(dān)保作出嘗試性探索”。

休謨的因果論在最開始使金岳霖非常困惑與為難。當(dāng)時(shí)，金岳霖受了新文化運(yùn)動(dòng)特殊時(shí)代的影響，注重歸納，注重科學(xué)。然而，休謨的討論使他感覺到“歸納說不通，因果靠不住，而科學(xué)在理論上的根基動(dòng)搖”。兩者的矛盾使得金岳霖產(chǎn)生思想上的困難，乃至差不多成為思想上的痛苦。但是，由于金岳霖對(duì)于科學(xué)的信仰很是堅(jiān)固，所以他逐漸發(fā)現(xiàn)問題出現(xiàn)在休謨的說法上。后來，他發(fā)現(xiàn)休謨的缺點(diǎn)不在其因果論本身，而在他的整個(gè)的哲學(xué)體系中。金岳霖認(rèn)為其中最重要的問題就在于他的“idea”。金岳霖“把休謨的“idea”譯成意象，而不把它譯成意念或意思”，因?yàn)樾葜兊摹癷dea”是比較模糊的印象，而且無論它如何模糊，都逃不出像。金岳霖認(rèn)為休謨的弊病主要在于拘泥于經(jīng)驗(yàn)，將思想停留于感覺當(dāng)下。最根本問題還是在于沒有一個(gè)本體論來支撐認(rèn)識(shí)論，使他無從建立起從具體到抽象的橋梁。通過建立他自己的本體論形上學(xué)體系，金岳霖界定了共相與殊相的區(qū)別與聯(lián)系，以先驗(yàn)原則為保障，以時(shí)間的連續(xù)性為客觀條件，他為歸納原則的真理性提供了論證，特別是提出了 “理有固然，勢(shì)無必至 ”的變化總則來為取得普遍必然性的知識(shí)的擔(dān)保作出了理論上的探索。因此，我們可以說他創(chuàng)作《論道》，建構(gòu)這么一個(gè)形上學(xué)體系有著對(duì)休謨問題謀求解決的初衷是毫無疑義的。

1.2 中國(guó)傳統(tǒng)的形而上學(xué)

金岳霖認(rèn)為每一文化都有它的中堅(jiān)思想，每一中堅(jiān)思想都有它的最崇高的概念，最基本的原動(dòng)力。金岳霖對(duì)于中國(guó)思想其實(shí)并沒有特意研究過，但他生于中國(guó)，長(zhǎng)于中國(guó)，在不知不覺之中，也體會(huì)到了一些中國(guó)哲學(xué)的意味和情感。他發(fā)現(xiàn)中國(guó)的哲學(xué)思想似乎儒家、墨家、道家兼而有之，但他認(rèn)為中國(guó)思想中最為崇高的概念似乎是“道”。中國(guó)人所說的行道、修道、得道，都是以道為最終的目標(biāo)。

“凡非迫于勢(shì)而又求心之所安而為之，或不得已而為之，或知其不可而為之的事，無論其直接的目的是仁是義，或是忠是孝，而間接的目的總是行道。”“不道之道，各家所欲言而不能盡的道，國(guó)人對(duì)之油然而生敬仰之心的道，萬事萬物之所不得不由的，不得不依，不得不歸的道才是中國(guó)思想中最崇高的概念，最基本的原動(dòng)力。”金岳霖在構(gòu)建自己的形而上學(xué)框架時(shí)，保留著中國(guó)哲學(xué)最基本的概念與追求，故而他把他要研究的最形而上最核心的東西仍然稱呼為“道”，這本書也可以說就是為了研究道而生的。因此可以得出，金岳霖的《論道》就是以西方的邏輯和思維方式，融匯中國(guó)哲學(xué)最基本的思想和概念，構(gòu)建他自己的本體論框架。

2 “新酒”的理論創(chuàng)新點(diǎn)

通過一系列論辯和推演，金岳霖提出了自己對(duì)于哲學(xué)問題的最終理解，即知識(shí)論與元學(xué)的不同。他認(rèn)為關(guān)于“道”的思想是元學(xué)的題材。研究知識(shí)論時(shí)，哲學(xué)家可以站在知識(shí)論對(duì)象的范圍之外，牽扯到人的問題可以采取冷靜的態(tài)度。研究元學(xué)則不然 ，哲學(xué)家雖然可以 忘記我是人 ，“而我不能忘記‘天地與我并生，萬物與我為一，我不僅在研究底對(duì)象上求理智的了解，而且在研究底結(jié)果上求情感的滿足。”金岳霖之所以能得出這樣的結(jié)論， 在于他認(rèn)為知識(shí)論的裁判者是理智，元學(xué)的裁判者是整個(gè)的人。

從金岳霖判分知識(shí)論和元學(xué)的不同態(tài)度可以看出，他對(duì)于哲學(xué)問題的追問有著高度的理論自覺。在金岳霖的哲學(xué)意識(shí)里，他始終將中國(guó)哲學(xué)的“道”認(rèn)作哲學(xué)的最高范疇。在他對(duì)元學(xué)態(tài)度予以肯定的同時(shí)，他沒有忘記中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的主要概念對(duì)于闡發(fā)哲學(xué)問題的價(jià)值。 在《論道》中，他對(duì)“無極、太極、理、勢(shì)、 體、用”等哲學(xué)范疇進(jìn)行了詳盡的解析。在對(duì)各種哲學(xué)觀念和范疇的新解中，金岳霖始終認(rèn)為 “道”是最高的哲學(xué)概念，這也是他自認(rèn)為理智得以滿足的根據(jù)所在。雖然他認(rèn)為這種做法有“舊瓶裝新酒”之嫌，但是“其所以明知而故犯之者就是因?yàn)槲乙岩徊糠謱?duì)于這些名詞的情感轉(zhuǎn)移到這本書部分的概念上去。”這種情感不僅來自于他對(duì)哲學(xué)問題反思的自覺，更來自于他對(duì)中國(guó)哲學(xué)所具有的獨(dú)特的“道”的理論的鐘情。金岳霖自己在晚年的回憶中對(duì)此也予以了肯定，說《論道》是他比較滿意的書。

何為哲學(xué)，以及對(duì)哲學(xué)根本問題的揭示，離不開哲學(xué)形上學(xué)的建構(gòu)。這些理論建構(gòu)的結(jié)果是以形而上學(xué)的具體形式表達(dá)出來的。金岳霖在《論道》中提出思想有動(dòng)有靜。“動(dòng)”的思想就是殊相生滅的歷程，“靜”的思想不是歷程而是所思的結(jié)構(gòu)。“靜”的思想沒有時(shí)間上的歷程，只有條理上的秩序。按照金岳霖的理解，“動(dòng)”的思想其實(shí)就是哲學(xué)上不斷演變出現(xiàn)的各種思想觀點(diǎn)、體系乃至思想流派，因?yàn)槠溟g存在思想生滅的歷程。“靜”的思想則是和某種思想類似的結(jié)構(gòu)，如他的思想近于宋儒理學(xué)。這種理論表達(dá)方式根源于金岳霖將形而上學(xué)、認(rèn)識(shí)論和邏輯學(xué)統(tǒng)一在一起，以形式的系統(tǒng)化來闡發(fā)自己對(duì)“道”的理解。這一做法在很大程度上彌補(bǔ)了中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)缺乏形式系統(tǒng)的不足。

此外，《論道》展示了種思想企圖，也就是將邏輯的思想作為本體論或形而上學(xué)的理論加以系統(tǒng)的闡釋。從《論道》的具體理論推演中，我們似乎看不出金岳霖對(duì)世界哲學(xué)發(fā)展態(tài)勢(shì)的觀照，但是其行文的內(nèi)在理路又恰恰沒有離開作者對(duì)世界哲學(xué)發(fā)展趨勢(shì)的總體關(guān)注。其理論的設(shè)計(jì)和建構(gòu)既有對(duì)世界哲學(xué)各種形態(tài)的反思，也有對(duì)中國(guó)本土哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在關(guān)切。在金岳霖也非常希望求得哲學(xué)的“通”。他說：“哲學(xué)底目 標(biāo)可以說是通，我們不盼望學(xué)哲學(xué)的人發(fā)現(xiàn)歷史上的事實(shí)，也不盼望他們發(fā)現(xiàn)科學(xué)上的道理。他們雖然不愿意說些違背歷史或科學(xué)的話，然而他們底宗旨并不是在這兩方面增加我們底知識(shí)。”從這段話中，我們可以看出金岳霖希望建構(gòu)的哲學(xué)不是知識(shí)論的，而是回歸哲學(xué)本身的使命。在《知識(shí)論》中金岳霖就表達(dá)了這樣的理論意圖，即超越經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義的對(duì)立，甚至于唯物和唯心的對(duì)峙。本著這種理事兼重的態(tài)度，金岳霖對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)所涉及的諸多問題都進(jìn)行了反思。

從金岳霖哲學(xué)建構(gòu)的思想歷程來看，他認(rèn)為“道”有分有合，其對(duì)待“道”的態(tài)度主要是分析的，他還是將“道”作為哲學(xué)論述的對(duì)象，通過對(duì)道這個(gè)最崇高概念的論辯，達(dá)到哲學(xué)求其通的目的。當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)發(fā)展的歷史表明，可能是這種分析的立場(chǎng)導(dǎo)致了金岳霖哲學(xué)的影響力僅僅停留于哲學(xué)的專業(yè)工作者那里，而難以滲透進(jìn)日常的生活世界當(dāng)中。對(duì)此，金岳霖本人也有過感慨，說《論道》出版后，如石沉大海，一點(diǎn)反應(yīng)都沒有。由此可以看出，金岳霖的《論道》具有它不可避免的現(xiàn)實(shí)局限性。

3 《論道》的現(xiàn)實(shí)局限性

在最開始讀《論道》，認(rèn)識(shí)到了金岳霖自己提出來的全新的形而上學(xué)框架，初步理解了他提出的全新的“式、能、可能、無極、太極”等概念之后，突然聯(lián)想到了“奧康的剃刀”，也就產(chǎn)生了一個(gè)疑問。金岳霖這些全新的概念是否也有無用的地方？金岳霖的“舊瓶裝新酒”，是用中國(guó)傳統(tǒng)文化中“道”的觀念來表達(dá)西方哲學(xué)的觀念與體系，這條路是否能夠走通？

首先，我們沒有西方哲學(xué)那樣使用概念的習(xí)慣。對(duì)語言使用的不同習(xí)慣，反映出來的是中西文化背景的重大差別。這就使得以中國(guó)傳統(tǒng)文化的語言完全表達(dá)西方哲學(xué)的觀念不太可能。西方哲學(xué)的術(shù)語雖然大多也見于日常語言，但哲學(xué)的語言、尤其是作為西方哲學(xué)核心的純粹哲學(xué)原理部分的語言，是一種與日常語言相去很遠(yuǎn)的語言。這主要是因?yàn)椋贿\(yùn)用于一片超經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)域。如果說，我們?nèi)粘ＵZ言的概念是表象性的概念，那么超經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域的概念則是邏輯規(guī)定性的概念。

也許人們會(huì)說，即使中國(guó)傳統(tǒng)文化沒有將“道”用作邏輯概念，那為什么現(xiàn)代人就不能對(duì)它作出邏輯的規(guī)定并加以使用呢？那樣的話，最終也不過是用中國(guó)話來講西方哲學(xué)。翻譯西方哲學(xué)也是以中國(guó)話講西方哲學(xué)，但比較起來，可能還是這好一些。在翻譯中新創(chuàng)的術(shù)語往往更能傳達(dá)中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中本來沒有的觀點(diǎn)和方法，而減少造成混淆的可能。例如，金岳霖用“式”表示“理”與“形”，“能”類似“氣”與“質(zhì)”。理解金岳霖的馮友蘭說，“式”和“能”相當(dāng)于理學(xué)所謂“理”和“氣”。那為什么不直接說“理”和“氣”就好了呢？金岳霖又談到共相和stuff，那也為什么不直接說是“形式”和“質(zhì)料”呢？

其次，以為西方哲學(xué)是普遍的哲學(xué)，或者是哲學(xué)的普遍形式，這個(gè)觀念現(xiàn)在受到了挑戰(zhàn)。既然如此，搞哲學(xué)必須依傍西方的想法也是沒有必要的。隨著世界各國(guó)人民交往的日益頻繁，人們?cè)絹碓揭庾R(shí)到生存方式的多樣性。與此相應(yīng)，世界上也存在著各種不同形態(tài)的哲學(xué)。中國(guó)哲學(xué)以其提供的一種特有的形態(tài)，在這一趨勢(shì)中扮演著一個(gè)重要的角色。從這個(gè)角度考慮，無論是中國(guó)哲學(xué)史這門學(xué)科的建設(shè)，還是中國(guó)哲學(xué)將來的發(fā)展，都不能走依傍西方哲學(xué)的道路。

最后，哲學(xué)的發(fā)展不能離開哲學(xué)史。中國(guó)哲學(xué)和西方哲學(xué)的發(fā)展都離不開各自的哲學(xué)史。一個(gè)民族的哲學(xué)總是圍繞著歷史上形成的哲學(xué)問題，結(jié)合現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的新情況來推動(dòng)哲學(xué)發(fā)展的。而在金岳霖的《論道》一書中，卻沒有中國(guó)哲學(xué)史的歷史痕跡。雖然哲學(xué)的發(fā)展離不開哲學(xué)史，但我們不應(yīng)坐等中國(guó)哲學(xué)史的面貌澄清以后才去發(fā)展。哲學(xué)發(fā)展到了今天，正出現(xiàn)一種新的情況，即從古希臘延續(xù)下來的哲學(xué)觀念正在發(fā)生變革。我們期望，通過新一輪的比較研究，不僅中國(guó)哲學(xué)的面貌將得到進(jìn)一步的澄清，而且中國(guó)哲學(xué)也將能為全人類哲學(xué)觀念的更新作出貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]金岳霖，《論道》，商務(wù)印書館，2015年版

[2]金岳霖，《金岳霖選集》，吉林人民出版社，2005年版

[3]劉培育主編，《金岳霖的回憶與回憶金岳霖》，四川教育出版社，2000年版

[4]喬清舉，《無極而太極——論金岳霖對(duì)儒家哲學(xué)的發(fā)展》，《孔子研究》1999年02期

[5]張夢(mèng)飛，《金岳霖<論道>創(chuàng)作緣起詳列》，《求索》2009年11月

注釋

1.金岳霖，《論道》，第5頁，商務(wù)印書館

2.張夢(mèng)飛，《金岳霖<論道>創(chuàng)作緣起詳列》，《求索》2009年11月

3.金岳霖，《論道》，第8頁，商務(wù)印書館

4.金岳霖，《論道》，第11頁，商務(wù)印書館