基于籌謀前提重塑決策藝術

顏基義，王玉民，潘建均，陳澤瑋

(1.中國科學院大學，北京 100049；2.中國科學院，北京 100864； 3.北京理工大學，北京 100081)

一、引言

“我喜歡旅行，但不喜歡到達目的地[2]。”

說這話的人是一個視野縱深程度非同尋常的智者，他就是愛因斯坦(Albert.Einstein, 1879-1955)。這句隱喻式的論述在提醒人們：人類至今的一切認識都只是“在征途的路上”，遠還沒有抵達其終點。對于決策學而言，同樣如此。盡管自從20世紀50年代以后，西蒙(Herbert Alexander Simom, 1916—2001)等一批學者將決策學推向前所沒有的高度。然而，如果如同愛因斯坦一樣，將決策學也放在歷史的縱深程度中進行考量，就不難發現，決策學中值得反思和重塑的問題依然還有很多，決策藝術便是其中很突出的一個方面。

二、問題的提出：決策藝術，一個缺乏明義的重要決策方式

在決策學中，決策藝術是其重要組成部分。然而，它的內涵一直處于模糊狀態，缺乏明確的界定。或者是，其所涉及的內容，基本上只是停留在決策選項上談論選取技藝。如中譯本《決策的藝術》[3]，以及《TheArtofChoosing》[4]都是具有一定影響的專著。然而，它們都是基本上只著眼于“明智的選擇(Smart Choices)”，重點放在“選擇”的技藝上，本質上并沒有涉及決策藝術自身。

關于決策藝術缺乏明義的這種狀態，是決策學領域相當明顯的現象。那么，是什么原因造成了決策藝術這種狀態呢？

首先，藝術定義的模糊性決定了決策藝術難以明確界定。

決策藝術乃是藝術的一個子類，或者說，帶有藝術的一個“指向性”意義。因此，談論決策藝術，便不能不首先談論藝術，談論藝術的定義。然而，又該如何定義藝術呢？

關于藝術的定義，從不同的來源、不同的層次以及不同的切入點，存有眾多的說法。這其中所表現出來的差異性，彰顯了藝術定義的模糊性。甚至更引申出質疑對藝術給出一致性定義的必要性。

最典型的是斯坦福哲學百科(Stanford Encyclopedia of Philosophy)在“藝術的定義”[5]的條目中，開宗明義就指出：

“藝術的定義在當代哲學中是有爭議的。藝術能否被定義也是一個爭論的問題。”

“當代藝術的定義有兩種主要類型。一個是與以往具有明顯差異的現代定義，該定義集中關注藝術的制度性特征，強調藝術隨著時間變化的方式。……另一個是不那么墨守成規的當代定義，則是利用更廣泛，更傳統的美學屬性的概念，包括超過藝術關系的，把關注重點放在藝術的泛文化和跨歷史的特點之上。”

文獻[6]是關于藝術與心靈(因而與思維)很深刻的一部專著，其中有很長一部分專門論述了藝術的歧義性。它之所以難免，是因為“藝術的功能是大腦功能的延伸，即對世界知識的獲取。大腦經常面對各種各樣的情況或觀點，這些情況和觀點并非用一種方式就能解釋得了的。”

的確，藝術的內涵太豐富了，而且處于不斷變化的社會環境之中，想要簡單地給予界定，不僅很困難，而且似乎也無必要。藝術尚且如此，也就不要對決策藝術苛求了。

筆者認為，上面提及的關于藝術的第二個當代定義，更加適合于決策藝術，下面將有進一步的分析。

其次，是不是只要沿襲第二個定義，決策藝術就完全沒有問題了呢？

這也不盡然。因為西方盛行的傳統美學概念，很強調藝術的“非功能化”和“非工具化”。這一點，看似不利于實踐性很強的決策藝術踏入神圣的藝術領地，更確切地說，是藝術美學的領地。

幸好，在決策藝術之前，已有不少別的類型藝術表明，由于其影響巨大，盡管其功能性和工具性極為突出，依然堂而皇之踏入藝術的領地。在這當中，建筑藝術就是一個突出的例子。前有建筑藝術，后有決策藝術，不能排斥決策藝術也就順理成章了。

值得指出的是，影響較大的“不列顛百科大辭典”就有這樣的相關描述。如，由美國當代哲學家霍斯博(John Hospers, 1918—2011)撰寫的“藝術的哲學”這一條目中，就明確指出[7]：

“根據最簡單、最寬泛的定義，藝術就是一切人為的東西。在這個定義的范圍內，不僅是繪畫和雕塑，還有建筑、家具、汽車、城市和垃圾場都是藝術作品。人類活動在自然表面上所造成的每一種變化都是藝術，無論是好是壞、美麗還是丑陋、有益還是有害。”

這與上面提及的第二個定義是一致的，而且更廣泛。“藝術就是一切人為的東西”這個論斷，便給藝術圈定了一個非常大的邊界，囊括了人類社會活動的種種精彩華章。這樣就更不能把在人類歷史中發生過巨大作用，而且還在繼續發生作用的決策藝術拒之門外，盡管它和那些傳統藝術不盡相同，表現的方式也很不一樣。

第三,西方決策學派程式化和操作性的理性特征，在決策學與藝術之間筑起一道高大的圍墻。

毫無疑問，以西蒙為代表的西方決策學派對社會發展起到了很大的推動作用，讓“管理就是決策”這句話成為流行世界管理領域的金句。于是，在德魯克(Peter F. Drucker,1909—2005)那句經典論斷“管理就是做正確的事，正確地做事”之中，不僅把決策放在“正確的事”之列，而且置于首要的地位。

然而，與此同時，也必須看到，西方決策學派那種把復雜的、生動的決策過程簡單地歸納為諸如備選方案的程序式的“選取”。于是，這種簡化便把決策這種人類最重要的社會活動所包含的鮮活精華給“屏蔽”掉了，“丟棄掉了”。客觀上，也把決策藝術擠向了邊緣狀態。

在上述“藝術的哲學”條目中，還有這樣的論斷：“藝術是對現實的再創造”，倘若決策僅僅停留在選項的“選取”上，這樣的理性程序運作，其“再創造”的空間不可避免地帶有很大的局限性。對于此，西蒙后來也認識到這一點，提出了“有限理性論”。因此，人們對他這方面貢獻的評價是，一點不亞于他關于決策學的程序性貢獻。

值得指出的是，西蒙只是更多地強調由于社會客觀環境的復雜性，要做到完全理性是難乎其難的，或者說是不可能的。其實，人類社會與自然世界的差別是非常大的。即便社會中的某一個系統完全按照理性的行為推進，他的走向也可能是很糟糕的。在這方面，小到博弈論的“囚徒困境”，大到歷史事件，無不都證實了這一點。20世紀30年代，希特勒(Adolf Hitler,1889—1945)的崛起，德國的膨脹，以至對外大肆擴張和侵略屠殺，給人類帶來了巨大災難，就是典型的歷史案例。

因此，只有讓“丟失”掉的決策藝術重新回歸歷史舞臺，讓它理直氣壯地擁有它應有的地位，不僅給“有限理性論”做了最好的補足，也讓決策學更加契合其發展的歷史，尤其是契合具有獨特文化背景的，發生在中國的決策學的歷史。

第四，決策學具有鮮明的實踐特征，我國的決策活動歷史久遠，蘊含著豐富的智慧，存有難以計數、令人拍案叫絕的案例，及其相關典籍。

自從我國改革開放以來，人們從管理的視角加以梳理較多，從決策藝術的視角加以梳理卻很不夠，也不系統。

因此，讓古人的決策智慧從沉睡在歷史典籍中解放出來，服務于我國的復興大業，這便成了決策學者義不容辭的歷史責任。

三、決策藝術內涵的界定：全景式重塑的探索

(一)重塑決策學的研究對象和前提

文獻[1]的要點，是對決策學的研究對象和前提進行了梳理和重塑，并強調指出：“決策學探討的是人類為達于目的而策劃、謀劃、籌劃、謀略等籌謀活動規律，是有關在主觀與客觀矛盾對立統一體中人的主觀能力如何正確地駕馭客觀世界演變規律，立足現實、依據過往而著力把握未來的學科”，“決策屬于思維活動范疇，其本質是主體意志”等。本文正是著重在籌謀前提之下，探索重塑決策藝術的路徑和內涵。

(二)在哲學的源頭上，決策藝術獲得了堅實的支撐點

首先，本文前面業已提及的若干哲學支撐點可以歸納為：

如，藝術可分為“精妙的藝術和有用的藝術”，決策藝術同屬這兩類，而且都很突出。

如，研究藝術要“把關注重點放在藝術的泛文化和跨歷史的特點之上”，人類的決策活動既和文化關聯密切，又具有跨越歷史年代和地緣環境的特點。

如，“藝術是現實的再創造”，這對決策藝術而言，更是如此。

其次，我們都知道，理性主義分析的認識傳統在近現代自然科學中占據著主導性的地位。這一傳統的開創者應首推近代科學哲學大師笛卡爾(René Descartes,1596—1650) 。他的 “普遍懷疑”原則，對于理性主義具有“啟動性的作用，并為理性方法論提供了一系列貢獻。在這一過程中，笛卡爾有一句話，成為了笛卡爾哲學的代名詞，那就是：“我思故我在”。(原話的拉丁語是：Cogito, ergo sum.法語是：je pense, donc je suis.英語是：I think, therefore I am.)。

對于這句話，不能簡單地直接“望文生義”。這是他在“普遍質疑”的原則下進行縝密思考后的結論。其本來意義是說，正在思考的我，包括懷疑、意愿、情感、想象以及人能直接意識到的任何精神活力，如同物質世界的存在一樣，是不可質疑的，這個事實超越了一切質疑論者的懷疑。

人類決策活動的要核，體現為籌謀思維中智慧的展現，繼而貫之以相應的決策行動，以便實現決策的目標。這是人類特有的一種藝術表現。關于笛卡爾的這些論述，雖有爭論，也有欠缺，但都減弱不了這種肯定，它正是決策藝術堅實的哲學“支撐點”。

阿基米德(Archimedes，前287年—前212年)說，給我一個支點，就能撬起整個地球。因此，基于這些厚實的哲學“支撐點”，重塑決策藝術也就可以搭建起宏偉的大廈。

(三)從“謀”到“斷”，從“策”到“決”所表現的決策藝術，本質上是一種復雜的平衡過程

在從“謀”到“斷”，從“策”到“決”，這過程穿越了“理性”和“非理性”兩個不同的地帶，包括了理性思維，也包括了非理性思維。由于決策幾乎都是在對立的相關要素的情境中進行的，致使決策藝術往往表現為一種微妙的“平衡藝術”，借助于理性和非理性思維的交融和互補，最后形成決斷。

這些“平衡”藝術大體可歸納為如下一些情形：

如，理性思考與放飛想象力之間的“平衡”，這是“常規”與“非常規”之間的平衡，其結果往往是，讓非常規的決斷超越了西方決策學派“選擇”圖譜的限定，獲得意想不到的結果。

如，主觀認知與客觀條件之間的“平衡”，這是“可能”與“不可能”之間的平衡，是表現為“可行性”的平衡。要實現這種平衡，有賴于決策者智慧和洞察力，在復雜的因素中找到通向決策目標的“因果關系鏈”。

如，“十月懷胎”與“一朝分娩”之間的平衡，表現為“涌現性”的平衡，或“頓悟式”的平衡。雖說難解其理，其理又自在胸中。自處超然，淡對兩難，無得泰然，有事斬然，天不負有心人矣。

如，在決策目標的高度層次上進行“平衡”，即在決策目標“更好”與“次好”，或者“滿意”之間進行平衡。前者往往代價大，風險高。這種平衡不僅與決策系統的拉力關系很大，也與決策者個人的偏好和性格等人格情愫密切關聯。

如，在決策時機上進行平衡，不僅要顧及決策的客觀條件，更要顧及決策者的主觀因素，尤其是決策者性格因素和情感狀況等。

此外，還有戰略和戰術之間的平衡，得與失之間的平衡，激進實施與漸進實施之間的平衡，“預先的設計”與“實踐中調整”之間的平衡，確定因素與不確定因素之間的平衡，甚至“有為”與“無為”之間的平衡等，不一而足。

(四)相對于西方決策學派的要核“選取”，決策藝術的要核“平衡”要復雜得多，豐滿得多，而且更能體現決策藝術的美學理念

第一，決策藝術的實現，幾乎都是針對相互對立的因素進行調節和平衡的結果。于是，我們熟知辯證法的對立統一規律，在決策藝術中得到了鮮明的體現。對立統一規律的要核，包括了“事物普遍聯系”，以及“否定之否定”等重要內容。沒有前者，也就難以看到那些看似相互對立的因素的聯系。在聯系中把握對立，在否定中去尋找平衡，便是決策藝術中不可或缺的思維根基。

從古至今，放眼看去，那些決策藝術大師，無論是老子，孔子，還是毛澤東，鄧小平，無不同時也是辯證法思維的高手。

老子(前571—前471)《道德經》中有一句經典：“道生一，一生二，二生三，三生萬物。”，它的含義很深刻，影響極大。在這里我們僅以“二生三”來說明它與決策藝術的關聯。“生”，具有生育，派生，涌現等眾多含義。其中的“二”就是兩個矛盾的對立面，在人類社會，如同一男一女，當他們結合在一起的時候，就會生出“第三者”，他們共同的后代。這是他們“統一”的結果，“平衡”的結果。因此，決策藝術就是精妙的“二生三”的過程。

孔子(前551—前479)的“中庸之道”，就是“允執其中”，“執其兩端而用其中于民”。他說的“中”，并不是死板的“中間點”，而是視天，視地，視人的具體情況而采納的“最佳點”，這與數學里的“黃金分割點”有異曲同工之妙。這結果，就是給看似對立的矛盾雙方找到一個合適的“中間點”，讓其和諧“落地”。于是，“平衡”了，和諧了，統一了。

毛澤東(1893—1976)是中國近代決策藝術大師，他同時也是辯證法大師，這是我國近代歷史證明了的。如他在《矛盾論》中強調指出矛盾的普遍性和特殊性。將這“二性”融合起來，就能夠讓我們不僅看到決策藝術中的對立因素，更讓我們看到它們轉化的可能，轉換了，也就“平衡”了。“俱往矣，數風流人物還看今朝。”這與其說是偉人的感嘆，不如說是呼喚，召喚后來的人們，切切不可丟棄掉這決策藝術的精華。

第二，把決策環境的諸多條件因素恰當地整合到決策者的主觀認知架構之中，是實現決策平衡的關鍵路徑。這一過程的境界，就是將客觀和主觀的融合與同化。

客觀環境是決策藝術展現其特殊魅力的大舞臺，人們的決策行動決不能超越這一基礎。在實施主客觀平衡的過程中，人們的謀斷思維往往會產生很大的“張力”。如果把握不好，就會讓這種張力把決策的結果拖離客觀現實，致使謀斷成為異想天開的空想或迷思。這方面的教訓和代價，不一而足，我們切切不可健忘。

然而，精妙的決策藝術是一定非常警覺“一種傾向掩蓋另一種傾向”(毛澤東語)的，在決策者關注客觀的現實條件時，也絕不能機械地、被動地做現實的“奴隸”。當現實條件的“一扇大門”被關閉的時候，也許在一個不起眼的地方，為我們打開了通向機遇的“窗戶”。人們常說的“智者千慮，必有一失”，所體現的正是這個道理。看到對立面的“一失”，也就找到了“愚者千慮，必有一得”的機遇。歷史典故的“空城計”中，司馬懿(179—251)就是因為認為諸葛亮(181—234)是非凡的智者哪里會有“一失”，從而導致了自己決策失敗。

這個主客觀的“同化”過程，起碼包含了三個層次的“同化”：其一是認知層面的同化，既主觀不要超越客觀，又要避免被動盲從。其二是智謀層次的同化，即決策者把感官記錄的，情感呼喚的，內心體驗的，想象歸納的，勇氣擔當的等種種情愫最終都一一歸納進決策判定。其三是動作層面的行為同化，即轉換為決策行為。在這方面，決策藝術又表現為決策行為在時機和力度的把握上，既要適時，適度，又要及時，有效。

第三，決策藝術的平衡過程，就是決策者的意識和潛意識綜合發揮作用的過程，尤其是后者對決策的影響和復雜程度遠遠超過人們的想象。

依據弗洛伊德(Sigmund Freud，1856—1939)的理論，一個人的人格狀態由三部分構成的：其一是“本我(id)”，其二是“超我(super-ego)”,其三是自我(ego)。于此同時，人類重要的精神活動也分為三類：意識，前意識和潛意識。其中首末兩類正是兩種極端的情形，意識是可以進行推理和歸納的，因而是理性的精神活動；而潛意識的內容主要是個人的原始沖動，本能欲望和感情等。它往往處于隱性狀態，輕易不發揮作用。只當意識不起作用，或者意識給以心理暗示的時候，潛意識才發揮作用。前意識則屬于通過聯想，努力集中注意而能被意識到的精神活動。

值得指出的是，弗洛伊德的貢獻不僅在于指出了上述人類精神世界的結構，更在于他還同時指出人的潛意識具有巨大的潛力，一旦調動起來，其作用之大難以想象。如，我國南朝劉勰(約465—約520)的《文心雕龍》中提及的“神與物游”便提供了神與物結合的關系。而“游”，則是一種玄妙狀態，既逍遙，又自在，既淡定，又清然。這種狀態會產生什么結果呢？那就是“登山則情滿于山，觀海則意溢于海。我才之多少，將與風云并驅矣”。這是一幅解放潛意識后的奇妙圖畫。

劉勰談說的是文學藝術，對于決策藝術，又何嘗不是如此！

在決策藝術的語境中，將“山”和“海”置換為上面提及種種相互對立的決策條件要素，置放到決策藝術大師面前。可以想象，他們肯定也是：上觀天象，下察地理，中探人文，主客兩體，知己知彼，才情貫天，巧妙籌劃，看似羽扇輕搖，實則思如天馬，瞬間視游客體，最后拍案定奪。于是便有了“運籌于帷幄之中，決勝于千里之外”這樣的奇景。決策藝術的這般情景，其“神與物游”的豐滿程度，一點不亞于“登山則情滿于山，觀海則意溢于海”。遙想當年，一代梟雄曹孟德(155-220)，不是臨海時也發出“山不厭高，海不厭深”這樣的感嘆金句么！

在這方面，弗洛伊德不少論述，簡直就是對決策藝術的直接建議。

如，他說：“語言具有神奇的力量。……言語能激起最強烈的情感，能促使人們采取行動[8]。”這是借助于語言的心理暗示作用來調動決策者的潛意識。

他又說：“當我面對一個并不重要的決策時，進行周全的利弊考慮當然是有益的。然而，對于重大的事情，比如選擇一個配偶或一個職業，則應該由來自我們自身某個地方的無意識來決策。對于個人生活的重要決策，我們應該通過我們本性的深層次的內在需要來管控。”它提醒我們，小事交給能進行推理的意識，而大事則交給不能進行推理的潛意識。

他還說：“的確如此，就智力工作而言，那些涉及思想領域、關鍵性發現和解決問題的重大決策，大多都是由孤獨工作狀態中的個人做出的。”戰爭歷史表明，在重大戰爭前夜，天才的將軍往往尋求獨處一段時間，為讓潛意識發揮作用營造良好的思維條件。

持理性決策至上態度的人，對于上述弗洛伊德的這些提醒也許并不以為然。那么，再看看他怎么說：“我的精神分析理論業已為你們提供了一張回歸良態的火車票。現在正是你們決定是否充分加以利用的時候了。”

總而言之，決策藝術不僅與決策者的意識有關，而且與其潛意識的關聯更大。也就是說，潛意識的主導作用乃是決策藝術的主導方面。

(五)藝術之道，貴在唯美，決策藝術具有獨特的唯美展現

談論藝術，離不開美學。不談論決策藝術的美，也就失去了談論決策藝術的意義。決策藝術的美，是客觀存在的，只是人們往往忽略了這個方面。下面是我們的初步探索。

第一，決策藝術的平衡美。

其一，平衡美是多種藝術采用的基本組織原則，能夠喚起人們的不同要素的和諧感，對立要素的統一感，平衡可貴的珍惜感。正如上述，平衡是決策藝術的核心過程，因此，決策藝術也同樣具有這些美學要素。

不同的是，決策藝術在某些方面更有其獨到瑰麗的魅力。

如，由于決策是屬于社會活動范疇，其復雜性表明，平衡是暫時的，而且非常短暫，稍縱即逝。用數學的術語來說，是屬于“小概率事件”，是千載難逢的機遇。因此，高明的決策者無不極其珍惜這種決策帶來的瞬間平衡，敏銳地抓住之后，就全力實施，直達決策目標的實現。

如，平衡藝術的實現離不開對象的“重量”安排和處置。對于決策藝術而言，平衡的“重量”就變成了“權重”，對權重的設置和考量，既有理性的定量配置，更有定性的考量。“沒有重點，就沒有政策”，對制定政策是如此，對于籌謀決斷更是如此。

如，有對稱性的平衡藝術，也有非對稱性的平衡藝術。前者表達了秩序、理性和不朽，后者卻帶有更強的表現力和張力，中國傳統水墨畫就是典型的例證，把這種非對稱的平衡演繹到出神入化的地步。決策藝術，本質上就是一幅現實中的中國水墨畫，一幅非對稱的動態水墨畫。

如，平衡哲學來自于中國偉大的易經哲學，陰與陽的平衡，就是最基本的平衡，其影響深遠。從系統觀點來看，制定決策很重要的一個原則，就是首先要搞清楚，我們面對的眾多對象，哪些應該是系統固有存在的，即systemic；哪些是認知層面帶來的,即systematic。著名英國系統學家，國際系統研究聯合會(IFSR)主席艾遜(Ray Ison,1950—)最近來訪，與我們交流時，他把前者對應于陰陽八卦圖中的“陰”，后者則對應于“陽”，而且用三維立體圖的方式表示出來，如圖1所示，從而清楚地說明了這二者的實質性差異和關系。決策藝術之所以高超，就是在眾多似是而非的對象中，巧妙地“二生三”，并由生成的“三”來實現平衡，展現一種簡約的美，奇效的美。

圖1 三維立體圖

其二，決策藝術的“真效”之美。

如果藝術的美離開真，就會成為虛幻之物，也就說不上其存在的社會意義。對此，美國哲學家兼詩人艾默森(Ralph Waldo Emerson,1803—1882)有很精辟的論述[9]：“真實的哲學家和真實的詩人是一回事，因為真就是美，美就是真。真與美乃是這兩種人共同追求的目標。”

英國詩人濟慈(John Keats,1795—1821)在去世前一年也說過類似的斷語[6]，比艾默森更堅定，更徹底：“‘美即是真，真即是美’——這是你在世上所知道的一切，也是你需要知道的一切。”決策藝術用它帶來的真效和奇美，對這個論斷給予了堅定的支持。

決策學是實踐性極強、目標及其明確的學科，決策結果的成效，或者說“奇效”正是決策藝術最大的支撐點。離開了“決勝于千里之外”，那么“運籌于帷幄之中”也只能落為空談，甚至笑談。中國革命的“星星之火”顯然面對兩種前途，一種是“一杯水”就可以將之撲滅，另一種是它可以繼續燃燒開去，火勢越燒越大，以至“燎原”整個中國大地。這后一種可能，當然要艱難得多，但是終于成為現實。毛澤東的“星星之火可以燎原”的決策，戰勝了“紅旗還能打多久”的質疑，一步步將中國革命引向勝利。這個決策，道路既曲折又血腥，但是該決策案例的藝術魅力卻是中國近代史的閃亮點。

其三，決策藝術的靈感思維之美。

靈感思維是錢學森(1911—2009)提出的一種思維方式，他說[10]：“我認為現在不能以為思維僅有邏輯思維和形象思維這兩類，還有一類可稱為靈感。也就是人在科學和文藝創作的高潮中，突然出現的、瞬息即逝的短暫思維過程。”他說的靈感思維，乃是科學研究和藝術創作過程中，常常碰到的“頓悟”，或俗話說的“靈光一現”。信息的誘導、經驗的積累、聯想的升華、事業心的催化，突然在黑暗的思索隧道里，苦苦思維的當事者驟然發現了問題解決的曙光。

在重大決策問題中，經過一段籌謀思索，最終找到了精妙的平衡決策點，“眉頭一皺，計上心來”，這就是籌謀過程的頓悟。這種美，體現為苦苦求索后的“快感”，其沖擊力之大，愉悅程度之烈，不經歷其中的艱辛求索過程，恐怕是很難體驗和理解的。

阿基米德為了解決國王交給的難題：在不破壞王冠的條件下，要找到判定王冠的含金成分有沒有造假？經過并不輕松的思考和探索之后，就在他走進浴缸里洗澡的瞬間，悟出了利用浮力測量不規則物體體積的方法。于是近乎瘋狂地光著身子往外跑，并大叫著：“我找到了(Eureka)！”后來，Eureka這個詞語也就成了人們解決困難問題的一個重要思路，即人們的直觀經驗有可能導向潛意識的頓悟。它派生出啟發性方法或算法(heuristic methodoralgorithm)，豐富了運籌學、決策學、計算機科學，以至當今極為火熱的人工智能解決問題的方法論“武庫”。

關于錢學森的靈感思維，有人并不贊成。對此，錢學森還專門給反對者寫信，做了相應說明，并指出：“您不認為靈感思維有別于形象(直感)思維，持此見者頗不乏人。我以為之所以如此，在于持此見者恐怕自己無靈感的經驗，因而無法認識靈感。靈感并不發生于人的正常醒覺功能狀態。”

四、決策藝術的特征，素質要求和內涵歸納

(一)決策藝術的主要特征

第一，強烈的實踐屬性。

這一點和其他藝術類型很相似，不經過長時間的實際體驗和錘煉，切莫妄談決策藝術。對于書本上的知識，以及別人的成功經驗，拿來就用，這是決策藝術的大忌。別人的經驗就像發面的“起子”一樣，只能揉進自己的“面團”之中，才能做成更大的面包和蛋糕。在這個意義上，當決策者面對復雜的決策環境，棘手的紛繁矛盾，緊迫急待解決的重大問題，更要將其視為孕育決策藝術的肥沃土壤，是對自己千錘百煉的實踐機遇。只有這樣，才能給決策者帶來豐富的實踐體驗，從而提升自身的智慧和悟性。

第二，鮮明的決策者個性。

正如本文上面所陳述的那樣，決策藝術與決策者的本我和自我密切相關。由于外界社會環境對人們的影響越來越大，致使很多人都只能以“超我”的形態出現，壓縮了“本我”和“自我”。也就是說，人們看起來都那樣相似。其實，那個“潛在”的“我”的意愿，性格，情操，品德，欲望，偏好等，是很頑強的，也會融進到決策藝術之中，形成色彩斑斕的決策案例。

毛澤東和鄧小平都是當代中國和世界的決策藝術大師，前者情操豪放，氣吞山河，文辭瑰麗，激勵萬千，視風浪如“閑庭信步”，看歷史長河如洞觀火。后者則更偏于實效，治大國如烹小鮮，以小見大，隱喻見長。然而，他們的決策卻同樣精彩，其決策結果，同樣既可翻天，又可動地。

第三，難以預估的涌現性。

這是決策者面對的客觀現實所決定了的。從個體來說，復雜莫過于人；從系統來說，復雜莫過于社會；從器官來說，復雜莫過于大腦。 這三者無一例外的都在決策藝術中發揮著關鍵性的作用，據此，我們切切不可低估決策藝術的復雜性。

當今復雜性理論告訴我們，當人們面對一個復雜系統時，哪怕對局部細節搞得清清楚楚，也很難準確判定整體系統的某個事件何時會涌現出來，以什么方式涌現出來等。決策藝術所涉及的精妙決斷，與這類涌現關系極大。正因此，當決策者經過一段時間的籌謀思考和判斷后，仍得不到理想的解決辦法時，干脆就停息下來，讓“無為”取代“有為”，讓時間和空間繼續儲備條件，待機后發。

值得指出的是，這種涌現現象，不僅發生在決策者主體身上，也發生在決策對象的身上。因此，在主客觀之間，還有個相互匹配的問題。主觀條件具備了，客觀條件不具備，當然不行。反之，也同樣不行。于是，更加大了把握決斷涌現的難度。

(二)決策藝術對決策者的素質要求

決策藝術對決策者的素質要求是很高的，涉及諸多方面。在這里，我們僅就若干主要方面進行探索。

第一，既能“沉下去”，又能“冒出來”的能力

在籌謀過程中，決策者的思維猶如在一片汪洋大海中暢游，王國維(1877—1927)在《人間詞話》中的一段話，非常契合籌謀決斷過程的生動狀態：“對宇宙人生，須入乎其內，又須出乎其外。入乎其內，故能寫之，出乎其外，故能觀之。入乎其內，故有生氣，出乎其外，故能高致。”

王國維在這里反復強調“入乎其內”和“出乎其外”，也就是通常我們說的“沉下去”與“冒出來”。一方面,不“沉下去”就會事無根，言無據，甚至讓籌謀決斷的結果成為“梁上君子”的空談；不“沉下去”，就看不到實踐第一線的生氣蓬勃，和斑斕精彩，更體驗不到現實的多變和難猜。另一方面，若只“沉下去”，不“冒出來”，就可能一葉遮目，導致只見樹木，卻不見森林；雖可明察秋毫之末，卻不見輿薪；甚至只見問題如蟻，卻不見隧道盡頭的光亮，曲徑之后的出口。

王國維點出的“高致”，就是一種境界，它是“一覽眾山”的鳥瞰，是“笑看云起”的自信，是“氣吞山河”的勇氣。有了這般“致高”的境界，便能見人之不見，敢為人之不為，化平凡為神奇，變陌路為捷徑，直通決策之目標。

從系統論視角分析，“沉下去”與“冒出來”體現了還原論與整體論的關系，這二者缺一不可。人類演進的過程猶如一條曲曲彎彎的長河，經歷了整體論和還原論交替顯赫的歷史。近代科學技術的猛進帶來的還原論膨脹，大大擠壓了整體論的存在空間。決策藝術的歷史幾乎和人類文明史一樣悠長，它的成功，離不開還原論和整體論的巧妙結合，更離不開整體上的精道把握。中華民族文化傳統中的這些精華，切切不可小覷，切切不能丟棄。

“冒出來”還有一個重要作用，就是讓決策者的思緒暫時離開決策環境的“現場”，讓內心保持一種平靜狀態，讓那個經常“脫韁”的“本我”回歸為其閑靜、逍遙、自在的狀態。唯有如此，決策者才能充分放開想象力和聯想力的“翅膀”，去摘取決策藝術的奇果。退一步講，即便在累試不爽的情況下，不妨讓“冒出來”處于一種“無為”狀態，也常常具有意想不到的效果。

第二，能專注和把握“因果關系鏈”的能力

關于科學研究的本質，說到底，無非就是尋求某些特殊對象的因果關系。決策學也是如此。不同之處在于，“因”與“果”的兩端同時都在探尋與設定之列，“果”就是決策的目標，“因”就是可能采取的行動措施。籌謀決斷的結果，就是在這種特殊的“因果”之間，搭建起由此岸通向彼岸的橋梁或者通道。

然而，決策者所處的情境往往都是極其復雜的，致使其特殊“因果關系”并非輕易就能拿下和搞定。從信息視角來說，有價值的信息往往埋藏在無價值噪音之中。在信息爆炸的當今時代，更是如此，其籌謀決斷，猶如在群山峻嶺之間探找稀有金屬一樣。有智者這樣說，決策者可選取的行動方案似乎越來越多，這將導致通向決策目標的概率也越來越小，風險卻越來越大。林彪(1907—1971)在遼沈戰役中敏銳地憑借所繳獲手槍的數目這個特殊信息，活捉了化妝成普通士兵的廖耀湘(1906—1968)，就是決策藝術在這方面的精彩案例。

從辯證法的視角來說，一切事物不是靜止不變的，是普遍聯系和變化發展的。如果此時此地還不能發現有效決策行動方案，也許是因為其處于潛伏狀態。對此，不妨暫時采取“無為”的等待，說不定等到彼時彼地，籌謀決斷就可以“靈光一現”，“計上心來”。也不妨“小試牛刀”，改變決策情景要素間的相互關聯張力，適當改變事物的關系，說不定“因果關聯”就會變得清晰起來。

從復雜性理論視角來說，“因果關聯”往往呈現非線性狀態，即所謂“蝴蝶效應”：南半球的一只蝴蝶扇動它的翅膀，興許關聯著北半球某地的一場風暴。這聽起來像是天方夜譚，發生的概率很小很小。但是在現實中不是不可能。2016年當特朗普(Donald John Trump,1946—)競選美國總統時，大多數人并不看好他能當選。然而，中國義烏小商品市場中特朗普人像塑料頭套的訂單卻在增加，數量超過通常的預計，從而表明他當選的概率在增加，很可能當選。遺憾的是，當時幾乎沒有人注意到這個不起眼的數據。你看，眼下的世界，豈不是也因此正在改變。

因此，關注“因果關聯”的能力，既需要專業知識的背景，更需要頓悟帶來的火眼金睛。

第三，提高審美的能力。

一切藝術門類的美，無不都具有特殊的魅力。對于藝術而言，美的存在，無處不在，所缺少的，只是發現美的眼睛。如何練就識別和鑒賞美的眼睛呢？入門在專攻，功夫在門外。對于決策藝術來說，何嘗不是如此。

關于弗洛伊德與藝術的關系，他這樣說[8]：“無論我走到哪里，我都發現有一位詩人已經提前在那里等著我了。”

古詩曰：上山千條路，共攬一天月。這正是決策藝術的最高境界，也是交叉學科的融合，更是理性與非理性的會師。

(三)結束語-決策藝術的內涵歸納

決策藝術是指決策者在籌謀決斷過程中，其思維橫跨理性和非理性，并突出非理性的一種特殊的決策方式。它在決策學中占有舉足輕重的地位，卻缺乏足夠的梳理。

決策藝術的非理性特征尤其體現在采用直覺的、整體的思維把握決策環境要素的總和，平衡地，或者說恰到好處地處置和對待這些要素，從而給出精妙的決斷結果，并確保決策目標得以有效實現。

決策藝術的藝術性則體現在從籌謀到決斷，從決斷到目標，這一整體過程中的靈感思維，精妙平衡，和直抵目標的奇效，其藝術魅力令人折服。

決策藝術和其他科學研究高級思維活動一樣，都屬于尋求特定“因果關聯”的創造性研究活動，帶有主導者鮮明的個人色彩。

決策藝術具有強烈的實踐特性，正如只有在大風大浪中才能錘煉出游泳高手一樣，只有主動投入紛繁復雜的客觀環境中，在實踐中學習和體驗，這是把握好決策藝術的正確途徑。

決策藝術與我國傳統文化和歷史存有極其深厚的淵緣，是其中一串晶瑩放光的明珠。它的挖掘和梳理對于中華民族的偉大復興具有不可估量的巨大潛力。

今古一相接，長歌懷志游。這是事實，更是期待。