淺析我國實(shí)施陪審團(tuán)制度的可行性

摘要：近年來，公眾的法制意識(shí)逐漸提高，我國法院受理案件日益增多；與此同時(shí)，隨著全球化信息化的日益發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)迅速崛起，案件的審理過程也愈加透明化、公開化，這意味著，民眾對(duì)于法院監(jiān)督力度的增加無疑成為了不可小覷的大流趨勢(shì)。在這樣的大環(huán)境中，法院的案件審理將引起社會(huì)的廣泛關(guān)注，如若在此過程中程序正義未得到充分維護(hù)，社會(huì)公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的公正與權(quán)威就很容易抱有懷疑態(tài)度。因此，為了讓人民更貼近案件審理、更了解案件判決、更有效地參與到司法實(shí)踐中去，“還權(quán)于民”的司法概念也被提上日程，這就令我們不得不聯(lián)想到英美法系中陪審團(tuán)制度的應(yīng)用了。國家機(jī)關(guān)、社會(huì)機(jī)構(gòu)、法律學(xué)術(shù)界，以及廣大的人員對(duì)該制度的“引進(jìn)”也進(jìn)行過多方面的探討與研究。筆者試通過對(duì)我國當(dāng)下司法環(huán)境的分析探討，淺析我國實(shí)施陪審團(tuán)制度的可行性。

關(guān)鍵詞：陪審團(tuán)制度 人民陪審員制度 英美法系

一、陪審團(tuán)制度的概述

（一）陪審團(tuán)制度的定義

陪審團(tuán)制度是英美法系中一項(xiàng)獨(dú)特的審判制度，它是指由有選舉權(quán)的公民組成特定人數(shù)的陪審團(tuán)，陪審團(tuán)參與部分案件的審判活動(dòng)，并具有能夠決定嫌疑犯是否被起訴、是否有罪之能力的模式。陪審團(tuán)的規(guī)模大小可根據(jù)實(shí)際情況確定，現(xiàn)今主要有十二人的大陪審團(tuán)與六人的小陪審團(tuán)兩種。這些組成陪審團(tuán)的陪審員是隨機(jī)被人民政府司法行政機(jī)關(guān)（如法院）予以組建和管理的。

（二）陪審團(tuán)制度的價(jià)值

陪審團(tuán)制度的確立，我們可以追溯到1164年不列顛王國的土地上。而到了1166年，亨利二世《克拉靈頓詔令》規(guī)定凡屬暗殺、強(qiáng)盜、搶劫、窩藏罪犯、偽造貨幣和文件、縱火等重大刑事案件，均須從當(dāng)?shù)鼐用裰刑暨x12名陪審員向法庭控告，不僅要證明犯罪事實(shí)，而且要呈請(qǐng)法庭將被告逮捕審判。至此，英國的陪審制度初步建立。[1]時(shí)至今日，該項(xiàng)制度在英美法系的土壤上已經(jīng)生長(zhǎng)了將近千年，這就側(cè)面體現(xiàn)出了其巨大的價(jià)值與作用。筆者在此就其中幾點(diǎn)做簡(jiǎn)要分析：

首先，由于法官在審判案件的過程中是具有權(quán)威性的，這就導(dǎo)致其他法庭人員對(duì)法官提出的觀點(diǎn)具有一定的“依賴性”。在這種情況下，如果法官一旦因先入為主、個(gè)人情感而做出偏頗判斷，那么案件的審判結(jié)果就很可能出現(xiàn)差錯(cuò)。陪審團(tuán)制度能夠有效地將法官的權(quán)力分散，轉(zhuǎn)而由陪審員們承擔(dān)起一部分，這就能夠大大增加判案的“容錯(cuò)率”，在促進(jìn)司法公正的同時(shí)，也能使社會(huì)公眾對(duì)判決結(jié)果的信服力進(jìn)一步提升。

其次，陪審團(tuán)制度在防止部分法官腐敗中起到了十分重要的作用，它能夠?qū)ξ覈痉ㄈ藛T起到有效的監(jiān)督作用，進(jìn)而維護(hù)司法公正。從另一個(gè)角度來看，陪審團(tuán)作為由非法律人士組成的一個(gè)審判團(tuán)體，他們自由化、多樣化的思維模式，除了在一定程度上能夠規(guī)避法官徇私現(xiàn)象的發(fā)生，同時(shí)也能為法官提供判案的新思路。

再次，對(duì)于法制教育的普及和建設(shè)，陪審團(tuán)制度同樣能夠起到歷史性的作用。在美國，所有年滿十八周歲的公民都有成為陪審員的權(quán)利與義務(wù)，這就使得大眾普遍地?fù)碛休^為敏感的權(quán)利意識(shí)和法律意識(shí)；即便是十八歲以下的未成年人，其法律素養(yǎng)、政治理念也能自小得到較好的培養(yǎng)環(huán)境。無疑陪審團(tuán)制度也因而很好地調(diào)動(dòng)了人民主動(dòng)參與司法程序的積極性。

又及，美國總統(tǒng)杰弗遜曾言：“陪審團(tuán)制度在維護(hù)民主所起的作用上，比選舉權(quán)還重要。”若當(dāng)權(quán)者的權(quán)利不能得到有效的制約，將會(huì)出現(xiàn)民主制度的破裂。由此可見，陪審團(tuán)制度對(duì)司法民主具有不容小覷的保障作用，同時(shí)對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)國家法制體系的健康快速發(fā)展也有不小之功。

綜上所述，毋庸置疑，陪審團(tuán)制度的建立很大程度上促成了人民的主觀能動(dòng)性的充分發(fā)揮，并且盡可能地保證了審判結(jié)果的準(zhǔn)確性與公正性。它在將評(píng)判的大部分權(quán)利從法官轉(zhuǎn)移至人民的同時(shí)，也增強(qiáng)了社會(huì)對(duì)司法機(jī)關(guān)公正審判的信心。這種制度發(fā)源于西方國家，傳入中國后對(duì)中國的司法制度產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

二、我國實(shí)施陪審團(tuán)制度的可行性

（一）英美陪審團(tuán)制度

此前筆者也曾提及，我們一般認(rèn)為英國是陪審團(tuán)制度的發(fā)源地。陪審團(tuán)制度是英美法系國家的一種重要審判制度。1166年，亨利二世頒布《克拉靈頓詔令》，將陪審團(tuán)制度正式確立下來。從此在英國土壤上的人們稱它為自由之堡，在隨后的幾百年的演進(jìn)過程中對(duì)歐美國家產(chǎn)生了極大的影響。因此人們對(duì)他的評(píng)價(jià)也是不言而喻。英國著名的法學(xué)家布萊克斯通曾經(jīng)說過：“由陪審團(tuán)審判過去曾被認(rèn)為，而我相信也會(huì)被認(rèn)為是英國法律的光榮……這是任何一個(gè)公民都可以享有或者期望享有的特權(quán)。除非他的十二個(gè)鄰居或者與他地位平等的人一致同意，否則他的財(cái)產(chǎn)、自由和人身不受侵犯。”這是對(duì)英國陪審團(tuán)制度的高度評(píng)價(jià)。[2]

美國的陪審團(tuán)制度則是在十七世紀(jì)得到的發(fā)展。其很大程度上建立在了英國相關(guān)制度的基礎(chǔ)上，當(dāng)然另外也有修改與延伸。近年來，美國就陪審團(tuán)制度也提出了一些疑問，尤其是司法效率的低下使得陪審團(tuán)的動(dòng)用和參與愈發(fā)受限，這反映出的問題也值得我們深思。

（二）在我國實(shí)行陪審團(tuán)制度的利弊分析

根據(jù)前文分析，筆者認(rèn)為，陪審團(tuán)作為分散法官審判權(quán)力、還權(quán)于民的一項(xiàng)制度，確實(shí)在某種程度上促進(jìn)了司法公正，并且對(duì)普及法制教育起著積極正面的推進(jìn)作用。基于這些優(yōu)勢(shì)，我國吸納該制度并將之本土化成為人民陪審員制度看似理所當(dāng)然。但我們不可忽略的是，在施行陪審團(tuán)制度的同時(shí)也有一些問題存在：被選為陪審員的公民是否能充分地盡到他的義務(wù)、公民的素質(zhì)是否會(huì)影響判案的結(jié)果、而陪審團(tuán)帶來的司法效率低下問題又將引發(fā)何等后果——這些疑問尚未得到明確的答案和解決方案。

單就陪審團(tuán)制度本身而言，我們首先應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其利弊兼具的特點(diǎn)。但在英美法系的土壤上，陪審團(tuán)的優(yōu)點(diǎn)很好地得以放大，發(fā)展較為完善的司法體系與普及得較好的法制意識(shí)令該制度的推行相當(dāng)有效。

然而若將之置于我國當(dāng)下的司法環(huán)境中，陪審團(tuán)制度的弊端就凸顯了出來。首先，英美法系國家的基礎(chǔ)法律知識(shí)普及程度較好，而我國的歷史條件決定了我國國民普遍偏低的法制意識(shí)，這就導(dǎo)致陪審團(tuán)的“隨機(jī)選拔”有很大困難。其次，我國人口密集，案件頻發(fā)，作為一項(xiàng)客觀上必須會(huì)降低司法效率的制度，陪審團(tuán)并非那樣適合我國國情。因此，我國要想將陪審團(tuán)制度引入國內(nèi)的司法實(shí)踐，就必須將之合理化、本土化。即便是如今我們已有的人民陪審員制度，也仍然存在著一些問題。

（三）我國的人民陪審員制度

人民陪審員制度，是指在審判案件的過程中，國家審判機(jī)關(guān)吸收符合條件的非法職業(yè)公民參與判案的一種司法制度。該制度無疑是吸納了陪審團(tuán)制度的一些要素，其在我國的施行，在一定程度上，減輕了人民法院的審判壓力，提高了案件辦理的的質(zhì)量；同時(shí)，它也有效防治了在司法裁判當(dāng)中的主觀判斷造成的誤差，提高審判的公平公正性。由于法庭具有嚴(yán)肅性，使得法庭的審判工作與人民群眾產(chǎn)生了較遠(yuǎn)的距離，人民陪審員的存在對(duì)維系群眾的情感起到了莫大的幫助。人民陪審員制度在中國的司法體制中確實(shí)起著一定作用，但由于人民陪審員素質(zhì)參差不齊等原因，案件的審判質(zhì)量很可能受到直接的影響。有學(xué)者認(rèn)為，在我國當(dāng)下的司法環(huán)境下，人民陪審制度不能發(fā)揮作用的主要原因是司法行政化[3]，案件的審判結(jié)果常常受到法院以外的因素（如輿論），又或者是法官以外的院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)、審判委員會(huì)等不審案者決定案件，法官的獨(dú)立審判權(quán)利難以得到完整實(shí)行，法庭難以獨(dú)立地審判案件，這有可能是我國人民陪審員制度流于形式的一大原因。筆者認(rèn)為，我們當(dāng)然不能否認(rèn)人民陪審員制度的優(yōu)點(diǎn)，但對(duì)其的改良、改革也勢(shì)在必行。

三、陪審團(tuán)制度在我國施行的構(gòu)想

所謂陪審團(tuán)制度在中國的施行，不是照搬英美陪審團(tuán)制度或香港陪審團(tuán)制度，而是按照我國的實(shí)情，取其精華，去其糟粕，吸收采納利于我國法制工作的條例，舍棄與我國法律體系背道而馳的部分。同時(shí)這也成為了陪審團(tuán)制度在我國實(shí)施的重點(diǎn)與難點(diǎn)，這些難點(diǎn)是指考慮在保留現(xiàn)有的人民陪審團(tuán)制度的基礎(chǔ)上，通過實(shí)踐嘗試對(duì)陪審團(tuán)成員的增設(shè)，有效對(duì)其評(píng)判職責(zé)進(jìn)行充分發(fā)揮與利用，促進(jìn)我國法律體系的發(fā)展。

對(duì)此我們根據(jù)具體情況，建立起一系列符合中國特色社會(huì)主義的陪審團(tuán)制度的規(guī)則，來達(dá)到促進(jìn)公平公正的目的。在進(jìn)行陪審團(tuán)制度在我國的具體施行是，要注意以下幾個(gè)方面：

（一）政府或法院在選取公民作為陪審團(tuán)員時(shí)，選擇的人數(shù)應(yīng)根據(jù)刑事案件的處理難易程度以及規(guī)模的大小進(jìn)行安排，也就是所謂的特殊案件特殊人數(shù)處理，同時(shí)將這些特殊案件保存下來以提供我國陪審團(tuán)制度發(fā)展的指導(dǎo)方法。在大部分的案件中，隨機(jī)抽取12人作為陪審員將會(huì)得到有效的進(jìn)展；

（二）不僅陪審員的人數(shù)需要安排與控制，他們的能力與來源都需要進(jìn)行精心的考察，對(duì)于沒有從事法律知識(shí)專業(yè)學(xué)習(xí)或曾經(jīng)從事相關(guān)的法律工作的，且不會(huì)對(duì)審判過程及結(jié)果出現(xiàn)不同程度干涉的人員，法院或政府通過隨機(jī)抽選等公平的方式進(jìn)行選取（最好抽取當(dāng)市或者當(dāng)省的人民）；

（三）一個(gè)人的綜合素養(yǎng)以及對(duì)問題的深入思考能力對(duì)審判結(jié)果會(huì)出不一樣的結(jié)果。對(duì)此筆者認(rèn)為，應(yīng)選取具有大學(xué)專科及以上學(xué)歷的人員，能夠維護(hù)陪審團(tuán)制度在中國施行的公正力度以及排除因履行相應(yīng)的義務(wù)而產(chǎn)生排斥的心理，同時(shí)能夠更好地提高重大刑事案件的審判質(zhì)量；

（四）在法庭的布局上，不應(yīng)直接照搬英美的陪審員席位。筆者認(rèn)為，對(duì)于在我國初步發(fā)展的陪審團(tuán)制度，應(yīng)提高人民以及我國法律體系對(duì)此的適應(yīng)程度，可以在我國保存現(xiàn)有的人民陪審員席位上專門增設(shè)陪審員席位，并且將陪審員席位分為左翼陪審員席位和右翼陪審員席位，同時(shí)分別安排普通方法所抽取的陪審員以及可以暫時(shí)根據(jù)我國法律制度的需求安排相應(yīng)具有高素質(zhì)人才（例如獲得博士學(xué)位的人員），尊重他們的發(fā)言但是要限制他們的權(quán)力同時(shí)保證相應(yīng)的民主制度。所有的普通陪審團(tuán)員在法庭上應(yīng)保持獨(dú)立思考，但是在之后可以增設(shè)相應(yīng)的聯(lián)合討論制度，目的是形成統(tǒng)一的思想，方法是將他們?cè)谕送ズ缶奂谝黄疬M(jìn)行討論，以求得到最終一致的認(rèn)可，若意見不統(tǒng)一則可二次開庭審判，若多次審判陪審團(tuán)員沒有得到一致的意見，則法官以及高素質(zhì)人才的意見相結(jié)合。同時(shí)我們也要注意在討論的的過程中不可以受到外界信息的干擾（如互聯(lián)網(wǎng)信息等）；

（五）在選取陪審員的審判結(jié)果時(shí)，應(yīng)按照多數(shù)服從少數(shù)的原則例如以10：2的比例處理陪審團(tuán)審判結(jié)果（在陪審員為12人的情況下）具有公平公正性，但是在具體的特殊案件的處理分析下，可采取以12：0的嚴(yán)格的方式采取審判結(jié)果。

（六）在審判的過程中一定要嚴(yán)格遵照“言詞原則”和“集中原則”，即審判職能一分為二，陪審員只負(fù)責(zé)原告與被告表述現(xiàn)象的審判，而其是否符合法律規(guī)定，讓法官進(jìn)行判斷（法官的話語不可對(duì)陪審員具有暗示）。

四、結(jié)語

吸納陪審團(tuán)制度，既是我國法制社會(huì)發(fā)展的機(jī)遇，也是一項(xiàng)挑戰(zhàn)；將之從英美司法體系移植到中國司法體系這一過程，絕不會(huì)一帆風(fēng)順。它可能會(huì)增加訴訟成本，降低訴訟效率；也可能由于陪審團(tuán)的組成人員沒有相關(guān)的法律背景，受到律師的誘導(dǎo)、甚至是誤導(dǎo)，從而導(dǎo)致案件審理的不公正。對(duì)此，我們必須要積極采取相應(yīng)的措施，保證投票的結(jié)果具有社會(huì)公信力，盡可能使陪審人員排除各方面的干擾，從而促進(jìn)“移植”而來的陪審團(tuán)制度在我國的扎根生長(zhǎng)；也唯有如此，陪審團(tuán)制度在我國才能有足夠的得以實(shí)行的可能。

注釋：

[1]鄒瑜：《法學(xué)大辭典》，北京：中國政法大學(xué)出版社，1991年。

[2]張書林：《英美陪審團(tuán)對(duì)中國的借鑒意義》，湖北：湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2007年，第7期。

[3]何宏蓮、王威武、裴廣軍：《人民陪審團(tuán)制度在我國的可行性研究》，東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004年，第4期。

參考文獻(xiàn)：

[1]何宏蓮，王威武，裴廣軍.人民陪審團(tuán)制度在我國的可行性研究[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2004，（04）：111-112.

[2]張存建.文化變遷視角下陪審員“陪而不審”的問題探析——以案件事實(shí)認(rèn)定為例[J].東疆學(xué)刊，2014，（04）：85-89.

[3]張書林.英美陪審團(tuán)對(duì)中國的借鑒意義[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2007，（07）：122-124.

[4]鄒瑜.法學(xué)大辭典[M].中國政法大學(xué)出版社，1991.

（作者簡(jiǎn)介：楊博凱，學(xué)校全稱：湖南省株洲市第二中學(xué)。）