“做中學”助力教師觀察能力提升

徐州市教育局教研室 李紅蕾

自2014年江蘇省實施課程游戲化項目建設以來，首先變革的是教師的教育觀、兒童觀。樹立兒童為本的意識、為兒童提供適宜性教育，推進幼兒園課程實施符合幼兒身心發展規律，促進幼兒健康快樂成長成為幼兒園課程改革的方向與共識。教師觀察、解讀、支持兒童適宜性發展的能力，是幼教教研員、園長關注的重點。然而，在調研中我們發現：很大一部分老師仍舊將觀察作為一項“任務”而非教育手段來落實，目標不明確的盲目性觀察、事后補錄的總結性觀察、缺乏方法的隨筆式觀察、寫完就封存的檔案式觀察還占比較大的比例，“不知怎樣規范觀察與記錄、不知怎樣科學解讀、不知怎樣有效支持”成為教師觀察能力難以有效提升的瓶頸。

一線教師普遍偏愛案例解讀、現場點評式的教研活動，實踐證明，這種生動、活潑的互動式教研，能夠幫助教師在做中學、做中發現問題、做中彌補短板，是行之有效的教研形式。下面是一次在幼兒園自主游戲觀察現場的教研活動案例：我和十六位教師共同參與了一所幼兒園自主游戲現場的觀察工作，觀察時長為一小時，觀察之后立即針對觀察內容進行了分享及研討。

一、“做”中明確觀察兒童的意義

王老師的觀察記錄（節選）：我觀察了一個大班的建構區。小A和小B在共同搭建一個物體，小A在取放積木的過程中不小心把物體碰倒了，于是小B用力推了小A一把，小A生氣地離開了。這時，小C過來和小B一起搭建，他倆一起把積木搭得很高。突然，小B把搭好的積木推倒了，發出了很大的聲音。小C對小B說：“你應該把積木留著，我們繼續搭。”小B沒有理會小C。小C試圖把積木重新搭起來，這時，小B用力把小C推開，然后把所有積木都踢到筐子旁，坐在地上看著積木。于是，小C也離開了。因此，我判斷小B應該是一個有攻擊性行為傾向的孩子。

主持人：你本次的觀察目的是什么？為了實現你的觀察目的，你使用了什么觀察方法？

王老師：最初我沒有觀察目的，當我關注到了這兩次肢體沖突，我決定把觀察目的放在小B攻擊性行為的記錄、解讀、支持方面。

主持人：我們對兒童進行的觀察，是一種科學研究的方法。這種方法必須具備明確的觀察目的，并且根據觀察目的選擇、設計適宜的方法和程序，以及準備相應的工具設備。在你的觀察過程中，僅憑小B兩次和伙伴的沖突，我們能否判定他具有“攻擊性行為”？你覺得還需要哪些方面的信息支持你的解讀？

王老師：經你提問，我意識到除了小B與伙伴發生沖突時的簡單動作和結果，我忽略了很多可能與行為原因有關的信息。

主持人：是的。你選擇了敘述法來記錄你觀察到的現象。敘述法的優點之一就是能夠盡可能詳盡地記錄與事件相關的場景、人員、行為、動作、語言等信息。但是因為觀察目標不明確，所以你記錄的信息中缺乏了一些關鍵性的要素。除了你所反思的不足，你的記錄還應該包含建構區所提供材料的種類和數量、區域有沒有其他成人，你觀察起始的時間，甚至是你作為觀察者所處的位置。我們來分析一下：為什么在觀察過程中還應該注意這些方面呢？

王老師：因為這些因素都會影響幼兒的行為。比如，在邱學青教授所著的《學前兒童游戲》一書中提到過——區域空間過于狹小造成的作品垮塌會引發幼兒之間的沖突，幼兒想要加入游戲時采取的方式也會引發沖突，一個攻擊性行為背后的原因會是很多的，需要從多個角度進行分析。

主持人總結：正確認識“何為觀察”“為何觀察”，是進行科學有效觀察的第一步。通過這一輪教研，我們明確了觀察的目的是為了了解兒童，例如你今天的觀察是為了了解活動中小B的社會性發展水平，以及是否存在攻擊性行為的現象及原因。在明確觀察目的的基礎上，你可以設計觀察的程序，做好相關的準備，甚至是設計一些表格和符號，來提高觀察的效率。另外，僅憑一次短時間的觀察就對兒童下判斷，是不慎重也是不科學的。

二、“做”中體會理論支撐的價值

王老師：梳理原因，我今天在觀察的過程中，一直在努力尋找一個“觀察點”，也就是可以讓我記下來，對照《3-6歲兒童與學習發展指南》去找原因、找策略，與大家分享的典型現象。目的僅僅是為了“完成今天研討的任務”，忽略了觀察對于我們真正的意義。

主持人：觀察能夠幫助我們發現兒童問題背后的原因，而不是為了“完成任務”。今天你的關注點在幼兒的“攻擊性行為”，請你給“攻擊性行為”嘗試下一個定義？

王老師：兒童之間的肢體沖突。

主持人：這個定義從何而來？

王老師：我自己在工作中的理解。

主持人：觀察的目的是用科學的理論與方法而不是我們所以為的“經驗”去解決問題。如果你決定研究“攻擊性行為”，那么要為它下一個科學的定義，你認為可以從哪里獲得？

王老師：兒童心理學、《3-6歲兒童學習與發展指南》。

主持人：是的。除了這兩類之外，還有許多關于兒童社會性發展方面的研究成果以及理論。《3-6歲兒童學習與發展指南》中有對于兒童社會領域學習與發展的科學、系統的描述，指出“人際交往”是幼兒社會學習的主要內容。并且針對不同年齡段的孩子提出了不同的發展目標和教育建議。

王老師：學習了《3-6歲兒童學習與發展指南》這一部分，我認識到幼兒和同伴的交往水平和方法因年齡的不同，其發展水平和速度也是不相同的。今天我看到的只是一個偶發的現象，我還需要對小B進行持續的觀察，以及在不同游戲區域進行觀察。

主持人：今天，你在觀察的過程中是缺乏什么而導致抓不住需要關注的信息呢？

王老師：沒有理論支撐。憑過去的經驗去看，去思考，去判斷。

主持人小結：觀察是一項專業的技術，也是一個科學研究的過程。既然是科學研究，觀察者就要儲備相應的專業知識和技能做基礎，這樣的儲備能夠讓觀察者在面對一個環境、觀察對象的時候，立刻聚焦問題，捕捉有價值的信息。像王老師在今天觀察的過程中，如果理論儲備足夠，就能夠有一個判斷思路：小B這樣一個大班兒童在社會交往方面應該大致達到什么水平，影響這個年齡段幼兒交往的主要因素有哪些等。有了這樣的積累，在觀察過程中，老師就可以圍繞目標抓住重心有序展開觀察和記錄。

三、“做”中感受科學設計的必要

主持人：我們的研討轉入下一個階段。如果以“小B在游戲中的交往行為”為觀察目的進行下一階段的觀察，大家可以制定一個什么樣的觀察計劃。我提四個思考方向：確定目標、選擇方法、設計表格、準備工具。

王老師：經過剛才的研討，我想第一步應結合小B的年齡，針對“社會性交往”“攻擊性行為”進行理論學習，對5-6歲幼兒社會性發展的階段性特點有科學的認識。再根據小B的表現，提煉出“假設”，并且設計出明確的觀察目的和觀察目標。我會將觀察目的初定為“觀察一個六歲大班男孩在游戲中與同伴的合作能力”，根據這個觀察目的，選擇合適的觀察方法，收集我所需要的素材，以進行后續的分析。

劉老師：我會在理論學習的基礎上，提煉出明確具體、可操作的觀察目標。作為一名新教師，我可能提煉不出比較適宜的觀察目標，但是《3-6歲兒童學習與發展指南》為我提供了兒童發展的常模，參照社會領域目標2“能與伙伴友好相處”的5條指標，我可以設計一個檢核表，通過持續觀察，對小B與同伴交往時的行為進行一個科學的觀察和判斷。根據檢核的結果對小B的社會性交往水平做一個科學的判斷。例如：

陳老師：如果我是小B的班級教師，對小B有長期的日常觀察的基礎，也可以依靠經驗有針對性地制定觀察目標。我會選擇事件取樣法，每當小B出現一次攻擊性行為，就及時記錄相關信息，以鑒別小B的攻擊性行為與環境、材料、人員的關系，根據收集到的材料進行分析，并且制定下一階段觀察的計劃。例如：

檢核項目能想辦法吸引同伴和自己一起游戲與同伴發生沖突時能自己協商解決……是 否

攻擊性行為第一次第二次第三次……時間 地點 材料 人員

主持人：通過理論學習或者借助于《3-6歲兒童學習與發展指南》來使自己的觀察基于科學的基礎上開展，這個思路非常好。劉老師設計了檢核表來觀察與評估小B，需要注意的是不可以通過一次或簡單的幾次觀察就對小B的行為做出判斷，最好的方法是班級兩位或三位老師事先對檢核項目進行統一的培訓達成共識，再進行為期一段時間的觀察，這樣綜合的結果可以得出比較有說服力的結論。陳老師提出的事件取樣法因為是每出現一次行為就進行一次記錄，所以一個人就可以進行操作，但是這張表的設計上要素比較簡單，不能夠說明行為的前因后果，因此也存在一定的弊端，如果能結合敘述法、拍照、錄音等，對于后續的解讀會更有幫助。

四、“做”中打磨完善的方案

王老師：通過主持人的指導，看了劉老師和陳老師設計的觀察方案，我的收獲很大。科學的觀察是使我們的工作更加專業的一項技能，在觀察之前做好充足的準備是重要和必要的。同時，如果收集的素材不完善，是不能夠隨意對幼兒進行判斷和定義的。

主持人：你提出了一個很有價值的問題。作為一個專業的幼兒教育工作者，對于幼兒的發展不能以一次觀察為基礎做出判斷，這樣的判斷是缺乏信度的。下一個階段，你可以從兩個角度展開觀察：一是對積木區進行觀察并分析區域環境、材料是否會引發幼兒之間的沖突；二是對小B進行持續觀察，了解小B在與同伴交往過程中是否存在問題。根據兩種觀察所收集到的數據進一步分析小B的交往能力水平，再制定下一步觀察與指導的策略。

王老師：劉老師、陳老師從她們的角度制定了觀察目標，選擇了檢核法和取樣法作為觀察方法，這兩種方法都很有針對性，對解決我的問題能夠帶來幫助。

主持人：觀察方法有很多，每一種方法都有其優勢，也有相對的不足。兩位老師提供的方法，操作都比較簡便，只要事前進行精心的設計，觀察過程中記錄的難度都不大。我們再解讀一下兩個表格，除方便實用、效率較高的優勢之外，也有其不足。如果你來使用，你應根據自己觀察的需要和習慣進行設計。

張老師：對比一下剛才設計的檢核法和取樣法表格，我發現劉老師的檢核法只能記錄小B社會性交往的發展水平；陳老師的表格能夠圍繞小B每一次攻擊性行為記錄下簡單的信息，例如發生的時間、地點、有哪些材料、和誰發生沖突，但是不會記錄下發生沖突前、發生沖突后都有什么樣的行為，對于我們需要了解的小B的社會交往行為還是支持不足的。

主持人：我們是否可以考慮在設計檢核法或取樣法的表格時，預留空間用于記錄一些我們預設的細節類別，如攻擊性行為之后幼兒的處理辦法、情緒變化，等等。

王老師：將幾種觀察方法結合使用，或者是針對小B的情況設計個性化的觀察量表，不但會有助于圍繞觀察目標進行科學觀察、完整記錄，更可以在這個過程中提升我的觀察技巧。我可以將陳老師的表格進行細化：

攻擊性行為第一次第二次第三次……起始時間發生地點原因角色（攻擊、被攻擊）攻擊方式結果其他有價值的信息

這樣將事件取樣法與敘述法相結合，在小B每一次發生攻擊性行為的時候進行及時記錄，除了時間、地點等要素以外，還可以在“其他”一欄記錄當時有價值的信息，例如“情緒變化”“表情”“語言”等。這樣不但能夠記錄小B攻擊性行為發生的頻率和相關要素，還能夠相對詳盡地把和事件相關的背景記錄下來，保持行為相對的完整性。這種方法可以視為事件取樣法與敘述法的結合，既便于記憶，又能夠盡可能多地收集相關的資料。

經過四輪“做”中學、“做”中研，主持人幫助教師通過自我反思梳理出觀察過程中存在的問題，即觀察目標不明確、觀察計劃不科學、觀察要素不完整。主持人在追問的過程中，以隱形思維導圖的形式幫助教師構建了科學觀察的體系。這種集“研、討、行”為一體的教研方式，能夠在較短時間內幫助教師提升觀察實踐能力，獲得觀察自信。但在頭腦風暴式的交流過程中，也需要主持人根據教師的實際水平把握好“尺度”，把問題設置在教師的“最近發展區”，使教研活動具有“安全的氛圍”，使得教師想說、敢做、樂于大膽參與。