實驗時間、知識結構與實驗效果①
——基于《會計學原理實驗》面板數據的實證分析

田利軍，劉 熙

（ 中國民航大學經管學院，天津 300300）

一、研究背景

培養方案的修訂是對專業人才培養模式頂層設計的梳理、總結和優化。2012版的培養方案我校經管學院四個專業都有不同程度的變化，其中工商管理和財務管理變動最大。就《會計學原理》及其實驗課程而言，會計學、財務管理和物流管理三個專業的開課時間保持不變，仍然安排在第二學期；工商管理專業改在第三學期開課。另外，在執行新培養方案過程中，我們把《會計學原理實驗》的實驗方式由理論課程結束后的集中實驗改為按照理論教學進度分階段組織實施。相應的實驗報告提交時間由課程結束后一次性提交改為分階段提交。實驗課程銜接順序的調整會相應的改變學生的知識結構，實驗報告提交方式的改變會改變課程學時分配。新培養方案實施已經接近3年，那么《會計學原理實驗》課程實驗時間、實驗方式的改變對實驗效果有何影響? 我們希望借助近3年經管學院《會計學原理》實驗的經驗數據，構建實驗組織行為特征與實驗效果的回歸模型，分析培養方案的調整績效，為創新培養模式、提高教學質量提供經驗證據；也為優化頂層設計、完善專業培養方案提供決策依據。

二、文獻綜述與研究假設

（一）時間壓力對工作績效的影響

時間分配的合理性會對工作績效產生重大影響在學界已經形成共識，但影響機理和方式還沒有取得一致結論。Wright（1977）、Ben-Zur（1981）等人發現，個體在時間緊張的情況下，會采取只加工最重要屬性信息的非線性決策策略加以應對；Cohen報告（1978）指出注冊會計師在時間壓力過大的情況下作出不恰當的職業判斷是會計師事務所陷入困境的主要原因；Rhode(1978)調查發現，半數以上的審計師曾經提前終止外勤審計，時間預算壓力導致低標準審計質量；McDanie（1988）的實驗研究發現，CPA的時間壓力與審計判斷效率正相關，與審計判斷效果負相關；Lee(2002)發現，商業壓力迫使審計師采用可以減少時間壓力的審計方法。更多的學者研究了在時間壓力影響下，情緒作為調節變量影響績效的作用機制。王大偉(2007) 發現，時間壓力顯著影響決策質量，但積極情緒對負面影響具有一定的調節作用；Ariedly（2011）指出當項目執行者獲取的時間少于實際需要時，可能引起時間壓力的情緒情感體驗，進而影響決策中的信息加工和決策質量；張敏（2012）通過情景實驗發現，時間壓力會導致項目執行者的感知時間限制而產生負面情緒，對創新行為帶來不利影響。積極情緒對創新績效有正向調節作用。也有研究發現，適當的時間壓力可以提高決策質量和工作效率。Andrew（1972）發現適當的時間壓力會激發個體的創造力和思維活力；Isenberg (1984)發現，管理者的決策質量在高時間壓力下有不錯的水平和提高。Milter (1960)和Maule (1993)等人發現，在時間壓力下，被試會選擇提高信息加工的速度、選擇主要信息忽略某類信息進行加工處理的個體決策。

《會計原理實驗》的實驗內容涵蓋驗證性實驗、綜合實驗和探索性實驗，大部分需要專業判斷和決策，如經濟業務是否應確認為會計要素，確認為哪種會計要素，何時確認為該要素，用什么樣的會計計量屬性等。時間是能否做出最優決策和判斷的重要資源和情境因素（陳軍，2009），信息搜尋、分析、加工需要消耗時間資源。實驗時間和實驗內容的絕對匹配是一種理性狀態，不匹配是常態。不同學生的基礎、情緒、訴求、壓力不同，實驗進度也不相同。學生是否“偷工減料”取決于個體感知并有相應的情緒體驗才會有“趕工”行為。如果學生認為被分配的時間難以完成實驗內容，時間壓力帶來的負面情緒會引起生理和心理變化，生理上如呼吸急促、脈搏跳動加快（Congelosi和Dill, 1966)，血壓、血清和膽固醇水平升高（Frankenhaeuser，1967)，心理上把注意力資源主要集中于估計流失時間和剩余時間，經濟業務的判斷和決策卻沒有分配應有的注意資源。時間緊張導致的負面情緒會降低學生的自信心，進而自暴自棄，影響實驗質量；非常充裕的時間會消除學生焦躁、挫折感、不安等消極情緒體驗，改變信息搜尋的模式。學生會通過教材、網絡等媒介查找會計準則、財經法規、監管條例等判斷標準，以盡可能多的信息來確定經濟業務的性質和會計處理的方法。但信息過于龐雜會加劇稀釋效應，從而實驗質量下降，產生“過猶不及”效應。我們認為適當的時間壓力更能促使學生在紛繁復雜的信息世界中，通過有效的方式，高效地查閱、提煉、組織有用的信息，解決問題。Rodell （2009）發現，時間壓力、工作負荷、工作復雜性和責任工作特征可以成為挑戰性的壓力源，幫助員工產生積極的情感反應。適當的時間壓力可以促使被試篩選最重要、最相關的信息作為判斷和決策的基礎，并減少非相關信息的權重或數量，進而提高實驗效率和質量。基于以上分析，本文提出假設1：

H1：實驗時間與實驗效果之間為倒U形關系：即超過臨界點，實驗時間的邊際效應遞減。

（二）知識結構對工作績效的影響

知識結構是特定時點的知識門類、知識層次的比例和相互關系。知識結構不同，信息搜集的深度、廣度、平衡性和處理方式也會有所不同。Holland et al.（1986）發現，在認知過程中外部信息會觸發人們的記憶，并與既有的知識結構相結合；Ahdolmoham et al.1987）通過實驗研究發現，審計師的經驗不同，對于半結構化、非結構化任務的審計判斷質量存在顯著差異；Anderson et al.（1991）研究發現，認知是對既有認識做部分的修改，并高度依賴于個體的知識環境；Choo et al.（1991）和Frederick（1991）認為，以會計準則為主的會計專業教育形成會計知識結構，而會計準則不確認機會成本，因此，會計被試通常忽略機會成本；Dearman et al.（2001）請EMBA 學員基于企業成本數據判斷不同方案的企業凈利潤。結果顯示，個體的判斷質量因其成本知識結構不同而差異顯著；Po-Lung Yu（2005）教授提出的“習慣領域理論”指出，過去的經驗和知識在一定范圍內逐漸固定下來，形成思考、判斷、反應和解決問題的方法；張繼勛（2008）采用實驗研究方法，檢驗了知識結構對持續經營判斷的影響。研究發現，以管理知識為主的被試者判斷績效好于以財務知識為主的被測試者。

如前所述，在2012版培養方案中，工商管理專業把《會計學原理》課程調整到第三學期，其他專業保持不變。第二學期所學課程以公共基礎為主，學科基礎課只開出經濟法；第三學期，所有的學生已經修完《管理學原理》，并在第三學期同步學習《組織行為學與人力資源管理》和《經濟學原理》等學科基礎課。我們認為，相同的知識內容，因授課順序的不同會形成不同的知識序列，進而影響后續課程的學習效果。工商管理專業的同學在做會計實驗的時候，除了具備會計方面的專業知識，還獲得更多的推理知識。更多的知識稟賦和更強的發散性思維，使得消化、吸收、理解、判斷經濟業務信息的能力更強，信息搜索和加工更具寬度和深度，從而降低會計學知識源在使用過程中的陌生感和不確定性。基于以上分析，本文提出假設2：

H2：知識結構與實驗效果存在顯著的正相關關系：即工商管理專業的實驗效果好于其他專業。

三、實驗設計

（一）研究樣本

會計學原理是學科基礎課，是經管學院所有學生的必修課。為了檢驗我校2012版培養方案和《會計學原理實驗》管理模式的改革績效，我們以2012～2015年的實驗數據作為總研究對象，選擇186份實驗報告作為研究樣本。數據分析采用SPSS18.0及Excel軟件。

（二）變量設計

1.因變量

實驗效果。本文以實驗成績作為實驗效果的替代變量。一般來講，實驗類型包括演示性實驗、驗證性實驗、綜合性實驗、設計性實驗，會計學原理實驗大體可以劃分為驗證性實驗和探索性實驗，其實驗效果分別用C-Effect和E-Effect表示。

2.自變量

（1）實驗時間。培養方案改版后，我們把會計學原理的實驗時間由固定課時改為彈性課時。根據每個專業的培養定位，我們確定不同的實驗時間。會計學專業需要熟練掌握賬務處理，因此安排標準學時的80%，財務管理、工商管理和物流管理則側重對會計信息的分析和利用，分別安排標準學時、標準學時的110%和120%。同時，提倡實驗完畢即可交材料，也就是說學生可以在規定的時間之前提交實驗報告。

（2）知識結構。我們以不同的開課順序作為知識結構的替代變量，先行學習會計學原理課程的學生取值為0，滯后一期（即工商管理專業）學習的取值為1。

3．控制變量

（1）激勵。Libby et al.（1992）認為富含激勵的制度能夠提高被試的努力。我們在會計學和財務管理專業都告知學生，實驗質量和實驗效率高的同學有機會參加全國用友杯RRP大賽和“兩岸三地”商業會計案例比賽。這2個專業取值為1，工商管理和物流管理取值為0。激勵制度的存在進一步保障了時間變量的近似線性特征。

（2）智力。智力不同，記憶力、理解力、思維力、注意力和想象力會有很大差異，并影響實驗成績。我院學生來自全國各地，智力水平參差不齊。我們認為，高考分數基本可以體現智力差異。

（3）小組人數。一般認為，集體決策比個體決策更理性，判斷質量更高。Sayre 和Rankin（1998）的實驗發現，競賽小組的成員數量影響項目選址的風險性。我們建議，小組人數為4～5人，但最多不能超過6人。部分重修同學可能會出現1人一組的情況。

表1 變量定義一覽表

(三)模型構建

根據上文提出的假設，我們采用OLS估計法，建立實驗質量與實驗時間和知識結構的計量模型。

四、實證分析

（一）描述性統計

表2變量的描述性統計結果顯示，總樣本的實驗成績的均值為88.46，屬于良好的范疇。但標準差較大，說明個體實驗效果存在較大的變異性。根據實驗任務類型劃分，驗證性實驗的得分均值為90.378，探索性實驗得分均值為86.475，實驗結果的不確定性增加實驗的難度。由于實驗項目的類型和工作量不同，時間變量的描述性統計沒有太大的意義。樣本中知識結構變量的均值為0.432，說明工商管理的同學樣本占比43.20%。激勵的均值為0.35，說明，占比35%的會計學和財務管理專業的同學被承諾有機會參加競賽。入學成績的樣本均值為568，小組人數均值為4.23。

表2 變量的描述性統計量（N=186）

（二）相關性分析

為檢驗自變量對因變量解釋能力，我們對相關變量進行相關性檢驗。結果顯示，自變量對因變量都具有較好的解釋力，且自變量之間不存在嚴重的自相關，可以進入回歸模型。時間變量對實驗效果具有較好的判別能力，說明實驗學時是影響實驗質量的最重要的情境變量。知識結構與實驗時間在5%水平上顯著正相關，這一方面和我們實驗設計有關，另一方面說明，知識結構的多元化帶來更多的非相關信息，引發“稀釋效應”，降低信息處理速度。激勵與實驗時間顯著負相關，說明激勵制度可以節省實驗時間，提高實驗效率。激勵與入學成績在1%水平上顯著正相關，說明激勵只能提高能力高的學生的實驗成績。入學成績與實驗績效在1%水平上與實驗成績顯著正相關，且相關系數達到0.317，說明能力是實驗質量的核心解釋變量。入學成績與實驗時間顯著負相關，成績較好的同學提交實驗報告也比較迅速。知識結構與入學成績顯著正相關，是因為工商管理的同學入學成績普遍較高。小組人數數量的增多并沒有降低實驗時間，也沒有顯著提高實驗績效，說明小組討論至達成共識也消耗時間，同時也說明“搭便車”的存在。

表3 變量的相關系數檢驗

五、回歸分析

為檢驗解釋變量對不同實驗任務的影響，我們分總樣本、驗證性實驗樣本和探索性實驗樣本分別進入模型進行多元變量回歸。總樣本的回歸結果顯示，模型的F統計量為9.614，顯著性水平Sig=0.003，R2=0.269，模型具有一定的解釋能力。驗證性實驗和探索性實驗的樣本回歸模型也均通過顯著性檢驗，但擬合優度普遍較低，說明還有很多影響實驗成績的因素沒有進入模型。

回歸結果顯示，三個模型的實驗時間的一次方對實驗效果的主效應均不顯著，實驗時間的二次方項的主效應均顯著且回歸系數為負值(β= –0.191, p＜0.01)，平方復相關系數(R2)的改變量達到顯著水平，這表明實驗時間與實驗效果之間存在倒U 形關系, 假設1得到支持。如果時間比較寬裕，學生將會選擇較高的判斷標準，搜尋盡量多的信息來做出決策信息搜尋，比較更多的特征屬性，稀釋效應會降低實驗質量；時間特別緊張的情況下，學生將會選擇較低的、簡單的判斷標準和方法，搜索深度不足可能會遺漏重要的決策信息，進而影響決策質量。適度的時間壓力將被看作是一種緊張性刺激和挑戰，而不是消極的情境壓力。中等時間壓力情形下的信息搜索深度要明顯大于高等時間壓力情形下，且信息篩選聚焦重要的相關信息，降低或忽略非相關信息的搜索與加工，決策質量會明顯提升。

知識結構變量與在模型1和模型2中均不顯著，在模型3中與實驗效果顯著相關。這說明在驗證性實驗任務中，不同知識結構的同學在實驗成績中無實質性差異；在探索性實驗任務中，工商管理的同學實驗成績要優于其他專業的同學。但就《會計學原理》課程的授課效果看，工商管理專業培養方案的調整是成功的，假設1得到驗證。

實驗時間與知識結構的交叉項與實驗成績在模型1和模型2中均不相關，在模型3中顯著正相關。說明實驗時間能夠調節知識結構對實驗效果的影響方向，在探索性實驗中，時間越充裕，多元知識的交流碰撞越充分，實驗效果越好；驗證性試驗中，知識結構的優越性沒有體現出來，甚至時間緊張的情況下，出現副作用，即無關信息帶來的“稀釋效應”。

控制變量中，激勵變量在模型1和模型2中與實驗效果顯著正相關，在模型3中不顯著，說明激勵對于復雜的、開放性的實驗任務效果不明顯。入學成績對實驗效果的解釋力最強，在三個模型中相關系數均超過0.3，且在1%水平上顯著正相關。在探索性試驗中，小組人數與實驗成績顯著正相關，說明群體決策質量優于個體決策；在驗證性實驗中小組人數與實驗成績存在非顯著的負相關關系。在驗證性實驗中，實驗步驟和結論在課程原理中都有清晰的描述，需要討論、設計的環節較少，人多反而互相干擾，甚至“搭便車”。

表4 三個模型的回歸結果

六、結論與啟示

（一）主要結論

2012版培養方案改變了《會計學原理實驗》的課程銜接順序，實驗管理模式的改革調整了實驗時間。為檢驗2012版培養方案和《會計學原理實驗》管理模式改革績效，我們從2012～2015年的實驗數據中，選擇186份實驗報告作為研究樣本，檢驗不同的知識結構和實驗時間對實驗效果的影響。研究發現，實驗時間與實驗效果之間存在倒U形關系，時間過于緊張時可能會遺漏重要的決策信息，時間過于寬松時可能會引發“稀釋效應”，都不利于實驗質量的提高。適當的時間壓力可以使學生聚焦重要的相關信息，提高實驗成績。在驗證性實驗任務中，不同知識結構的同學在實驗成績中無實質性差異；在探索性實驗任務中，工商管理的同學實驗成績要優于其他專業的同學。但就《會計學原理實驗》的成績來看，工商管理專業培養方案的調整是成功的。激勵制度可以節省實驗時間，提高實驗效率；激勵制度對于復雜的、開放性的實驗任務效果不明顯，且只能提高能力強的學生的實驗成績。在探索性試驗中，小組人數與實驗成績顯著正相關；在驗證性實驗中兩者不存在統計意義上的相關性。

（二）若干啟示

1．實驗時間“過猶不及”

我們的分析發現，實驗時間與實驗效果之間存在倒U形關系，這給我們的啟示是實驗時間不是“多多益善”。有時候，為了提高實驗效果，授課教師會人為的延長課時，規定可以實驗課程結束后一周內、甚至更長時間提交實驗報告。過于寬裕的試驗時間或使學生加大信息搜索深度，引發“稀釋效應”；或使學生產生懈怠心理或依賴心理，最終影響實驗效果。適當的時間壓力可以使學生在個體需求和資源之間形成一種更優化的時間配置，將注意力資源從估計流失時間和剩余時間中釋放出來，在關鍵信息的搜索、加工、處理上分配更多的注意力資源。

2．知識內容要“因材施教”

我們的研究發現，實驗任務與知識儲備的匹配度是實驗績效重要變量。這給我們的啟示是，實驗內容設計要“因材施教”，不能“拔苗助長”，也不能“削足適履”。良好的實驗內容設計定位不但要幫助學生理解課程的基本理論和方法，提高學生的動手能力，更要有助于實現專業培養目標。在實驗內容設計上，針對會計系的學生要側重經濟業務的會計處理，而物流管理和工商管理則應側重于對經濟業務的理解和會計處理的分析，而不是應用。

（三）不足

影響實驗績效的因素非常多，如學生的能力、知識、信心、認知方式、風險偏好和實驗內容的復雜程度、表述形式、吸引力等。由于數據的可獲取性，我們選取的變量非常有限，這可能會影響模型的解釋力。另外，有些變量是非線性的，我們在處理的時候視之為近似線性，可能也會影響精確度。另外，對培養方案調整績效的分析要著眼于整個學科結構，而不是單一學科。由于2012版培養方案的實施只有3年時間，有些效果還不明顯。