近五年高考全國卷作文試題特點及啟示

唐成軍 王梓睿

隨著全國卷語文試題使用范圍的進一步擴大，高考作文試題備受關注。分析近五年高考全國卷語文作文試題的特點，總結其內在的變與不變的規律，并探尋其原因是很有意義的。

一

2014—2018年高考全國卷語文作文試題在價值導向、表征形態、評價趨勢上總體呈現三大特點。

首先，價值導向上，由小情境走向大語境。2014—2018年試題材料的主題變化大致是由個人生活轉向國家生活。2014—2016年，全國卷試題中的“小羽創業”“誰更具風采”“獎懲教育”“山羊過獨木橋游戲”等問題更多的還是展現個體經驗的小情境，盡管背后隱含著“中國”的影子，但“國家意義”在材料上表現并不顯露。換言之，這些問題和現象不單單是中國獨有的，其他國家也時有發生，是個體發展的普遍性問題。2017年始，材料的語境的價值導向趨向宏大，“國家意義”得以強化和突出。全國卷1直接用“中國關鍵詞”，全國卷2用“中國文化”，全國卷3用的是“我國恢復高考40年”集中關注“中國問題”，凸顯中國特色；2018年全國卷1、全國卷3都是關于“個人與國家”關系的宏大語境，把個體成長融入國家改革發展之中，材料語境由展現個體經驗的小情境到突出“國家意義”的大語境。

其次，表征形態上，審題難度降低，立意角度多元。近五年全國卷的作文類型以新材料作文為主。以往的材料作文討論度最高的是審題，因為材料籠統、抽象，有讓人猜啞謎的感覺。近五年作文的審題難度明顯降低，表現在兩個方面：一是作文材料通俗易懂，無生僻詞匯、晦澀句段，且篇幅短小；二是寫作對象和寫作范圍有明顯提示。如2018年全國卷1，“留待2035年開啟，給那時18歲的一代人閱讀”，表明寫作對象是“2035年十八歲的人”而不是“2035年的人”；寫作范圍是，“你與新時代、新中國的聯系”。全國卷3明確規定寫作范圍是“圍繞三條標語寫作”。2017年全國卷1，“呈現你所認識的中國……幫助外國青年讀懂中國”，就明示寫作對象是外國青年，寫作范圍是自己心中的中國；2017年全國卷2，“讀了上面六句，你有怎樣的感觸和思考”？材料十分明確指出寫作的范圍是所給詩句，寫作的內容是談自己的感觸和思考；2016年全國卷2的提示“從自己學習語文的體會出發”，表明必須是“自己的體會”；有的考卷甚至為降低審題難度，直接給出標題或副標題，如2018年北京卷、2017年全國卷3等，這些無不說明一個問題——審題難度明顯降低。

審題難度降低，但立意的空間并未受限。近五年，新材料作文意蘊豐富而顯豁。比如，2018年全國卷1，可以從整體中國夢立意，也可以從所給某一事件立意；全國卷2看似捆綁上鏈條，其實依舊可以大展身手，既可以從被忽略者角度寫“幸存者偏差”，也可以從沃德角度寫不人云亦云，獨立思想之可貴，還可以從軍官角度寫缺乏深入思考，從眾附庸，簡單行事的做法。巧合的是，2015年全國卷2，可以從小李、老王、小劉任一角度立意，立意空間廣闊；2014年全國卷2也可以從動物、喂食者、管理者等不同角度立意。即便是給定了副標題，立意空間依舊不少，如2017年全國卷3，既可以寫近40年來高考的問題，也可以寫成績，還可以既寫問題又寫成績；也可以從宏大高考與個人命運相結合的微觀角度來看，作為親歷者的考生，必定人人有話說，個個有特色，想必可寫之處更多。

再次，評價趨勢上，思維考查成為主流。文體歷來是高考作文的規定項目，要求“文體明確”。近五年全國卷雖然沒有明確要求寫作文體，但不同試題材料對文體的選擇是有明顯暗示或傾斜的。如2014年全國卷1要求針對“爭議”談看法，2015年全國卷1對舉報的質疑“表明你的態度，闡述你的看法”，全國卷2要求綜合材料內容“體現你的思考權衡與選擇”；2016年全國卷2要求“闡述你的看法和理由”；2018年全國卷1談“聯想和思考”等等，從近五年試題的寫作指令來看，大多試題有“比較”“綜合”材料的要求，其實質就是考查比較、分析、綜合等邏輯思維能力，文體明顯傾向議論文。議論文是思辨色彩濃厚的文體，要求寫作議論文，其實質就是偏重考查思維能力。

從2017年始，對思維的考查往縱深推進：不是思辨已然，而是創生未然。即是說，思維不再停留于對已有材料關系的思辨，而是通過選擇、創生新的關聯。比如，2017年全國卷1，要求首先從材料中“選好關鍵詞”，然后“使之形成有機的聯系”；全國卷2要求“以其中兩三句為基礎”，然后“合理引用”組成有機整體。2018年全國卷1要求在個人與時代、國家之間找出深度關聯，把個人成長與國家發展結合起來；全國卷3要求圍繞三條標語寫作，找出其共同特點、內在聯系等等。即通過給定的已有事物，來建構新聯系，暗示別的新事物，從而引導出信念，這種信念基于事物間的聯系，由疑難情境走向確定情境。這就不僅考查了邏輯思維、辯證思維，還考查了“反省思維”[1]。

二

近五年高考全國卷作文試題呈現上述變化及趨勢，深入分析，主要有以下幾個方面的原因。

第一，育人導向與時代使命的要求。目前我國正處于發展的機遇期、改革的關鍵期，各種社會思潮、價值觀念蜂擁而至，家庭、學校、社會重視“成才”，不重視“成人”，世風日下，人心不古，社會浮躁，不良風氣不斷蔓延。為在多元多樣多變的時代局勢，各種觀念交流交鋒交融的現實狀況下，堅守社會主義核心價值觀，為國家培養、選拔時代所需、社會所需的人才是高考題中應有之義。高考不是真空狀態下的活動，是與社會、時代息息關聯，被全民高度關注且具有價值導向的國家行動，因此作文題材無疑應跟隨國家發展，呼應時代需求，彰顯民族精神。“為誰培養人，培養什么樣的人，如何培養人”是國家教育方針的根本性問題。高考具有風向標和指揮棒的作用，是落實“立德樹人”理念的重要環節。

“立德樹人”不是口號，不是一成不變的，而是隨著時代的發展，社會的進步不斷豐富。“立德樹人是高考考試內容改革的核心，要常做常新，而不是一時之說。”在育人導向上，近年作文試題內容是迎合國家發展需要的，始終圍繞“一點四面”來做文章。比如，2018年全國卷1和全國卷3，其實是“中國夢”的過去、現在和未來；2017年三套全國卷，對“愛國”“中華文化”等主題的弘揚，是時代賦予的特定使命：實現中華民族偉大復興，力圖傳承與弘揚我國優秀傳統文化，增強國家自信，文化自信，民族自信；2015年全國卷1、2014年全國卷2凸顯“法制”主題，當情感與法制沖突時，我們該如何做出價值判斷與價值選擇；2015年全國卷2，對敬業、創新、友善等價值觀的引導；2016年全國卷3對小羽“創新”的肯定等都是時代發展、國家需要的“關鍵詞”。總之，高考作文在立德樹人的價值導向，弘揚社會主義核心價值觀的基本理念上始終沒有變，也不會變。立德樹人是根本，時代使命是呼聲，所以近年來高考作文材料提供的語境由小情境逐漸走向大語境也就不難理解了。

第二，理性回歸與自由表達的追求。高考作文審題難度下降是理性回歸，越發貼近作文評價的本質。審題是理解語言文字，作文是運用語言文字，二者固然不可分割，但是作文不宜在材料理解上設置障礙，因為閱讀理解在試題的前部分有大量考核，所以作文應側重考查學生正確運用語言文字的能力。作文固然應發揮對閱讀的引領作用，但這種引領不應是理解的深度，而是理解的方向和廣度。簡言之，作文題目應清晰明白，不應讓學生去猜題。命題作文過于刻板，學生發揮的空間極為有限；話題作文過于靈泛，學生套作、宿構的幾率高。近年的任務驅動型作文介于刻板與靈泛之間，既為考生指定了寫作范圍和對象，極大降低了宿構、套作的概率，亦讓考生可以自主寫作、自由表達。既保證了考試的合理性、公平性，又符合課標要求。有人詬病指令性寫作自由表達的空間受限，甚至認為是讓考生帶著鐐銬跳舞。其實不然。2018年全國卷三套試題的開放度、自由度進一步增大。全國卷1設置別致，讓生于新千年和新時代開啟之年的兩代青年在18歲成人之際穿越時空展開“對話”，考生可以大膽想象，暢所欲言；2017年全國卷1，向外國青年介紹中國形象這一寫作方向是限定的，但是介紹的方式可以自由多樣選擇，比如書信體、日記體、演講稿、劇本、抒情詩等等各種文學樣式都是可取的。在內容層面，通過選擇、組合不同的關鍵詞，可以描繪、創造不同的中國形象，自由度高，開放性強。總之，無論是內容還是形式，考生都可以有個性、有創意地自由表達。

第三，思維提升與作文本質的需求。考查思維的目的是基于培養未來人才的需要。當下及未來的教育已然不是教人學習知識，而是教人學會學習。語文學科的專責是培養閱讀和寫作能力。在語文學科視域，閱讀與寫作是高階思維，學會學習即學會用言語思維。借助言語展示個性，用語言作品沉淀理性品質。言語思維可以指示、表達某些觀測不到的事物，并使事物間的意義更為充實而明晰。思維的力量可以使我們擺脫慣例、本能、欲望的奴役和誘導。在信息時代，當面臨某一個事件時，各種人員蜂擁而至，各種觀念交融交鋒，如果青少年缺乏辨識、判斷、探究、表達等應有的言語思維能力，就無法迅速、準確做出自己的價值判斷與選擇，如同“失語”，甚至迷失自我，走入歧途。2018年全國卷2的作文材料正是一個有力的回應。該材料事理深刻，邏輯嚴密，又有“留白”，含意明確，立意又可多元，需要考生從不同角度認識問題、深入分析、獨立思考，否則就會與眾軍官一樣做出錯誤決定。青少年期是思維發展與提升的黃金期，對其邏輯思維、辯證思維、創新思維、抽象思維等培養都離不開言語思維。言語思維是語文學科核心素養的核心部分，是形成能力的能力，是獲取知識的知識。總之，是學會學習的關鍵能力和必備品格。

語文課程標準要求鍛造學生思維品質向“深刻性、敏捷性、靈活性、批判性和獨創性”[3]方向發展與提升。個體的思維方式本就千差萬別，從不同的角度出發學生的思維抵達處也會大相徑庭，而學生思維空間的大小、思維品質的高低也就成為了評判作文深度的量尺，因為作文歸根結底是思維問題。對思維的考查正是貼近作文本質。作文寫不好表面上看是語言文字運用的問題，其實是思維的問題。如果思維鏈斷裂、扭曲或者尚未成熟，是很難做出好文章的。有了成熟的思維，也就有了個性，有了思想，有了最本真的情感、態度、價值觀，有了思想的張力和魅力。

三

近五年，高考全國卷作文試題的總體特點和變化趨勢給我們帶來三個方面的啟迪。

從命題者的角度看，命題貼近時代、國家的同時，也應貼近學生。近五年高考作文題貼近時代、貼近國家固然值得肯定和堅持，但若能進一步貼近學生那就更好了。早在2015年，就有論者詬病當年的全國卷1遠離農村孩子的生活。2017年全國卷三套作文試題，及2018年全國卷1、全國卷2都是宏大的“國家命題”，這不單單是農村孩子難以駕馭，對所有考生都是一個重大難題。因為這些宏大命題介入作文材料讓學生沒有抓手，要對國家形象、國家文化、國家發展發表看法和評論易流于膚淺、空泛。讓沒有體驗過國家政治生活的人，甭說是學生，就是老師去寫也未必能寫實、寫真。因此，命題在貼近時代、社會、國家的同時，也應貼近學生生活。

學生生活的重要組成部分是閱讀。高考作文理應發揮引領青少年閱讀的功能。國家大力倡導全民閱讀，青少年作為閱讀教育的主體應培養良好的閱讀習慣、閱讀趣味和閱讀能力。然而，除2017年全國卷2，其他試題都未發揮作文對閱讀的導向作用。作文題，讀不讀書都可以寫，當然多讀了可能會寫的好些，有的沒讀也未必就不能寫好。閱讀與寫作如同手心和手背，二者不是兩個事物，而是一個事物的兩個方面，在教學中應有機結合，在作文命題上應體現對閱讀的牽引，尤其是對閱讀內容和方向的引領，鼓勵學生多讀書，讀好書。

從教師的角度看，應關注學生思維素養的提升。杜威說：“學習就是要學會思維。”教育在理智方面的任務是形成清醒的、細心的、透徹的思維習慣。隨著我國學生語文學科核心素養的公布，思維能力和思維品質的提升成為語文教育的重要任務。教師應轉變作文教學觀念，傳統的知識教學已然不利于語文學科素養的提升，應轉到對思維方法、思維能力、思維品質的培養上來。放眼世界，法國、美國、英國、新加坡等國家的作文題也是思辨性極強的題目。比如，法國的作文題是“追求幸福快樂，是否什么都可以做？”，美國的作文題目是“偉大人物的產生，是由于所處的環境，還是由于個人的特質？”等富有哲學思辨的味道。可見，考核思維能力是中外高考作文的共同選擇和發展趨勢，平時作文訓練應注重培養學生的思維能力和品質。“思維需要細心而周到的教育的指導，才能充分地實現其機能。”指令性寫作訓練是思維提升的重要途徑。“有對象、有目的的寫作，應當作為訓練的重點。”針對性和目的性其實就是寫作應有讀者意識，時時想到自己是在和某一個對象交流，我該表達什么，如何來表達可以讓對方更好理解自己，才不至于讓對方費解或誤解，這個過程就是思維歷練的過程。當然試題的材料不能離學生太遠或太復雜，也不能太近或太簡單。太遠或者太復雜學生的想象推理無從生根，那就不免要失敗，太近或者太簡單又不易創造審美的張力和思維考查的效度，所以試題材料應是學生了解的，又不是太熟悉的，是學生能理解的且能引發深入思考的。

從學生的角度看，應注重個人體驗與家國情懷的交融。作文由過去注重抒情轉向說理。抒情更多的是個人的情感體驗，說理不僅需要個體的情感體驗，還需要理性認識。抒情是私人的，說理是公共的，進一步說，說理追求普遍公認，需要有廣闊的視域，超越個人私情的公共情懷。因此，學生應養成關注社會、國家與個人生活相結合的意識和習慣。作文是個體體驗與思維融合的產物，思維是由直接經驗的情境引起的，可以說，沒有個體的親身體驗，就不會有思維，不會有作文，或者說真正優秀的作文。因此，學生需多體驗，多實踐，多思考，為作文積累直接經驗。

另一方面高考作文是國家意志的體現，具有國家核心價值觀的導向性，而非個體私人情緒的展示。國家和時代的發展關乎每一個人，高中階段是人生選擇的關鍵期，在關鍵期給學生以正確的人生導向是高考作文的應有之義。我們關注國家和時代，把個體經驗與國家、時代發展結合起來，在國家、時代發展的大背景下思考個體性問題更有意義，才能為實現“兩個一百年”奮斗目標和中華民族偉大復興的中國夢提供強有力的人才支撐。在當代生活中應有家國情懷、關聯思維。高考作文由“小情境”轉向“大語境”，對個人體驗的考核不再是孤立的，而是融入國家、時代的大背景中，也就是提醒學生思考自身能為國家做什么，國家需要我們做什么等國家使命的問題。

高考作文常變常新，筆者無力也無意去揣測或指導高考命題，通過梳理近五年全國卷高考作文試題，總結其變與不變的規律，以期為命題者、教師、學生提供些許有益參考。

參考文獻：

[1]杜威：《我們怎樣思維·經驗與教育》，人民教育出版社1991年版，8頁，17頁，64頁。

[2]姜鋼：《扎實推進高考內容改革，助力提高教育質量——訪教育部考試中心主任姜鋼》，《中國考試》，2017年第1期，4頁。

[3]中華人民共和國教育部：《普通高中語文課程標準（2017年版）》，人民教育出版社2018年版，4頁。

[4]張志公：《讀寫門徑》，北京教育出版社2014年版，149—151頁。

*本文為國家語委重大課題“面向基礎教育的閱讀行動研究”（編號ZDA125-123）階段性成果。項目主持人：北京師范大學任翔教授。本文為湖南省語委課題“網絡語言對中學語文教學的影響及對策研究”（編號：XYJ2015ZB02）階段性成果。項目主持人：唐成軍。