讀《研究是一門藝術(shù)》

黃會敏 荊世杰

作者簡介：黃會敏，南京林業(yè)大學馬克思主義學院思想政治教育專業(yè)碩士研究生；荊世杰，南京林業(yè)大學馬克思主義學院思想政治教育專業(yè)副教授。

[中圖分類號]：I106 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2018）-23-0-02

當一個人處于未知領(lǐng)域的岔路口時，難免感到彷徨無所是從。《研究是一門藝術(shù)》對于剛上研一的學生或初學者來說的確大有裨益，不同領(lǐng)域的學者也將此書視為其撰寫研究性報告、學術(shù)著作的權(quán)威性指南。研究生，那么研究什么？怎么做研究？未讀此書之前，我對研究的刻板印象停留在，復(fù)雜得公式推導、大量的數(shù)據(jù)圖表、實證調(diào)查等。對此，此刻剛踏入研究生門檻的我來說對于之后的學術(shù)生活充滿了迷茫，提到“論文”二字便感到頭疼。

那么在還未正式開始做研究之前，有幸讀到此書可以說是對之后的研究學習起到了“指向燈”的作用，為今后學術(shù)生涯給予有力幫助，邁入爭取的研究路徑，正因此我翻開了此書。看完此書有種豁然開朗的感覺，或許研究并不可怕，相反，它是充滿趣味、成就感的事。

全書從提出問題，確定方向，搜集材料，到撰寫論文，草稿、修改這樣一個系統(tǒng)完整的過程，使讀者仿佛跟著做了一場完整的研究。讀完全書，印象最深的也是“讀者”二字，本書突破以自我為中心，從讀者的角度尋找問題，從目標讀者的關(guān)心出發(fā)，用讀者能夠接受的語言續(xù)寫。這也是與其他研究方法類工具書最大的不同之處，作者在書中的每一個章節(jié)、每一個研究部分都秉持“對話”的初衷。一個完整的研究過程、論文的撰寫像是在與讀者間進行的一場對話，這也是題目中所說的“藝術(shù)”所在吧。

初讀此書會覺得多有晦澀之處，隨著深入的閱讀愈加順暢覺得有章可循。本書含五大部分：即研究、研究者與讀者；提問題，找答案；提出觀點并加以支持；準備、撰寫以及修改草稿；一些最后的省思，共16章。一切研究的最開始在于找到研究課題。找到好的研究難題本身就是一個“難題”，但是事實上，找出一個新難題或者試圖理清舊難題的人，通常比那些解決了已經(jīng)界定為難題的人更值得稱贊。我該寫什么題目？我到哪里去尋求有可寫之處的題目？相信大多數(shù)的研究者都曾有過或者正在面臨這樣的疑問。而難題的產(chǎn)生不出意外也會在與身邊得潛在閱讀者對話中產(chǎn)生，如果老師他們更希望看到的會是我們能做一些他們不知道或不理解的事物的研究。雖然老師已經(jīng)幫助幫助界定了難題，他們最沮喪的事情也莫過于學生僅僅按照建議去執(zhí)行工作。對我們初級研究者來說，找出某個大難題一部分的小難題似乎看起來更加實際。一個小問題的小答案有時會通向偉大的解決方案。優(yōu)秀的研究者與我們的最大不同之處在于他們提出的解決方案讓我們以新的角度方式看待世界。

對于仍沒有擬定好題目的研究者，大多數(shù)時間還應(yīng)該放在閱讀上。而對于已經(jīng)有了研究問題的，便可以尋找可靠的原始資料支持檢驗假說，甚至使研究者更改或放棄之前的假說。

面對龐大復(fù)雜的原始資料，篩選出可靠有用的原始資料顯得尤為重要否則會陷入漫無目的瀏覽之中，費時費力。而什么是可靠可信賴？謹慎得篩選你收集到的原始資料，原始資料分為三種：初級原始資料primary sources；2二級原始資料secondary sources；3三級原始資料tertiary sources。原始資料應(yīng)當由正規(guī)信譽良好的出版社出版、作者是有名望的學者、資料經(jīng)過嚴格的審查。 出版社、作者以及是否是最新的資料等都是我們在篩選資料過程中應(yīng)該考慮的因素。互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展對我們研究提供了巨大的便利，我們有著眾多的搜索引擎（百度、谷歌等）以及如中國知網(wǎng)、讀秀等數(shù)字讀書館。互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)點通常也會是它的缺點，因為缺乏把關(guān)者，紙質(zhì)的原始資料往往比互聯(lián)網(wǎng)上呈現(xiàn)的資料更值得信賴可靠。因此在運用互聯(lián)網(wǎng)尋求原始資料過程中，應(yīng)避免采用使用例如百度知道、知乎豆瓣等得未經(jīng)審核驗證得信息。查找資料過程中要批判性的閱讀，去閱讀紙質(zhì)或者電子的原始資料盡可能準確的呈現(xiàn)數(shù)據(jù)。

閱讀是我們尋求問題找到難題的開始，更貫穿于我們研究的全過程。這個普遍浮躁、急功近利的社會大環(huán)境之下，有些研究者往往出于只關(guān)注于可以證實答案的數(shù)據(jù)與論證，而對特定答案有抵觸的資料予以忽視。作者鼓勵我們批判客觀的使用二級原始資料，更鼓勵我們?nèi)プ粉櫟诙壉灰玫脑假Y料。說到底是為了保證閱讀過程中的客觀性、公證性與準確性。其次是在閱讀過程中要做到“廣”與“慢”，務(wù)求廣博與放慢速度。同時，筆不能停，完整且詳細的記錄從作者到發(fā)行日期，節(jié)省了自己時間也讓讀者知道如何去找到相同的資料。作者在此再次強調(diào)了讀者，看來即使在閱讀過程中使用原始資料的過程中也需要從讀者的角度多考慮。

收集了大量數(shù)據(jù)閱讀了大量原始資料之后，手中握有許多資源。難的是對這些資料進行分類整合。既要能反映論證的結(jié)構(gòu)也要反映讀者的理解方式。對于我們這些初學者而言，很少有機會與讀者相接觸，很難想象預(yù)測讀者的問題。在進入專業(yè)領(lǐng)域之前，與老師進行演練尋求周圍人的幫助都是必要的。

文章第三部分來到了研究的正式部分，作者在此提出了五個論證基本要素：觀點、理由、證據(jù)、承認與回應(yīng)、論據(jù)。一環(huán)套一環(huán)，將觀點建立在理由的基礎(chǔ)之上，將理由建立在證據(jù)的基礎(chǔ)上。初讀在理解上有點困難，作者運用了較為生活化的例子理清了框架，匯成最后一句：支持觀點的理由建立于證據(jù)的基礎(chǔ)之上。而對于此話的理解更在與我們之后研究的運用過程當中。同樣在這一環(huán)節(jié)，作者也沒忘強調(diào)讀者。如理由是說明白讀者為什么應(yīng)接受這個觀點，證據(jù)是讀者認為使事實的說法。

經(jīng)過確定了難題，大量的閱讀提出了論證之后，或者說是在了解你的讀者，能夠概括自己想解決自己問題與答案之后，來到了最后也是重頭環(huán)節(jié)——規(guī)劃與撰寫草稿。雖然只是草稿，但也應(yīng)抱著慢而清晰的心態(tài)梳理大綱，規(guī)劃導言，決定何處陳述觀點以及組織主體。而在此強調(diào)的重點是避免抄襲，不僅是傳統(tǒng)意義上的文字抄襲，同時要避免想法以及簡介的文字抄襲。近年來有關(guān)學術(shù)論文涉嫌抄襲乃至造假的問題已算不上新鮮。作者將抄襲視為道德標準的缺失和對倫理原則的漠視。2017年4月20日，107篇發(fā)表于2012年至2016年的中國醫(yī)學論文被國際期刊《腫瘤生物學》一次性撤回，原因是涉嫌偽造同行評議。嚴重損害了我國科技界的國際聲譽和廣大科技人員的尊嚴，同時也反映出我國學術(shù)環(huán)境和對學術(shù)不端行為的懲戒體系和力度都還需要進一步改進。對此抄襲行為在撰寫草稿時就應(yīng)該嚴令禁止。

研究最后的尾聲來到了分析修改整體組織框架，最后同樣不能忘了讀者。像讀者一樣思考，行文布局以便利于讀者的方法進行，把故事說清楚是我們的最終目的。畢竟讓讀者接受我們的觀點，必須理解我們的論證，而在這之前他們得先看懂表達這些論證的字句。

對于初入科研領(lǐng)域的我們來說，讀完此書初步形成了讀者與作者身份轉(zhuǎn)換的意識，對之后研究工作的深入開展多有幫助，讓我對研究得環(huán)節(jié)步驟有較為清楚系統(tǒng)的認識，同時對避免進入研究誤區(qū)起到警醒作用。在進行一遍的閱讀之后，對研究的各個環(huán)節(jié)有了大致的了解，更多清晰明確的認識有望在今后的實踐過程中加深。

研究本該是嚴謹?shù)模伤彩怯醒腥庥袑υ挼模歉星榕c生命投入的過程。作者以一句“最有益他人的研究，也最能讓你自己受益”結(jié)束本書，在這樣一個浮躁的社會大環(huán)境這下，本書以平實的語言、生動的例子，只為學術(shù)而寫，為助研究學術(shù)而寫。閱讀此書激發(fā)我做學術(shù)的熱情，也增進了今后學習研究過程中的信心，希望有興趣閱讀此書的讀者，同樣能在此書中找到做研究的正確路徑、從中獲取做研究得勇氣與信心。研究是要建立一個尊重別人，別人同時尊重你的風范的過程；有益于讀者的研究，也益與自己。翻閱尋找原始資料的過程中，是前人在與我們對話，我們在研究過程中也在與讀者進行深入的對話。研究的確是一門藝術(shù)啊！