硼替佐米聯(lián)合地塞米松治療老年多發(fā)性骨髓瘤的療效及對(duì)免疫抑制因子、免疫細(xì)胞水平的影響效果觀察

劉昌勛 李術(shù)霞 侯艷秋 彭亞蘭 王莉 甘露雙 秦慧 鴻捷

多發(fā)性骨髓瘤是一種惡性漿細(xì)胞病, 其腫瘤細(xì)胞起源于骨髓中的漿細(xì)胞, 而漿細(xì)胞是B淋巴細(xì)胞發(fā)育至最終功能階段的細(xì)胞, 因此多發(fā)性骨髓瘤可歸為B淋巴細(xì)胞淋巴瘤的范圍［1］。多發(fā)性骨髓瘤的發(fā)病原因不明, 其在40歲以上的人群中較為常見(jiàn), 尤其是60歲以上的老年人發(fā)病率較高。本研究對(duì)硼替佐米聯(lián)合地塞米松治療老年多發(fā)性骨髓瘤的療效及對(duì)免疫抑制因子和免疫細(xì)胞水平的影響進(jìn)行分析, 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年9月～2017年9月于本院接受治療的老年多發(fā)性骨髓瘤患者40例, 隨機(jī)分為對(duì)照組和試驗(yàn)組, 各 20例。對(duì)照組男11例, 女 9例；年齡65～78歲,平均年齡(71.25±4.44)歲。試驗(yàn)組男12例, 女 8例；年齡66～79歲, 平均年齡(71.39±4.56)歲。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 所有患者入院后均給予唑來(lái)膦酸治療, 4 mg/d,1次/個(gè)月, 靜脈滴注。對(duì)照組采用長(zhǎng)春新堿、地塞米松與表柔比星治療進(jìn)行治療, 長(zhǎng)春新堿 0.4 mg/d, 入院后第1～4天用藥 ；地塞米松 20 mg/d, 入院后 1～4 天用藥 , 停藥 4 d 后再用藥 4 d ；表柔比星 10 mg/d, 入院后 1～4 天用藥 , 連續(xù)用藥21 d為1個(gè)療程, 治療3個(gè)療程。試驗(yàn)組采用硼替佐米聯(lián)合地塞米松治療 , 硼替佐米 1.3 mg/m2, 入院后 1、4、8、11 d 時(shí)靜脈注射；地塞米松 20 mg/d, 入院后連續(xù)治療 2 d 后停藥 1 d,連續(xù)治療21 d為1個(gè)療程, 治療3個(gè)療程。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者的臨床療效, 測(cè)定患者的免疫抑制因子水平和免疫細(xì)胞水平。療效判定參照歐洲骨髓移植組/自體骨髓移植標(biāo)準(zhǔn)［2］, 免疫固定電泳(IFE)檢測(cè)中血清和尿液中單克隆免疫球蛋白(M蛋白)消失, 漿細(xì)胞骨髓含量＜5%, 溶骨性病變?cè)黾訛橥耆徑猓籌FE檢測(cè)陽(yáng)性但其他指標(biāo)與完全緩解相同為接近完全緩解；M蛋白減少＞ 50%, 尿輕鏈蛋白分泌減少≥90%為部分緩解；M蛋白減少25%～50%為輕微治療反應(yīng)；治療后各項(xiàng)指標(biāo)未發(fā)生變化為無(wú)變化；總有效率=(完全緩解+接近完全緩解+部分緩解)/總例數(shù)×100%。免疫抑制因子包括IL-6、IL-17和 TGF-β, 免 疫 細(xì) 胞 主 要 包 括 CD3+CD4+、CD3+CD8+及CD3+CD4+/CD3+CD8+。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較 試驗(yàn)組治療總有效率為95.00%, 高于對(duì)照組的 65.00%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者治療前后免疫抑制因子比較 治療前兩組免疫抑制因子水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后兩組免疫抑制因子水平均低于治療前, 且試驗(yàn)組低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

2.3 兩組患者治療前后免疫細(xì)胞水平比較 治療前兩組免疫細(xì)胞水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后兩組免疫細(xì)胞水平均優(yōu)于治療前, 且試驗(yàn)組優(yōu)于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表3。

表1 兩組患者臨床療效比較［n(%)］

表2 兩組患者治療前后免疫抑制因子比較(±s, pg/ml)

表2 兩組患者治療前后免疫抑制因子比較(±s, pg/ml)

注 ：與治療前比較 , aP＜0.05 ；與對(duì)照組治療后比較 , bP＜0.05

組別 例數(shù) 時(shí)間 IL-6 IL-17 TGF-β試驗(yàn)組 20 治療前 151.62±35.95 188.67±22.14 2.99±0.68治療后 75.39±8.47ab 93.65±8.93ab 1.51±0.41ab對(duì)照組 20 治療前 152.34±36.28 187.62±21.95 3.01±0.67治療后 108.24±11.95a 152.33±12.14a 1.96±0.38a

表3 兩組患者治療前后免疫細(xì)胞水平比較(±s)

表3 兩組患者治療前后免疫細(xì)胞水平比較(±s)

注 ：與治療前比較 , aP＜0.05 ；與對(duì)照組治療后比較 , bP＜0.05

組別 例數(shù) 時(shí)間 CD3+CD4+(%) CD3+CD8+(%) CD3+CD4+/CD3+CD8+試驗(yàn)組 20 治療前 34.15±3.19 36.45±3.37 1.02±0.25治療后 43.86±2.54ab 22.19±2.48ab 1.87±0.18ab對(duì)照組 20 治療前 35.16±3.32 35.96±3.42 1.01±0.22治療后 37.05±2.84a 30.18±3.22a 1.24±0.13a

3 討論

多發(fā)性骨髓瘤是一種治療難度較大的腫瘤, 患者一般起病緩慢且早期無(wú)明顯臨床癥狀, 很容易出現(xiàn)誤診的情況, 隨著患者的病情不斷發(fā)展, 其會(huì)出現(xiàn)貧血、骨痛、腎功能不全、感染、出血、神經(jīng)癥狀等臨床表現(xiàn), 對(duì)其正常生活造成嚴(yán)重影響［3］。老年患者的多發(fā)性骨髓瘤發(fā)病率較高, 并且患者經(jīng)治療后容易復(fù)發(fā)。化療是臨床上用于老年多發(fā)性骨髓瘤患者治療中的主要措施, 其能在一定程度上改善患者的臨床癥狀。

硼替佐米是一種蛋白酶體抑制劑, 其進(jìn)入人體后能選擇性地與位于蛋白酶體活性位點(diǎn)的蘇氨酸結(jié)合, 對(duì)胰蛋白酶、糜蛋白酶的活性起到可逆性抑制, 降低細(xì)胞核因子κB抑制因子的降解, 從而起到抑制骨髓瘤細(xì)胞生長(zhǎng)因子分泌的作用,誘導(dǎo)腫瘤細(xì)胞的凋亡, 同時(shí)讓腫瘤細(xì)胞對(duì)其他藥物的敏感性得到提升［4］。在結(jié)合地塞米松對(duì)患者進(jìn)行治療時(shí), 其不僅能有效改善患者的臨床癥狀, 還能讓患者的免疫抑制因子水平下降, 并讓患者免疫細(xì)胞水平得到有效改善, 從而促使患者病情的全面改善［5］。

本研究對(duì)硼替佐米聯(lián)合地塞米松治療老年多發(fā)性骨髓瘤的療效及對(duì)患者免疫抑制因子和免疫細(xì)胞水平的影響進(jìn)行分析, 結(jié)果顯示, 試驗(yàn)組治療總有效率為 95.00%, 高于對(duì)照組的65.00%, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療前兩組免疫抑制因子水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后兩組免疫抑制因子水平均低于治療前, 且試驗(yàn)組低于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療前兩組免疫細(xì)胞水平比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后兩組免疫細(xì)胞水平均優(yōu)于治療前, 且試驗(yàn)組優(yōu)于對(duì)照組, 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述, 硼替佐米聯(lián)合地塞米松治療老年多發(fā)性骨髓瘤的療效, 且能明顯改善患者免疫抑制因子和免疫細(xì)胞水平,值得推廣應(yīng)用。