《明夷待訪錄》對晚清湖南風氣的影響

孫衛華　袁用武

摘 要： 晚清湖南風氣從“守舊閉化聞天下”到“全國最富朝氣的一省”的扭轉，除與王夫之《船山遺書》的影響密切相關外，黃宗羲《明夷待訪錄》亦是導致其“風氣厥開”的有力工具之一。從《湖南時務學堂學生日記類鈔》所錄相關內容，可知時務學堂是以《明夷待訪錄》作為最主要的宣傳工具。從《湘報》所存文章及廣告，亦可知譚嗣同等主講的南學會與《明夷待訪錄》的親密關系。再加上以葉德輝等為代表的守舊者對維新派的批駁，無形中助長了《明夷待訪錄》在湖南的傳播，并由此喚醒了一大批維新人士和革命斗士。

關鍵詞： 《明夷待訪錄》；湖南；時務學堂；《湘報》

本文以《湖南時務學堂學生日記類鈔》以及《湘報》等文獻所保存的相關內容為研究重點，探討《明夷待訪錄》在晚清湖南傳播，影響湘人，說明其是導致湖南“風氣厥開”有力工具之一，以此再現晚清湖南風氣扭轉之圖景。

一、時務學堂與《明夷待訪錄》

《明夷待訪錄》用之砥礪湖南士風，應是從梁啟超擔任時務學堂總教習開始的。甲午戰敗，傳統舊式教育體制受到普遍質疑，全國各地興辦新式學堂蔚然成風。1897年春，湖南開始籌備創辦時務學堂。[1]493 - 495 11月14日，應湖南巡撫陳寶箴和學政江標之邀，時任《時務報》主筆的梁啟超偕韓文舉等從上海抵達長沙，出任時務學堂總教習。[2] 梁啟超辭主筆而任總教習的原因，從其給汪康年的信札中可窺一斑。他說：“十八行省中，湖南人氣最為可用，惟其守舊之堅，亦過于他省，若能幡然變之，則天下立變矣?！?[3]1834為了宣傳維新思想，梁氏看中了湖南“士氣最盛”[4]1832，人氣最為可用。也就是說，他堅信如果改變湖南“守舊之堅”的區域傳統，定可影響全國，達到“天下立變”之目的。出任教習前，梁啟超就為時務學堂精心擬定了一份《學約》，要求學員“每日必就所讀之書，登新義數則，其有疑義，則書而納之待問匭以待條答焉?！盵5]26現存的《湖南時務學堂學生日記類鈔》（以下簡稱“《類鈔》”）保存了部分學員的讀書札記及教員批答，從中可略見梁啟超等一班人借《明夷待訪錄》砥礪學員思想的大致情形。

《類鈔》中收錄了梁啟超批答楊樹榖有關讀《孟子》的疑問。梁批：“夫臣也者，與君同辦民事者也。如開一鋪子，君則其鋪子之總管，臣則其鋪子之掌柜等也?！?[6]33這個關于君臣關系的比喻實為《明夷待訪錄》的“君與臣，共曳木之人也”[7]13之喻的轉化。此種反對君權、倡導民權的言論，對于生活在閉化之區的學員來說，其產生的思想震撼，可想而知。在《類鈔》中，收錄了數條學員們針對梁啟超的《讀春秋界說》《讀孟子界說》的提問?！蹲x春秋界說》中有：“孔子改制之說，本無可疑。……黃梨洲有《明夷待訪錄》，黃氏之改制也；王船山有《黃書》，有《噩夢》，王氏之改制也；馮林一有《校邠廬抗議》，馮氏之改制也?！?[8]15梁啟超將《明夷待訪錄》置于湖南哲人王船山《黃書》《噩夢》之前，可見他對《明夷待訪錄》的高度重視。梁氏這一改制觀點遭到質疑。學員蔡艮寅（即蔡鍔）在札記中說：“《春秋》非改制度之書，用制度之書也?！缫暺鋾鵀楦闹贫戎畷?，視其人為改制度之人，則孔子不能逃僭越之罪矣。”[6]85 - 86對于蔡的疑義，梁啟超將之稱為“猶屬似是而非”之論。梁啟超以《明夷待訪錄》等為例，說明改制不足為奇；并告訴蔡，他的《變法通議》也并非因仍古人，而是效法孔子、黃氏、馮氏改制之作。梁啟超還指出蔡艮寅的“改制度為可罪者”觀點迂謬。

以法國的雨果（Victor Hugo）為例，梁啟超說明以布衣身份亦可創公法，以此來證明孔子在不得已的情況下，為天下改制的苦心。孔子這樣做不僅不為過，亦不為罪：“天下之事理、制度，亦問其當與不當而己，不問其出于何人也?！绷簡⒊瑥闹形鞅容^的視角，以事實為根據說明改制之可能，開闊了閉化之區學員們的視野。顯然，只讀經書，學員們是不能知曉這些新鮮知識的。梁啟超此舉既激發了學員們強烈的求知欲望，還似有鼓動蔡鍔應當奮起，為今日天下改制的意味。蔡鍔后來投身革命，蓋與梁氏影響有極大的關聯。

梁啟超用《明夷待訪錄》說明改制之道理，已確鑿無疑。還有必要申論一下的是：梁啟超說當時他曾與譚嗣同等人竊印《明夷待訪錄》送人之事。梁曾回憶：“竊印《明夷待訪錄》《揚州十日記》等書，加以案語，秘密分布，傳播革命思想，信奉者日眾，于是湖南新舊派大哄?！贝丝捶ㄔ獾揭压蕦W者朱維錚的質疑。朱先生認為梁啟超所說的史事實際上是孫中山及其盟友所為。那么，我們該如何看待這一質疑呢？

曾廉的上書[9]501，葉德輝所編的《覺迷要錄》[10]30，均有梁啟超等人用《揚州十日記》作為宣傳品的記錄。顯然，梁氏等人用《揚州十日記》宣傳革命思想，毋庸置疑。那么，對于梁啟超的“私?。ā睹饕拇L錄》）許多送人”一說是否屬實，就應有答案，但問題是，我們不應僅從能否找到實物來說明之。畢竟梁啟超在主編《時務報》時就已積累了豐富的辦報經驗，如何達到最佳的宣傳效果，如何吸引讀者的興趣，梁啟超對宣傳之道已駕輕就熟。《明夷待訪錄》一直被視為“無禁之禁”的書[11]101 - 115，而梁啟超等加按語，宣傳新思想，自然不可大張旗鼓地進行，采取一些秘密手段甚至非法手段，既可以避禍，又能增強讀者好奇心，更能收到意想不到的宣傳效果。

梁啟超等一班人的做法與孫中山及其盟友們的做法十分類似。孫中山贈送南方熊楠的節鈔本，小引寫于1895年夏天，為鄭觀應所撰。[12]梁啟超最遲不晚于1894年2月即已知曉孫中山。孫中山的宣傳做法是否為梁啟超所知曉，現無從考證，但我們認為梁啟超私印的《明夷待訪錄》，極有可能與孫中山所用的是同一種宣傳品，只是梁啟超等在其基礎上加了按語而已。即使不是如此，我們也不能因一方找到了實物，就否定另一方的做法。這猶如認可牛頓是微積分的發明者，就武斷地認為萊布尼茨為剽竊者一樣。梁啟超更沒有掠孫中山之美的意思，他顯然不具備這種心理動機。孫中山所用節鈔本在日本曾印刷萬份[13]109，到現在也幾乎都不存在了。在日本能夠公開傳播的節鈔本，尚且如此，更何況在滿清統治之下，梁啟超等所用的具有反君主專制思想的節鈔本呢？又加之是一種私密的宣傳方式，其被存下來的可能性更是微乎其微了。至于為何沒有見到實物，相比較孫中山等人所印的宣傳片而言，我們認為這完全是情理之中的事情。

二、南學會、《湘報》與《明夷待訪錄》

南學會由譚嗣同、唐才常等人于1897年冬籌議，并得到巡撫陳寶箴等支持而建立的講求新學的團體。[14]278 - 279此會“為全省新政之命脈，雖名為學會，實兼地方議會之規?！盵15]137。其議政的講演刊載于《湘報》，用以擴大影響，砥礪湖南士氣。作為南學會發起人，譚嗣同認為：“孔教亡而三代下無可讀之書矣！乃若區玉檢于塵編，拾火齊于瓦礫，以冀萬一有當于孔教者，則黃梨洲《明夷待訪錄》其庶幾乎！其次為王船山之《遺書》，皆于君民之際有隱恫焉?！盵16]338譚嗣同這一主張，與梁啟超的回憶正好可相互印證，能夠有力說明他們借用《明夷待訪錄》宣傳新思想的原因。

與譚嗣同有“刎頸交”[16]270的唐才常任時務學堂中文分教習，后任《湘報》主編?！断鎴蟆返谌迤诼氏瓤瞧ゅa瑞在南學會的第八次講義，而將其第七次講義登于第三十六期。這種先后倒置的安排，既有宣傳技巧的因素，又反映了報館對所登內容的取舍標準。在第八次演講中，皮錫瑞曾說：“后世儒者亦多襲用素王改制之意，自戰國諸子以至國朝亭林、梨洲、船山諸公，其所著書莫不欲以所立之法之施行。亭林《日知錄》明有立言不為一時一條；梨洲之《明夷待訪錄》、船山之《黃書》，更明明創法以待后世?！?[17]275 - 276皮氏的這一素王改制的觀點與梁、譚等的觀點如出一轍，自然也深契主編唐才常的看法，更充分體現了湖南維新人士在創辦時務學堂、《湘報》、南學會等主旨的一致性。

有趣的是，《湘報》第102號（1898年7月4日）到第135號（1898年8月23日）（中間除第103、119、121號等少數幾天沒有此廣告外）均刊登了《湘報》館新（到）刻時務書的廣告。[17]947 - 1333它們是：《皇朝經世文新篇》《春秋中國夷狄辨》《春秋董氏學》《中西學門徑七種》《大東合邦新義》《偽經考答問》《民約通義》《俄土戰紀》《英人強賣鴉片記》《日本書目志并有論說》《桂學答問》《日本變法考》《明夷待訪錄》《湖南時務學堂初集》《湖南時務學堂考卷》《湖南時務學堂初集四本》等。（值得注意的是，在這批書中并未有《船山遺書》。）在這些廣告中，時而登十五種，時而登十二種，但不管怎樣，都有《明夷待訪錄》。該書每部售價錢一百五十文。按照當時物價，每斤牛油燭的價錢也不過一百二十八文。[17]947 《桂學答問》僅售一百文，其中亦有明顯宣揚《明夷待訪錄》的內容。[18]37 - 38在后來的幾期中，增加了《時務學堂初集四本》《湖南時務學堂考卷》等，再加上《湖南時務學堂初集》，足可見廣告者的用意。誠如前文已經討論的，時務學堂以《界說》為學習內容，都會涉及《明夷待訪錄》，而專門收錄學堂學員札記、答問的這幾本書，自然都免不了要討論《明夷待訪錄》。

《湘報》廣告售書，用意何在呢？自第106號始，廣告后加了一段告白：“院試在即，時務書急宜購閱。”[17]991原來售賣這些書是為了配合時務學堂選拔才俊。不僅《湘報》力推《明夷待訪錄》，其他書局根據湘人閱讀需求，也刊刻銷售之。湖南書局于光緒二十八年（1902）重刻《明夷待訪錄》的五桂樓本，還有不知何書局刊刻的所謂正文齋本等。這些版本的出現，一方面說明湖南閱讀該書的人數增多了，另一方面也可見湖南士人對播揚《明夷待訪錄》思想所做的努力。

時務學堂考《明夷待訪錄》，湖南省城以外的學堂亦效法之。徐大宗師按試永州府桂陽州時，所擬“掌故”考題內有“書《明夷待訪錄》后”。[17]1331為了備考，購書者必須認真研讀這些書，《明夷待訪錄》批判君主專制的思想意蘊自然也易于為他們所知曉，其對學子思想的影響不言而喻。

三、守舊者遏抑《明夷待訪錄》的傳播

梁啟超曾說：“自時務學堂、南學會等既開后，湖南民智驟開，士氣大昌?！巳私阅苎哉沃?，……自此以往，雖守舊者日事遏抑，然而野火燒不盡春風吹又生，湖南之士之志不可奪矣?！?[15]143

梁啟超盛贊湖南時務學堂、南學會等新政的成效，既有鼓舞士氣的意味，又有對守舊者“遏抑”之舉的不屑。所謂守舊者，指以葉德輝、曾廉等為代表的攻擊新政之流。湖南虎虎有生氣的新政令葉德輝等守舊者十分不安，他們為此專門編寫了《翼教叢編》，批駁梁啟超、譚嗣同等宣傳新政的言論。該書的《正界說》是葉德輝專門針對梁啟超界說而作。[19]219針對梁啟超的改制說，葉德輝批駁道：“大抵《論語》一書，多為及門論治而記，后人誤以論治為改制，而異議蜂起，至舍春秋褒貶之大義，舉而助其非圣之狂談，經義盲晦于斯極矣。若夫船山、梨洲前明遺老，孤懷隱志，不得明言，所遭之世，既多不平，所持之論亦不無過激。此不可同日而語者也。馮林一《校邠廬抗議》，后世經濟家著述之常，其去圣經不知幾萬里，此更不可同日而語者也。” [19]221《校邠廬抗議》五月份被孫家鼐舉薦給光緒帝，七月份葉德輝完成《正界說》。在這段話中，葉德輝如此強調《校邠廬抗議》，而對船山、梨洲只提其名，透露出葉的隱憂。

葉德輝的隱憂，就是他看到《明夷待訪錄》潛在的危險。他說：“黃梨洲《明夷待訪錄》一書，其《原君》篇隱詆君權太重，實開今日邪說之先聲；《建都》篇謂金陵為王者都，遂導洪秀全之逆志。儒者立言不慎，則害隨之矣。” [19]183 - 185這段話更能看到葉德輝對《輶軒今語》中宣傳《待訪錄》的恐慌，他將太平天國建都金陵，歸罪于黃宗羲。在給友人信中，葉德輝也說：“黃梨洲《明夷待訪錄》，其《建都》篇，海山仙館本有之，別有顧氏小石山房本刪去。蓋其時禁網猶密，忌諱必多。此讀書者所以宜通考據，搜輯古書者，所以宜通目錄。彼既胸吾尺寸之書，宜乎？不足語此。亭林無子，有命在天，古人如此者，不可勝數。” [20]452葉德輝之所以認為黃宗羲《建都》篇對洪秀全定都金陵有影響，與顧氏小石山房本刪去此篇的用意有很大關系，此甚為重要。

以葉德輝等為代表的守舊者對梁啟超等傳播《明夷待訪錄》的遏抑，一直持續到滿清政權的結束。1907年2月，趙啟霖（湖南湘潭人）上《請三大儒從祀折》。朝廷在圍繞黃宗羲等三人是否從祀的問題上展開了激烈爭論。主駁者以時任禮部郎中的湖南人吳國鏞最為激進。在二十多份說帖中，吳國鏞的最長，有8000多字。他對《原君》《原臣》等篇進行了分條駁斥后說：“近日學術敗壞，亂賊之禍已胎，大半皆藉口于宗羲，此臣等所以重為宗羲惜，不能以其大儒而曲為之回護也?！?[21]16吳國鏞批駁《明夷待訪錄》的觀點，是京官守舊者與與葉德輝、曾廉等地方守舊者的呼應。當然，凡事都有兩面性。守舊者日事遏抑的做法，必然會引起更多的士人關注此書，無形中又助推了《明夷待訪錄》的傳播和普及。

四、《明夷待訪錄》對湖南維新派、

革命派的影響

梁啟超主講時務學堂雖歷時不久，在南學會和《湘報》的協作下，籍《明夷待訪錄》等宣傳維新變法的實踐活動，極大地扭轉了湖南士風，影響了無數的志士仁人。如果說撰寫《變法通議》只是梁啟超政治設想的話，那么，時務學堂的教學則是他為實現政治設想而進行的試驗。盡管這場試驗很短暫，但從歷史發展的角度來看，無疑是相當成功的。該學堂頭班學員楊樹達的孫子楊逢彬教授在紀念文章中甚至將之稱為“天下第一班”[22]10，若從中國近代教育發展史來看，這種評價毫不為過。

毛澤東曾說：“湖南之有學校，當推原戊戌春季的時務學堂。時務以短促的壽命，卻養成了若干勇敢有為的青年，唐才常漢口一役，時務學生之死難者頗不乏人。”[23]643所謂的“頗不乏人”，即指受時務學堂宣揚的精神鼓舞而走上革命道路之人。1900年自衛軍起義失敗以后，湖南湖北兩省在清除“余孽”過程中，抓捕了大量的“逆犯”。湖南巡撫俞廉三在奏折中說：“逆犯梁啟超先年充湖南時務學堂教習，傳播邪言，余焰所及，以常德及澧州屬之慈利縣為甚。故匪當以湘籍為最多。”[24]12 - 13所謂的“傳播邪言”，即指梁啟超等借助《明夷待訪錄》宣傳民權、自由、平等等具有近代民主意味的思想。按照俞廉三的說法，所查辦的匪徒（“湘籍為最多”）都是“逆犯梁啟超”傳播的“邪言”影響所致。

葉德輝在《覺迷要錄》敘中也說：“康梁逆黨竄身海外，……謀亂于七月見，在長江一帶破案，湖南北搜獲逆黨信札偽檄，訊明正法者，數十人之多。而以士林廁名其間者，湘人為尤夥。蓋自梁逆主講時務學堂以來，士風敗壞凌夷，而有今日之變，斯亦學校之奇禍也?！?[25] 搜獲的自衛軍來往信札以及檄文也大多出自湖南人之手，葉德輝將湖南士風的敗壞，歸因于梁啟超主講時務學堂以后。透過俞廉三、葉德輝二人所述，皆可見《明夷待訪錄》的傳播，導致其思想影響湖南士人，對于湖南風氣扭轉起到巨大作用。

需要指出的是，《明夷待訪錄》不僅影響了湖南的維新派，還影響了湖南的革命派。維新派多是受時務學堂、《湘報》等新政宣傳的思想熏染，革命派除受王船山的民族主義思想熏陶外，也推崇《明夷待訪錄》中的新思想。湖南革命黨人黃興、陳天華、宋教仁、譚人鳳、劉揆一、章士釗等作為興中會或同盟會成員，理應受到孫中山宣傳的《明夷待訪錄》節鈔本的思想洗禮。湖南新化縣的陳天華在《獅子吼》中，假想了一個叫文明種的人物，借文明種的口表達自己的思想。文明種說：“明末清初，中國有一個大圣人，是孟子以后的第一個人，他的學問，他的品性，比盧梭還要高幾倍，……他著的書有一種名叫《明夷待訪錄》，內有《原君》《原臣》兩篇，雖不及《民約論》之完備，民約之理，卻已包括在內，比《民約論》出書，還要早好幾十年哩。”[26]130可見，陳天華極其推崇黃宗羲和《明夷待訪錄》，并把它作為宣傳政見的最佳材料。陳天華所寫的《猛回頭》《警示鐘》之類的著作，成為膾炙人口的宣傳革命思想的材料，黃興用之贈送給官兵，鼓舞士氣。[27]276

長沙拔貢畢永年是孫中山與湖南知識界最早取得聯系的代表人物，他原是康有為的學生。[28]42 1897年，他與唐才常同時考取丁酉科拔貢，自此與唐才常、譚嗣同結為好友，常共商救國大計。1898年春，南學會成立，《湘報》創刊，他成為學會活躍分子，并在《湘報》上發表《存華篇》《南學會問答》等文。[29]“前言”4中，孫中山與湖南人聯絡的另一個人就是秦力山。秦力山在戊戌維新運動高潮時，加入南學會，常去學會聽講，師事譚嗣同、唐才常等，對康有為、梁啟超亦甚崇敬。[29]“前言”5中，他們對清廷徹底失望，跟隨孫中山，在很大程度上與梁啟超、譚嗣同等宣傳新思想熏染，譚嗣同就義菜市口，唐才常等領導的自衛軍起義失敗等事件密切相關。

結語

1920年，蔡元培在湖南長沙演說時說：“近幾十年，已經是湖南發展的時期了，可分為三期觀察。一是湘軍時代。……二是維新時代：梁啟超、陳寶箴、徐仁鑄等在湖南設立時務學堂，養成許多維新人才。戊戌政變，被害的六君子中，以譚嗣同為最。他那思想的自由、眼光的遠大，影響于后學不淺。三是革命時代：辛亥革命以前，革命黨重要分子，湖南人最多，如黃興、宋教仁、譚人風等，是人人知道的。后來洪憲一役，又有蔡鍔等恢復共和?！盵30]17 - 18蔡元培依次從“湘軍時代”“維新時代”和“革命時代”，條理清晰地勾勒出晚清湖南從甲午海戰前“守舊閉化名天下” 至戰后“全國最富朝氣的一省” [31]237的歷史發展軌跡。如果單從思想領域分析，維護君權、反對革命的“湘軍時代”理學復興，相對于乾嘉時代而言，固然要開化了許多，但比之于維新時代，就顯得保守多了。如果說湖南風氣發生顯著變化，即從“守舊閉化”到“最富朝氣”的扭轉，更多地應該歸功于梁啟超、譚嗣同等維新人士對新思想的鼓吹與傳播。而他們的宣傳借助的工具主要是《明夷待訪錄》等書，這不僅因為《明夷待訪錄》中蘊含的近代民主思想契合了維新派和革命派的政治主張，還因為該書具有觀點鮮明、篇幅簡短等特點，比卷帙浩繁、語言晦澀的《船山遺書》來，它更適合于宣傳。

蔡元培所說的這些湖南的杰出人才都受到此書直接或間接的影響。之后，隨著《明夷待訪錄》傳播范圍的日益擴大，尤其是與西方近代政治民主思想相接榫以后，該書中蘊涵的近代政治思想成分得以持續發酵，其倡導的反對君主專制制度思想，影響著無數志士仁人。其傳播也從浙江、湖南等地而遍及全國，最終以辛亥革命的勝利，彰顯了其啟蒙作用。

【 參 考 文 獻 】

[1] 中國史學會主編.戊戌變法：四.上海：上海人民出版社，1957.

[2] 馬勇.湖南時務學堂內外沖突平議.晉陽學刊，2011（2）.

[3] 梁啟超致汪康年函：八//上海圖書館編.汪康年師友書札.上海：上海古籍出版社，1986.

[4] 梁啟超致汪康年函：五//上海圖書館編.汪康年師友書札.上海：上海古籍出版社，1986.

[5] 梁啟超.飲冰室文集之二//飲冰室合集：1.北京：中華書局，1989.

[6] 徐滌珊，匯編.湖南時務學堂學生日記類鈔.上海：三通書局，1941.

[7] 黃宗羲.明夷待訪錄校釋.孫衛華，校釋.長沙：岳麓書社，2011.

[8] 梁啟超.飲冰室文集之三//飲冰室合集：1.北京：中華書局，1989.

[9] 中國史學會主編.戊戌變法：二.上海：上海人民出版社，1957.

[10] 葉德輝，輯.覺迷要錄：卷四，清光緒三十一年刻本.

[11] 孫衛華.明夷待訪錄果真是禁書嗎//馮天瑜，主編.人文論叢：2010年卷.北京：中國社會科學出版社，2011.

[12] 孫衛華.原君原臣小引作者考.貴州大學學報，2014（6）.

[13] 陳錫祺，主編.孫中山年譜長編：上冊.北京：中華書局，1991.

[14] 湯志鈞.戊戌變法史.北京：人民出版社，1984.

[15] 梁啟超.飲冰室專集之一//飲冰室合集：6.北京：中華書局，1989.

[16] 蔡尚思，方行，編.譚嗣同全集.北京：中華書局，1981.

[17] 《湘報》報館編.湘報.北京：中華書局，2006.

[18] 康有為.長興學記 桂學答問 萬木草堂口說.北京：中華書局，1988.

[19] 葉德輝，輯.翼教叢編：卷四.臺北：文海出版社，1983年影印.

[20] 葉德輝，輯.翼教叢編：卷六.臺北：文海出版社，1983年影印.

[21] 曹元忠，輯.三儒從祀錄：卷四.上海：復旦大學普通古籍館藏.

[22] 楊逢彬.“天下第一班”及其他.東方早報，2011-04-24.

[23] 中共中央文獻研究室，中共湖南省委《毛澤東早期文稿》編輯組，編.毛澤東早期文稿（1912.6—1920.11）.長沙：湖南出版社，1990.

[24] 葉德輝，輯.覺迷要錄：卷二.臺北：文海出版社，1987.

[25] 葉德輝，輯.覺迷要錄.臺北：文海出版社，1987.

[26] 陳天華.獅子吼//陳天華集.重慶：中國文化服務社，1946.

[27] 中國史學會，編.辛亥革命資料叢刊：第四冊.上海：上海人民出版社，1957.

[28] 饒懷民.辛亥革命與清末民初社會.北京：中華書局，2006.

[29] 劉泱泱，編.樊錐集 畢永年集 秦力山集.長沙：湖南人民出版社，2011.

[30] 蔡元培.蔡元培散文.上海：上?？茖W技術文獻出版社，2013.

[31] 范文瀾.范文瀾全集：第九卷.石家莊：河北教育出版社，2002.

（編校：毛 ?。?/p>